- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-576-471/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00529-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- A. A.
- Advokatai
- Aušra Žukienė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui A. A., jo atstovei advokatei Aušrai Žukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio Kauno UAB „Pardavimų automatai“ specialistu, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas A. A. 2015m. rugpjūčio 01d. 0val. 35min. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus / 1,45 promilės girtumas / vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 126str. 1d.
Šalies argumentai
A. A. kaltę pripažino ir paaiškino, kad nurodomo įvykio vakare Kelmėje, draugės namuose, vartojo alkoholinių gėrimų, po to susipyko su drauge, todėl sėdo į automobilį ir išvažiavo. Važiuodamas Kelmėje buvo sulaikytas policininkų, kurie nustatė, kad jis neblaivus. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą ir neatimti teisės vairuoti, nes jis dirba bendrovės padalinyje Šiauliuose, tačiau prižiūri pardavimų aparatus aplinkiniuose rajonuose, todėl darbo reikalais nuolat turi važinėti. Be to, yra paėmęs paskolą, kurią apmoka tik iš gauto darbo užmokesčio.
Motyvuojamoji dalis
A. A. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 8 l. /, alkotesterio patikrinimo rezultatais, kur jam užfiksuotas 1,45 promilės girtumas / 7 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 6 l. /, duomenimis apie transporto priemonę / 12-14 l. / ir jo vairuotojo pažymėjimą / 9-10, 19 l. /.
Pažeidėjas A. A. būdamas neblaivus / esant lengvam girtumo laipsniui / vairavo automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 126str. 1d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, jam nustatytą girtumo laipsnį / beveik siekiantis vidutinio girtumo minimalią ribą – 7 l. /, charakterizuojančią medžiagą - jis dirba / 24-25 l. /, teigiamai charakterizuojamas darbovietės administracijos / 26, 27 l. /, turi vairuotojo stažą nuo 2011m. / 19 l. /, yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų / 15-17 l. /, kt. / 18, 28-70 l. /, pilnai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, todėl jam skiriama itin nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda su minimalios trukmės atėmimu specialiosios teisės.
A. A. / pareikštas teismo posėdyje / ir jo darbovietės administracijos / 27 l. / prašymai dėl specialiosios teisės atėmimo nuobaudos netaikymo netenkintini, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį ir prašymuose nurodomus motyvus bei pateiktus įrodymus. A. A. įvykdė tyčinį itin pavojingą KET pažeidimą, jam nustatytas beveik 1,5 promilės girtumas / t.y. jis akivaizdžiai galėjo ir privalėjo suprasti, jog vairuoja automobilį būdamas neblaivus /. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ir Vyriausiasis administracinis teismas analogiškose bylose yra eilę kartų išaiškinę, kad asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones / 24-27 l. /, jo paties sveikatos būklė / 29-36 l. / ar kitos panašios aplinkybės / šiuo atveju – banko paskolos turėjimas – 37-70 l. /, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažintinos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išimtinai švelnios, vien atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimą. Vairuotojas dar prieš pradėdamas neblaivus vairuoti automobilį privalo numatyti galimas tokių veiksmų neigiamas pasekmes ir prisiimti atsakomybę dėl jų. Šio pobūdžio bylose Lietuvos ATPK 30-1str. nuostatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai, ko, teismo vertinimu, šioje byloje nenustatyta.
A. A. laikinas leidimas teismui nepateiktas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. A. nubausti pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d. dviejų šimtų devyniasdešimties eurų / 290 EUR / bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems / 1 / metams.
Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vykdytinas skubiai.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.