Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorui R. M., Probacijos tarnybos atstovei I. N., nuteistajam D. J., jo gynėjui advokatui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-12-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo (nuo 2018-01-01 – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai) nuosprendžiu D. J. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK (toliau - BK) 140 str. 2 d., padarymą, subendrinant su bausme, paskirta 2017-10-12 to paties teismo nuosprendžiu, buvo nuteistas 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pagal BK 75 str. nuostatas jam buvo atidėtas 2 m., nustatyti įpareigojimai per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką : a) gydytis priklausomybę alkoholiui kai nuteistasis sutinka, b) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, c) uždrausti lankytis nukentėjusios R. J. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 20 metrų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2018-01-18, pabaiga – 2020-01-17. Nagrinėjamu teikimu teismo nuosprendį vykdanti Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam D. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtąją bausmę, kadangi jis : a) 2 kartus (2018-03-29, 21.02 val. ir 2018-05-09, 14.10 val.) pažeidė draudimą vartoti alkoholį ir buvo apsvaigęs nuo jo atitinkamai iki 2,10 prom. ir 1,45 prom. girtumo, b) davęs rašytinį sutikimą gydytis polinkį alkoholiui, retai tam lankosi pas gydytojus ir viešosios įstaigos vykdomoje elgesio pataisos programoje – nepakankamai rūpestingai vykdo pareigą gydytis. Nuteistojo D. J. elgesys probuotojo kontroliuojamas nuo 2018-01-22, 2018-01-30 jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis taip pat atsakomybe už nustatytų pareigų pažeidimą ar administracinių nusižengimų darymą.Nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika 2018-05-09 nustatyta vidutinė (57 balai pagal „OASys“ metodiką), nuo probacijos pradžios (per beveik 5 mėnesius) padidėjusi 14 balų, dinamika neigiama, tačiau nėra labai ženkli ir esminė, rizika išlikusi arčiau žemos.Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos, teisme pasitvirtinusios ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės : jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, neįvykdė ir naujų administracinių nusižengimų bei neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba savo asmeniniame ūkyje ir iš jo pragyvena, taip pat ieškosi ir nuolatinio darbo kitur per Darbo biržą, kitų teismo nuosprendžiu ir Probacijos įstatymu nustatytų pareigų (draudimų) pažeidimų ir (ar) kitokių priekaištų jo, kaip probuojamo nuteistojo, elgesiui nefiksuota. Teismo posėdyje nuteistasis D. J. prašė teikimo netenkinti ir bausmės vykdymo atidėjimo jam nenaikinti, kadangi jis dėl šio proceso teisme bei skatinamas rūpesčio savo ateitimi tikrai suvokia savo praeityje buvusių poelgių (alkoholio vartojimo, nepakankamai rūpestingo pareigos gydytis polinkį alkoholiui vykdymo) neteisėtumą, suvokia ir teismo bei probacijos įstatymu nustatytų pareigų pažeidimų recidyvo teisines pasekmes tolimesnės jo probacijos galimam nutraukimui, pasižadantis daugiau nebepažeisti teismo ir probacijos įstatymu nustatytų jam pareigų (draudimų), dirbti ir iš to toliau gyventi, aktyviau naudotis ir priimti profesionalią medicininę ir psichologinę pagalbą potraukiui alkoholiui įveikti. Jis pripažįstantis probuotojo praeityje fiksuotus probacijos sąlygų pažeidimus, dėl to nuoširdžiai apgailestaujantis, atsakomybės už tai nevengiantis, tačiau dar tikrai galintis pasitaisyti, visiškai atsisakyti alkoholio vartojimo ir sėkmingai įvykdyti likusias probacijos sąlygas, dirbti. Nuteistojo tvirtinimu, nuo paskutinio pažeidimo (2018-05-09) jis alkoholio (maždaug mėnuo) nevartojantis, pats papildomai kreipėsi ir priėmė priklausomybės ligų gydytojo paskirtą ambulatorinį medikamentinį gydymą potraukiui į alkoholį mažinti - nuo 2018-05-15 vartojantis paskirtus vaistus, jų kursas ir toliau planuojamas tęsti, išlikus alkoholio vartojimo recidyvo rizikai jis yra apsvarstęs ir pasiryžęs priimti stacionarų ir (ar) ir bet kokį kitokį gydymą, tačiau šiuo metu vartodamas vaistus polinkio į alkoholį nejaučiantis, todėl papildomų priemonių jo gydymo plane dar nėra numatyta.Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir siūlė bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam naikinti, jis po pirmojo pareigų pažeidimo (2018-03-29) buvęs įspėtas ir jam pakartotinai primintos probacijos sąlygų pažeidimų recidyvo teisinės pasekmės, tačiau jis ir vėl pažeidė tą pačią pareigą (draudimą).