- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- e2YT-4296-514/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-00123-2026-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Pareiškėjas
- P. V.
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti, kad ji įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą - garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Pareiškime nurodė, kad garažu naudojasi nuo (duomenys neskelbtini) m. pagal tiesioginę paskirtį - individualaus automobilio laikymui. Šio nekilnojamojo daikto pareiškėja per visą valdymo laikotarpį ((duomenys neskelbtini) metus) niekam nebuvo perleidusi ir jokių kliūčių šiam nekilnojamajam daiktui valdyti nebuvo iškilę, į šį nekilnojamąjį daiktą per visą valdymo laikotarpį nepretendavo ir nepretenduoja joks kitas asmuo, taip pat šis nekilnojamasis daiktas nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Pareiškėja garažą statė pati iš savo asmeninių lėšų, ūkio būdu, pagal papildomų garažų statybos projektą ir jį pradėjo naudoti. Pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) m. mokėjo valstybinės žemės nuomos mokestį už naudojamą žemę, ant kurios buvo pastatytas jos garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) rajono valdybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualių automašinų garažų „(duomenys neskelbtini) " ir „(duomenys neskelbtini) " išplėtimo ir naujų narių patvirtinimo" pareiškėja P. V. buvo patvirtinta individualių automašinų garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini) " nare ir (duomenys neskelbtini) m. pabaigoje ji parengė (duomenys neskelbtini) individualių automašinų garažų kooperatyvo (duomenys neskelbtini) papildomų boksų pagal (duomenys neskelbtini) rajono valdybos (duomenys neskelbtini) d. potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) projektą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) d. buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini) rajono vyriausiojo architekto. Šio statybos projekto pagrindu pareiškėjai buvo išduotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) garažo statybos darbams vykdyti laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) m. pavasarį pareiškėja asmeniškai, ūkio būdu pasistatė garažą pagal papildomų garažų statybos projektą ir jį pradėjo naudoti. (duomenys neskelbtini) m. atlikti pareiškėjai priklausančio garažo kadastriniai matavimai, kurių pagrindu suformuotas nekilnojamojo turto objektas, jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl numerių patalpoms (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) gatvėje suteikimo" patalpai (garažui), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, suteiktas numeris (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) d. garažo, esančio (duomenys neskelbtini) miesto individualių automobilių garažų kooperatyve „(duomenys neskelbtini) ", adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimo - priėmimo aktu, išduotu visuotinio garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini) " susirinkimo (duomenys neskelbtini) d. nutarimo pagrindu, kuriuo buvo nutarta perduoti garažus kooperatyvo nariams, visiškai atsiskaičiusiems su kooperatyvu ir neturintiems kitų skolų, nepareiškusiems pretenzijų dėl trūkumų, garažas buvo perduotas pareiškėjai. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) d. kreipėsi į valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centrą“ su prašymu įregistruoti minėtą garažą pareiškėjos vardu, tačiau VĮ Registrų centras atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą, kadangi (duomenys neskelbtini) miesto individualių automobilių garažų kooperatyvas „(duomenys neskelbtini) " Juridinių asmenų registre nėra įregistruotas, todėl garažo priėmimo - perdavimo aktą pasirašė Juridinių asmenų registre neįregistruotos bendrijos (kooperatyvo) pirmininkas. Pažymėjo, kad pareiškėja neturi galimybės įregistruoti faktiškai, teisėtai ir ilgą laiką valdomo nekilnojamojo turto objekto administracine tvarka, todėl yra priversta kreiptis į teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog neturi duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjos P. V. nurodytas garažas (boksas) nebuvo įgytas pareiškėjos nurodytais būdais, todėl neprieštaravo įgyjamosios senaties fakto nustatymui. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta įgyjamosios senaties samprata – fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą“. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nuosekliai formuodamas teismų praktiką bylose dėl įgyjamosios senaties, yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas).
Prie pareiškimo pridėto Individualių garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini) pirmininko M. Š. (duomenys neskelbtini) d. duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. po visuotinio garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narių susirinkimo, jo nariams, atsiskaičiusiems su kooperatyvu ir neturintiems kitų skolų bei turėjusiems galimybę apžiūrėti garažus ir nepareiškusiems pretenzijų dėl trūkumų, buvo perduoti garažų boksai, tarp jų – ir P. V. pagal perdavimo-priėmimo aktą. Taip pat iš byloje pateikto (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) rajono valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualių automašinų garažų „(duomenys neskelbtini) " ir „(duomenys neskelbtini) " išplėtimo ir naujų narių patvirtinimo" pareiškėja P. V. buvo patvirtinta individualių automašinų garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini) " nare. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad garažą savo lėšomis ir darbu (duomenys neskelbtini) metais pastatė ji pati, prie pareiškimo pridėti rašytiniai įrodymai: (duomenys neskelbtini) individualių automašinų garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini) " papildomų boksų pagal (duomenys neskelbtini) rajono valdybos (duomenys neskelbtini) d. potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) projektas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes. Nuo (duomenys neskelbtini) m. pareiškėja garažu nepertraukiamai naudojasi – rūpinasi kasdienine garažo priežiūra, moka mokesčius. Tai, kad pareiškėja yra sumokėjusi mokesčius ir nėra skolinga, patvirtina prie pareiškimo pridėtas garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko M. Š. (duomenys neskelbtini) d. perdavimo – priėmimo aktas.
Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad pareiškėja, valdydama minėtą nekilnojamąjį turtą (garažą), užsakė kadastrinius matavimus, garažui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, jog adresu (duomenys neskelbtini), yra patalpos – garažas (boksas), plane pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini).
Nuo 1990 m. spalio 25 d. iki 2004 m. sausio 7 d. galiojo Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ Nr. I-715, pagal šio įstatymo 1 straipsnio nuostatas, garažo statybos kooperatyvo narys įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą baigtą statyti ir priimtą eksploatuoti boksą. Kadangi (duomenys neskelbtini) miesto individualių automobilių garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ šia teise nepasinaudojo, todėl visų garažų kooperatyvo narių ūkio būdu (savo lėšomis ir darbu) pastatytų garažų statybos pabaiga bei priėmimas eksploatuoti nebuvo tinkamai įforminti. Be to, 1994 m. liepos 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimu Nr. 650 pavedė rajono valdyboms iki 1995 m. sausio 1 d. perregistruoti esamų garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų, reorganizuotų į bendrijas, įstatus. Duomenų apie (duomenys neskelbtini) miesto individualių automobilių garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ reorganizavimą į garažų eksploatavimo kooperatyvą (bendriją), jo įstatų perregistravimą, (duomenys neskelbtini) miesto individualių automobilių garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ įregistravimą VĮ Registrų centre nėra, vadinasi, tokio juridinio asmens nėra.
Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jog (duomenys neskelbtini) miesto individualių garažų kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo reorganizuotas į bendriją, kad jo teisinė forma nebuvo pakeista ir Juridinių asmenų registre neįregistruota, ir kad „(duomenys neskelbtini)“ neįgijo juridinio asmens teisių, t. y. tokio juridinio asmens neliko ir jis teisiškai neegzistuoja, patvirtina pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai: pareiškėjai adresuoto VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų tvarkytojo sprendimo prašymą atmesti duomenys. Taigi, bylos duomenys patvirtina ir tai, kad pareiškėjos naudojamas garažas viešajame registre niekada nebuvo registruotas – Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į šį turtą neįregistruotos.
Nors bylos duomenimis nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymo fakto pareiškėja nebuvo įregistravusi viešame registre, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad registracijos viešame registre nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Civilinės bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamu atveju garažas, kaip nekilnojamas daiktas, yra suformuotas – atlikti kadastriniai matavimai, suteiktas unikalus numeris, garažas nėra įregistruotas nei valstybės, nei kito asmens vardu. Garažą nuo pat jo pastatymo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) metų, valdo pareiškėja, garaže laikė ir laiko savo asmeninį automobilį, garažo boksu visą laiką ((duomenys neskelbtini) metus) rūpinosi ir jį valdė kaip savą nepertraukiamai, viešai ir atvirai, iki šiol mokėjo ir moka su garažo eksploatavimu susijusius mokesčius.
Byloje suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu nustatymui neprieštaravo, jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nesikreipė į teismą, neginčijo pareiškėjos pareiškimo dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu, nėra pareiškę pretenzijų dėl naudojimosi turtu ar jo valdymo, apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta viešai. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjos nurodytas garažas (boksas) nebuvo įgytas pareiškėjos nurodytu būdu.
Nagrinėjamu atveju, ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog nors pareiškėja formaliai nėra minėto garažų bokso savininkė, bet valdo jį kaip savą, nemanydama, kad garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininku galėtų būti kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai); garažas nėra įregistruotas kitų asmenų; šį garažą pareiškėja valdo sąžiningai ir atvirai, juo naudojasi ir prižiūri, t. y. byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys turi daugiau už pareiškėją teisių į valdomą nekilnojamąjį daiktą, ar pareiškėja slėptų daiktų valdymo faktą (CK 4.68, 4.70 straipsniai). Garažas visą valdymo laiką ((duomenys neskelbtini) metus) buvo valdomas teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai.
Teismui nustačius visas CK ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnyje nustatytas aplinkybes ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įtvirtintas aplinkybes, būtinas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, pripažįstama, kad pareiškėja P. V. įgijo nuosavybės teisę į garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas,
nutaria:
pareiškėjos P. V. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.