Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Daliaus Traigio pateiktą išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Nemėžio komunalininkas“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys – advokatė Gabija Jurgita Baublienė, skolininkė N. M., išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Nemėžio komunalininkas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. antstolis Dalius Traigys pateikė teismui išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Nemėžio komunalininkas“ prašymą paskirti skolininkei N. M. kuratorę advokatę Gabiją Jurgitą Baublienę.

Prašymas dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese netenkinamas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius gali būti skiriamas esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, pateiktas skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams (CPK 39 straipsnis, 601 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

3. Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolis Dalius Traigys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0241/20/00249 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. vasario 19 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-989-647/2020 dėl 3 791,58 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, 181,80 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės N. M. išieškotojos UAB „Nemėžio komunalininkas“ naudai. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skolininkei vykdymo proceso dokumentai buvo siunčiami vykdomajame rašte nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), ir grįžo neįteikti. Sodros duomenimis skolininkė nedirba, Gyventojų registro duomenimis – išsiskyrusi, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio 9 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba raštu informavo, jog skolininkės N. M. paieška skelbiama nebus, nes vykdant patvarkyme nurodytos informacijos patikrinimą, buvo surinkti pagrįsti duomenys, patvirtinantys, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdymo proceso dokumentai skolininkei siųsti žinomu skolininkės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat grįžo neįteikti. Taigi, yra pagrindas konstatuoti, kad skolininkės buvimo vieta nežinoma. Bylos duomenimis skolininkė turi turto – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), butą, esantį (duomenys neskelbtini).

4. Pažymėtina, kad CPK 39 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Iš pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skolininkė yra išsiskyrusi. Antstolis rašte dėl prašymo skirti kuratorių nurodo, kad duomenų apie skolininkės tėvą gyventojų registre nerasta, o skolininkės motina yra mirusi, tačiau šiuos teiginius pagrindžiančių įrodymų byloje nėra. Taip pat iš bylos medžiagos negalima nustatyti, ar skolininkė neturi vaikų.

5. Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą, jog nėra galimybės skolininkės kuratoriumi paskirti jos giminaitį. Dėl šios priežasties pareiškėjo antstolio Daliaus Traigio pateiktas išieškotojos UAB „Nemėžio komunalininkas“ prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkei N. M. vykdomojoje byloje netenkinamas.

6. Teismas pažymi, kad prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis prašymas, kuris gali būti teikiamas teismui iš naujo pasikeitus aplinkybėms, tai yra paaiškėjus, kad skolininkė neturi giminaičių ar kad skolininkės giminaičiai nepageidauja būti skolininkės kuratoriumi.

7. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), ši teismo nutartis skolininkei N. M. įteiktina viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 290-292 straipsniais, 601 straipsniu,

nutaria:

netenkinti antstolio Daliaus Traigio pateikto išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Nemėžio komunalininkas“ prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0241/20/00249.

Šią teismo nutartį skolininkei N. M. įteikti viešo paskelbimo būdu, skelbiant interneto puslapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teismas (Laisvės pr. 79A, Vilnius) 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-21670-1176/2022 pagal pareiškėjo antstolio Daliaus Traigio pateiktą išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Nemėžio komunalininkas“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys – advokatė Gabija Jurgita Baublienė, skolininkė N. M., išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Nemėžio komunalininkas“, nutarė netenkinti pareiškėjo antstolio Daliaus Traigio pateikto išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Nemėžio komunalininkas“ prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje. Skolininkei N. M. minėta teismo nutartis įteikiama viešo paskelbimo būdu. Su bylos medžiaga galima susipažinti Vilniaus miesto apylinkės teisme (Laisvės pr. 79A, Vilniuje). Skolininkė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Minėta nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 2803.“

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.