- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-19
- Bylos Nr.
- 2-60-676/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10184-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Ieškovas
- M. B.
- Trečiasis asmuo
- D. B., draudimo įmonė Association
- Atsakovas
- A. B., Klaipėdos miesto 5-ojo notarų biuro
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant ieškovo M. B. bei trečiojo asmens D. B. atstovei advokatei A. G., atsakovėms A. B. ir jo atstovei advokatei D. Ž., Klaipėdos miesto 5-ojo notarų biuro notarei R. K., trečiajam asmeniui D. B., civilinėje byloje pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovams A. B., Klaipėdos miesto 5-ojo notarų biuro notarei R. K., tretiesiems asmenims D. B., draudimo įmonė Association of Underwriters (Lloyd s), dėl pareiškimo atsisakyti palikimo pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas M. B. prašo pripažinti negaliojančiu ieškovo 2011-02-23 pareiškimą dėl palikimo atsisakymo, patvirtintą Klaipėdos miesto 5-ojo notarų biuro notarės R. K., reg. Nr. 2003, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas R. B.. Siekdamas palengvinti savo motinai D. B. formalius palikimo tvarkymo reikalus ir norėdamas, kad motina turto paveldėjimą ir registravimą atliktų viena savo vardu, jis 2011-02-23 pareiškimu atsisakė nuo palikimo. Tačiau notarė, tvirtindama ieškovo pareiškimą dėl palikimo atsisakymo, neišaiškino ieškovui CK 5.60 str. pasekmių. Po kelių mėnesių jo mama D. B. pranešė, kad ieškovui atsisakius pareiškimo nuo paveldėjimo, į paveldėjimą gali stoti papildomai 2-os eilės įpėdiniai, todėl ieškovas suprato, jog atsisakydamas nuo palikimo, suklydo. Jeigu notarė, tvirtindama jo pareiškimą atsisakyti palikimo, būtų išaiškinusi jam, kad tokiu atveju gali stoti paveldėti 2-os eilės įpėdiniai, jis nebūtų atsisakęs nuo palikimo, nes tuo metu siekė, kad būtų tik vienas paveldėtojas – jo motina D. B. (b.l. 3-6, 146-148). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė advokatė A. G. papildomai paaiškino, kad ieškovas suklydo dėl sandorio pasekmių ir šis suklydimas buvo esminis, ieškovo apsisprendimas dėl sandorio buvo skubotas nes turėjo išvykti iš Lietuvos, notaras nevykdė savo pareigos išaiškinti ieškovui tokio sandorio pasekmes ir savo pareigas atliko neatidžiai, ieškovas neketino atsisakyti nuo paveldėjimo.