- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-04
- Bylos Nr.
- eT-41-919/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00108-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis (pirm.)
- Nuteistasis
- R. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Š. prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. R. Š. Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199² straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimti švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė - 225 MGL (11 250 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 150 MGL (7 500 eurų) dydžio bauda, ją sumokant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. Nuteistasis R. Š. prašo Kauno apygardos teismo paskirtos 7 500 eurų baudos sumokėjimo terminą pratęsti 2 metų laikotarpiui, kadangi jis yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, jo sutuoktinė taip pat yra bedarbė ir registruota Užimtumo tarnyboje, jie augina 3 vaikus, du iš jų yra mažamečiai. Prašyme pažymima, kad nusikalstamas veikas įvykdė dėl sunkios materialinės padėties, dėl padarytų nusikaltimų kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir su teismo paskirtos baudos dydžiu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. Š. prašymas tenkinamas iš dalies
3. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
4. Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad sisteminė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos išdėstymo) gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, kadangi nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.
5. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. vasario 18 d. Nuteistojo R. Š. prašymas buvo pateiktas 2022 m. vasario 21 d., taigi dar nepasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui. Nuteistasis prašyme nurodė, kad jis dėl sunkios jo šeimos turtinės padėties neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per 2 mėnesių laikotarpį. Įvertinus nuteistajam R. Š. paskirtos baudos dydį – 150 MGL (7 500 eurų), šeimyninę padėtį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pratęsti nuteistajam R. Š. nustatytą terminą baudai sumokėti. Teismo vertinimu, nuteistasis turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, todėl teismas nustato 1 metų terminą baudai sumokėti.
6. Teismas nuteistajam išaiškina ir tai, kad priverstiniam baudos išieškojimui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdant baudą priverstinio išieškojimo būdu gali susidaryti vykdymo išlaidos, kurios pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį išieškomos iš skolininko (šiuo atveju – nuteistojo). Taigi priverstinio baudos išieškojimo procedūra nuteistajam būtų finansiškai brangesnė. Be to, priverstinio baudos išieškojimo procedūra nėra griežčiausias teisinis įrankis, kurį būtų galima pasitelkti nuteistajam nevykdant jam paskirtos bausmės. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą griežtesne bausme – laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės turėtų paskatinti nuteistąjį būti labiau suinteresuotu sumokėti paskirti baudą pačiam savarankiškai, įdedant ženkliai didesnes pastangas nei ligi šiol.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. Š. prašymą tenkinti iš dalies.
Pratęsti Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam R. Š. paskirtos 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudos mokėjimo terminą 1 (vieneriems) metams, tai yra iki 2023 m. vasario 18 d.
Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.