Kauno apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, Kristinai Nekrošienei, Ramunei Gudaitei, Andrejui Znamenskiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A. ir D. B. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. buvo kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas išankstinį tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su V. D., P. K., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, D. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, D. B., O. M., 2000 metų vasario mėnesį su V. D. prikalbino nieko apie nusikalstamą veiką nežinantį S. I. užregistruoti savo vardu jų suplanuotai nusikalstamai veikai vykdyti reikalingą UAB (duomenys neskelbtini), po to 2000-02-29 S. I., įkalbėtas V. A. ir V. D., UAB(duomenys neskelbtini), patalpose, dalyvaujant V. A. ir V. D., perrašė UAB (duomenys neskelbtini), O. M. vardu. Po to, siekiant įgyti įmonių pasitikėjimą bendrove (duomenys neskelbtini), 2000 m. spalio mėn. pradžioje V. A. ir V. D. ir O. M. pastarojo vardu išnuomojo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančias UAB (duomenys neskelbtini),, tariamai UAB (duomenys neskelbtini), veiklai, tuo pačiu metu V. A. ir V. D. ir D. M., prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B., UAB (duomenys neskelbtini), vardu išnuomojo sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančias UAB (duomenys neskelbtini), 2000m. rugsėjo mėnesį V. D., V. A., P. K. ir D. B. D. M. davė suklastotą UAB (duomenys neskelbtini), darbuotojo pažymėjimą, kuriame buvo įklijuota D. M. nuotrauka bei įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys - vardas ir pavardė V. B. ir liepė D. M. dirbti UAB (duomenys neskelbtini), sandėlininku sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini),, Kaune, priimti prekes iš įmonių, pastarajam sutikus, 2000-10-20 UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi prisistatęs O. M., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), suderino ir, neesant galimybei jo vardu registruotai bendrovei atsiskaityti bei neketindamas su bendrininkais to daryti, pasirašė su AB (duomenys neskelbtini), darbuotoju B.V. K. paruoštą prekių pirkimo 2000-10-20 sutartį Nr.42 tarp AB (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB (duomenys neskelbtini), įsipareigojo pateikti prekes, o UAB (duomenys neskelbtini), už prekes sumokėti per 20 dienų bei siekiant įgyti pasitikėjimą, pateikė UAB (duomenys neskelbtini), įregistravimo pažymėjimo kopiją. O. M. nurodžius, prekes 2000-10-23, apie 16 val., nuvežė į sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini),, Kaune, kur D. M. prisistatė UAB (duomenys neskelbtini), sandėlininku V. B. bei priimdamas prekes pasirašė ant PVM sąskaitos –faktūros serija LBC Nr.9254876. Tokiu būdu, D. M. veikiant V. A., V. D., P. K. ir D. B. nurodymu, iš anksto žinant, kad neatsiskaitys, iš AB (duomenys neskelbtini), esančios Kaune, (duomenys neskelbtini),, įsigijo prekių bendros 9243,75 litų ( su PVM 10907,63 litų) vertės: 157500 dėžučių degtukų bendros 7323,75 litų vertės, 3000 dėžučių virtuvinių degtukų bendros 1920 litų vertės, įsipareigojant už jas sumokėti per 20 dienų, už jas neatsiskaitė, t.y. apgaule įgijo svetimą turtą.

Toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2000-10-25 UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi prisistatęs O. M. telefonu (duomenys neskelbtini), suderino ir, neesant galimybei jo vardu registruotai bendrovei atsiskaityti bei neketindamas su bendrininkais to daryti, pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), darbuotoju R. P. prekių pirkimo 2000-10-25 sutartį Nr.3491791 tarp UAB „(duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini),, pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini), įsipareigojo už prekes sumokėti per 14 kalendorinių dienų bei siekiant įgyti pasitikėjimą, pateikė UAB (duomenys neskelbtini), įregistravimo pažymėjimo kopiją. O. M. nurodymu 2000-10-26 prekes nuvežus į nurodytą vietą- sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini),, Kaune, D. M. prisistatė UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B. bei, priimdamas prekes, pasirašė ant PVM sąskaitų –faktūrų serija LBD Nr.1094197 ir serija LBD Nr.1094199. Tokiu būdu, D. M. veikiant V. A., V. D., P. K. ir D. B. nurodymu, prisistačius UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B., iš anksto žinant, kad neatsiskaitys, iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios Kaune, (duomenys neskelbtini),, įsigijo prekių bendros 4201,78 litų ( su PVM 4602,90 litų ) vertės: 60vnt. skutimosi putų „Schik“ bendros 355,20 litų vertės, 192 vnt. majonezo „Vilnius“ bendros 270,72 litų vertės, 144vnt. dėžučių konservų „Šprotų paštetas“ bendros 120,96 litų vertės, 55vnt. arbatos „Black joker“ bendros 106,70 litų vertės, 210 vnt. pakelių prieskonių „Vegeta“ bendros 285,60 litų vertės, 200 vnt. dėžučių konservuotų kukurūzų „Globus“ bendros 236,00 litų vertės, 304 vnt. dėžučių konservuotų žirnelių „Globus“ bendros 410,40 litų vertės, 300vnt. kečupo „Vilniaus konservai“ bendros 441 litų vertės, 255 butelius aliejaus „O.H.O“ bendros 550,80 litų vertės, 192 vnt. margarino „Vilnius“ bendros 268,80 litų vertės, 300 vnt. pakelių pomidorų sulčių bendros 546 litų vertės, 204 vnt. multivitaminų nektaro „Samba“ bendros 326,40 litų vertės, 120vnt.pakelių slyvų sulčių „Classic Sandora“ bendros 283,20 litų vertės, įsipareigojant už jas sumokėti per 14 dienų, už jas neatsiskaitė, t.y. apgaule įgijo svetimą turtą.

Toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2000-10-25 UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi prisistatęs O. M., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), suderinęs ir, neesant galimybei jo vardu registruotai bendrovei atsiskaityti bei neketindamas su bendrininkais to daryti, pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), darbuotoju R. P. 2000-10-25 sutartį Nr.3491791 tarp UAB „Kvapnioji kava plius“ ir UAB (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Kvapnioji kava plius“ įsipareigojo pateikti prekes, o UAB (duomenys neskelbtini), už prekes sumokėti per 14 kalendorinių dienų bei, siekiant įgyti pasitikėjimą, pateikė UAB (duomenys neskelbtini), įregistravimo pažymėjimo kopiją. Sutarties pagrindu O. M. nurodymu 2000-10-26 nuvežus prekes į nurodytą vietą- sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, D. M. prisistatė UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B. bei, priimdamas prekes pasirašė ant PVM sąskaitų –faktūrų serija LBD Nr.0241141. Tokiu būdu, D. M. veikiant V. A., V. D., P. K. ir D. B. nurodymu, prisistačius UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B., iš anksto žinodami, kad neatsiskaitys, iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios Kaune, (duomenys neskelbtini),, įsigijo prekių bendros 7256,06 litų ( su PVM 8562,15 litų) vertės: 125vnt. šokolado „Princas su riešutais“ bendros 242,50 litų vertės, 125vnt. šokolado „Princas“ bendros 242,50 litų vertės, 125vnt. šokolado „Karūna“ bendros 242,50 litų vertės, 125vnt. šokolado „Karūna su riešutais“ bendros 242,50 litų vertės, 125vnt. šokolado „Karūna su riešutais ir razinomis“ bendros 242,50 litų vertės, 171vnt. šokolado „Karūna su nesmulkintais riešutais“ bendros 331,74 litų vertės, 800 vnt. batonėlių „Gama“ bendros 264,00 litų vertės, 800 vnt. batonėlių „Kaukė“ bendros 264,00 litų vertės, 800 vnt. batonėlių „Rikis“ bendros 264,00 litų vertės, 300 vnt. batonėlių „Dar 2“ bendros 210,00 litų vertės, 300 vnt. batonėlių „Manija“ bendros 210,00 litų vertės, 300 vnt. batonėlių „Tiko“ bendros 210,00 litų vertės, 300 vnt. batonėlių „Jazz“ bendros 210,00 litų vertės, 133vnt. šokolado „Princas su nesmulkintais riešutais“ bendros 258,02 litų vertės, 240vnt. šokolado „Karūna su migdolais“ bendros 465,60 litų vertės, 120 vnt. pakelių kavos (po 250 g.) „Kronung“ bendros 710,40 litų vertės, 60 vnt. pakelių kavos ( po 500g.) „Kronung“ bendros 660,60 litų vertės, 500 vnt. pakelių (po 30 g.) traškučių „Su krapais“ bendros 350 litų vertės, 112 vnt. pakelių (po 100 g.) traškučių „Su grietine, svogūnais“ bendros 159,04 litų vertės, 112 vnt. pakelių (po 100 g.) traškučių „Su krapais“ bendros 159,04 litų vertės, 500 vnt. pakelių (po 30 g.) traškučių „Su grietine ir svogūnais“ bendros 350 litų vertės, 112 vnt. pakelių traškučių „Su grietine ir sūriu“ bendros 159,04 litų vertės, 200vnt. pakelių (po 30g.) traškučių „Su kepsniu ir svogūnais“ bendros 140 litų vertės, 112 vnt. pakelių (po 100g.) traškučių „Su kepsniu ir svogūnais“ bendros 159,04 litų vertės, 500 vnt. pakelių (po 30g.) traškučių „Su svogūnėliu ir sūriu“ bendros 350 litų vertės, 112vnt. pakelių (po 100g.) traškučių „Su svogūnėliu ir sūriu“ bendros 159,04 litų vertės, įsipareigojant už jas sumokėti per 14 dienų, už jas neatsiskaitė, t.y. apgaule įgijo svetimą turtą. Be to, tos pačios sutarties Nr.3491791 pagrindu, O. M. nurodymu 2000-10-31 nuvežus prekes į nurodytą vietą- sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, D. M. prisistatė UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B. bei priimdamas prekes pasirašė ant PVM sąskaitos – faktūros serija LBD Nr.0243611. Tokiu būdu, 2000-10-31 D. M. veikiant V. A., V. D., P. K. ir D. B. nurodymu bei prisistačius UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B., iš anksto žinant, kad neatsiskaitys, iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios Kaune, (duomenys neskelbtini),, įsigijo prekių bendros 15705,24 litų (su PVM 18532,18 litų) vertės: 1368 vnt. pakelių kavos (po 250 g.) „Kronung“ bendros 8098,56 litų vertės, 720 vnt. pakelių kavos (po 500g.) „Kronung“ bendros 7927,20 litų vertės, įsipareigojant už jas sumokėti per 14 dienų, už jas neatsiskaitė, t.y. apgaule įgijo svetimą turtą.

2000-11-10 apie 10 val. D. M., veikdamas V. A., V. D., P. K. ir D. B. nurodymu, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B., bei įgijęs pasitikėjimą pateikdamas UAB (duomenys neskelbtini), įregistravimo pažymėjimą, neesant galimybei O. M. vardu registruotai bendrovei atsiskaityti bei, neketindamas su bendrininkais to daryti, iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), įsigijo prekių – stogo dangą bendros 8050,85 litų ( su PVM 9500 litų) vertės, įsipareigojant už jas sumokėti per 3 dienas, pasirašė V. B. vardu ant PVM sąskaitos –faktūros serija LBC Nr.8397010, iš anksto žinodamas, kad neatsiskaitys, už jas neatsiskaitė, t.y. apgaule įgijo svetimą turtą.

Viso apgaule išviliojo ir savo naudai įgijo svetimą turtą 44457,68 litų (su PVM 52104,86 litų) vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini), 22961,30 litų (su PVM 27094,33 litų), UAB (duomenys neskelbtini), 4201,78 litų ( su PVM 4602,90 litų ), UAB (duomenys neskelbtini), 8050,85 litų ( su PVM 9500 litų), AB (duomenys neskelbtini), 9243,75 litų ( su PVM 10907,63 litų) turtinę žalą, tai yra V. A. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

D. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis turėdamas išankstinį tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su V. D., P. K., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, D. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, V. A., O. M., apgaule išviliojo ir savo naudai įgijo svetimą turtą taip: 2000 metų vasario mėnesį V. A. ir V. D. prikalbino nieko apie nusikalstamą veiką nežinantį S. I. užregistruoti savo vardu jų suplanuotai nusikalstamai veikai vykdyti reikalingą UAB (duomenys neskelbtini), po to 2000-02-29 S. I., įkalbėtas V. A. ir V. D., UAB (duomenys neskelbtini), patalpose, dalyvaujant V. A. ir V. D., perrašė UAB (duomenys neskelbtini), O. M. vardu. Po to, siekiant įgyti įmonių pasitikėjimą bendrove (duomenys neskelbtini), 2000 m. spalio mėn. pradžioje, V. A. ir V. D. ir O. M. pastarojo vardu išnuomojo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančias UAB (duomenys neskelbtini), tariamai UAB (duomenys neskelbtini), veiklai, tuo pačiu metu V. A. ir V. D. ir D. M., prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B., UAB (duomenys neskelbtini), vardu išnuomojo sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančias UAB (duomenys neskelbtini), 2000m. rugsėjo mėnesį V. D., V. A., P. K. ir D. B. D. M. davė suklastotą UAB (duomenys neskelbtini), darbuotojo pažymėjimą, kuriame buvo įklijuota D. M. nuotrauka bei įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys - vardas ir pavardė V. B. ir liepė D. M. dirbti UAB (duomenys neskelbtini), sandėlininku sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, priimti prekes iš įmonių, pastarajam sutikus, 2000-10-20 UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi prisistatęs O. M., telefonu Nr. 837 362373 suderino ir neesant galimybei jo vardu registruotai bendrovei atsiskaityti bei neketindamas su bendrininkais to daryti, pasirašė su AB (duomenys neskelbtini), darbuotoju B.V. K. paruoštą prekių pirkimo 2000-10-20 sutartį Nr.42 tarp AB (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB (duomenys neskelbtini), įsipareigojo pateikti prekes, o UAB (duomenys neskelbtini), už prekes sumokėti per 20 dienų, bei siekiant įgyti pasitikėjimą, pateikė UAB (duomenys neskelbtini), įregistravimo pažymėjimo kopiją. O. M. nurodžius, prekes 2000-10-23 apie 16val. nuvežė į sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini),, Kaune, kur D. M. prisistatė UAB (duomenys neskelbtini), sandėlininku V. B. bei priimdamas prekes pasirašė ant PVM sąskaitos – faktūros serija LBC Nr.9254876. Tokiu būdu, D. M. veikiant V. A., V. D., P. K. ir D. B. nurodymu, iš anksto žinant, kad neatsiskaitys, iš AB (duomenys neskelbtini), esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), įsigijo prekių bendros 9243,75 litų ( su PVM 10907,63 litų) vertės: 157500 dėžučių degtukų bendros 7323,75 litų vertės, 3000 dėžučių virtuvinių degtukų bendros 1920 litų vertės, įsipareigojant už jas sumokėti per 20 dienų, už jas neatsiskaitė, t.y. apgaule įgijo svetimą turtą.

Toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2000-10-25 UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi prisistatęs O. M. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), suderino ir, neesant galimybei jo vardu registruotai bendrovei atsiskaityti bei, neketindamas su bendrininkais to daryti, pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), darbuotoju R. P. prekių pirkimo 2000-10-25 sutartį Nr.3491791 tarp UAB (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini), įsipareigojo už prekes sumokėti per 14 kalendorinių dienų bei siekiant įgyti pasitikėjimą, pateikė UAB (duomenys neskelbtini), įregistravimo pažymėjimo kopiją. O. M. nurodymu 2000-10-26 prekes nuvežus į nurodytą vietą- sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini),, Kaune, D. M. prisistatė UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B. bei priimdamas prekes pasirašė ant PVM sąskaitų –faktūrų serija LBD Nr.1094197 ir serija LBD Nr.1094199. Tokiu būdu, D. M. veikiant V. A., V. D., P. K. ir D. B. nurodymu, prisistačius UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B., iš anksto žinant, kad neatsiskaitys, iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), įsigijo prekių bendros 4201,78 litų ( su PVM 4602,90 litų ) vertės: 60vnt. skutimosi putų „Schik“ bendros 355,20 litų vertės, 192 vnt. majonezo „Vilnius“ bendros 270,72 litų vertės, 144vnt. dėžučių konservų „Šprotų paštetas“ bendros 120,96 litų vertės, 55vnt. arbatos „Black joker“ bendros 106,70 litų vertės, 210 vnt. pakelių prieskonių „Vegeta“ bendros 285,60 litų vertės, 200 vnt. dėžučių konservuotų kukurūzų „Globus“ bendros 236,00 litų vertės, 304 vnt. dėžučių konservuotų žirnelių „Globus“ bendros 410,40 litų vertės, 300vnt. kečupo „Vilniaus konservai“ bendros 441 litų vertės, 255 butelius aliejaus „O.H.O“ bendros 550,80 litų vertės, 192vnt. margarino „Vilnius“ bendros 268,80 litų vertės, 300 vnt. pakelių pomidorų sulčių bendros 546 litų vertės, 204 vnt. multivitaminų nektaro „Samba“ bendros 326,40 litų vertės, 120vnt.pakelių slyvų sulčių „Classic Sandora“ bendros 283,20 litų vertės, įsipareigojant už jas sumokėti per 14 dienų, už jas neatsiskaitė, t.y. apgaule įgijo svetimą turtą.

Toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2000-10-25 UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi prisistatęs O. M., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), suderinęs ir, neesant galimybei jo vardu registruotai bendrovei atsiskaityti bei neketindamas su bendrininkais to daryti, pasirašė su UAB (duomenys neskelbtini), darbuotoju R. P. 2000-10-25 sutartį Nr.3491791 tarp UAB „(duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini),“ įsipareigojo pateikti prekes, o UAB (duomenys neskelbtini), už prekes sumokėti per 14 kalendorinių dienų bei, siekiant įgyti pasitikėjimą, pateikė UAB (duomenys neskelbtini), įregistravimo pažymėjimo kopiją. Sutarties pagrindu O. M. nurodymu 2000-10-26 nuvežus prekes į nurodytą vietą- sandėlį, esantį Palemono 171, Kaune, D. M. prisistatė UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B. bei priimdamas prekes pasirašė ant PVM sąskaitų –faktūrų serija LBD Nr.0241141. Tokiu būdu, D. M. veikiant V. A., V. D., P. K. ir D. B. nurodymu, prisistačius UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B., iš anksto žinodami, kad neatsiskaitys, iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), įsigijo prekių bendros 7256,06 litų ( su PVM 8562,15 litų) vertės: 125vnt. šokolado „Princas su riešutais“ bendros 242,50 litų vertės, 125vnt. šokolado „Princas“ bendros 242,50 litų vertės, 125vnt. šokolado „Karūna“ bendros 242,50 litų vertės, 125vnt. šokolado „Karūna su riešutais“ bendros 242,50 litų vertės, 125vnt. šokolado „Karūna su riešutais ir razinomis“ bendros 242,50 litų vertės, 171vnt. šokolado „Karūna su nesmulkintais riešutais“ bendros 331,74 litų vertės, 800 vnt. batonėlių „Gama“ bendros 264,00 litų vertės, 800 vnt. batonėlių „Kaukė“ bendros 264,00 litų vertės, 800 vnt. batonėlių „Rikis“ bendros 264,00 litų vertės, 300 vnt. batonėlių „Dar 2“ bendros 210,00 litų vertės, 300 vnt. batonėlių „Manija“ bendros 210,00 litų vertės, 300 vnt. batonėlių „Tiko“ bendros 210,00 litų vertės, 300 vnt. batonėlių „Jazz“ bendros 210,00 litų vertės, 133vnt. šokolado „Princas su nesmulkintais riešutais“ bendros 258,02 litų vertės, 240vnt. šokolado „Karūna su migdolais“ bendros 465,60 litų vertės, 120 vnt. pakelių kavos (po 250 g.) „Kronung“ bendros 710,40 litų vertės, 60 vnt. pakelių kavos (po 500g.) „Kronung“ bendros 660,60 litų vertės, 500 vnt. pakelių (po 30 g.) traškučių „Su krapais“ bendros 350 litų vertės, 112 vnt. pakelių (po 100 g.) traškučių „Su grietine, svogūnais“ bendros 159,04 litų vertės, 112 vnt. pakelių (po 100 g.) traškučių „Su krapais“ bendros 159,04 litų vertės, 500 vnt. pakelių (po 30 g.) traškučių „Su grietine ir svogūnais“ bendros 350 litų vertės, 112 vnt. pakelių traškučių „Su grietine ir sūriu“ bendros 159,04 litų vertės, 200vnt. pakelių (po 30g.) traškučių „Su kepsniu ir svogūnais“ bendros 140 litų vertės, 112 vnt. pakelių (po 100g.) traškučių „Su kepsniu ir svogūnais“ bendros 159,04 litų vertės, 500 vnt. pakelių (po 30g.) traškučių „Su svogūnėliu ir sūriu“ bendros 350 litų vertės, 112vnt. pakelių (po 100g.) traškučių „Su svogūnėliu ir sūriu“ bendros 159,04 litų vertės, įsipareigojant už jas sumokėti per 14 dienų, už jas neatsiskaitė, t.y. apgaule įgijo svetimą turtą. Be to, tos pačios sutarties Nr.3491791 pagrindu, O. M. nurodymu 2000-10-31 nuvežus prekes į nurodytą vietą - sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini),, Kaune, D. M. prisistatė UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B. bei, priimdamas prekes, pasirašė ant PVM sąskaitos – faktūros serija LBD Nr.0243611. Tokiu būdu, 2000-10-31 D. M. veikiant V. A., V. D., P. K. ir D. B. nurodymu bei prisistačius UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B., iš anksto žinant, kad neatsiskaitys, iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), įsigijo prekių bendros 15705,24 litų ( su PVM 18532,18 litų) vertės: 1368 vnt. pakelių kavos (po 250 g.) „Kronung“ bendros 8098,56 litų vertės, 720 vnt. pakelių kavos (po 500g.) „Kronung“ bendros 7927,20 litų vertės, įsipareigojant už jas sumokėti per 14 dienų, už jas neatsiskaitė, t.y. apgaule įgijo svetimą turtą.

2000-11-10, apie 10val., D. M., veikdamas V. A., V. D., P. K. ir D. B. nurodymu, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku V. B. bei, įgijęs pasitikėjimą, pateikdamas UAB (duomenys neskelbtini), įregistravimo pažymėjimą, neesant galimybei O. M. vardu registruotai bendrovei atsiskaityti bei neketindamas su bendrininkais to daryti, iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios Kaune, Savanorių pr.339a, įsigijo prekių – stogo dangą bendros 8050,85 litų (su PVM 9500 litų) vertės, įsipareigojant už jas sumokėti per 3 dienas, pasirašė V. B. vardu ant PVM sąskaitos –faktūros serija LBC Nr.8397010, iš anksto žinodamas, kad neatsiskaitys, už jas neatsiskaitė, t.y. apgaule įgijo svetimą turtą.

Viso apgaule išviliojo ir savo naudai įgijo svetimą turtą 44457,68 litų (su PVM 52104,86 litų) vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini), 22961,30 litų (su PVM 27094,33 litų), UAB (duomenys neskelbtini), 4201,78 litų ( su PVM 4602,90 litų ), UAB (duomenys neskelbtini), 8050,85 litų (su PVM 9500 litų), AB (duomenys neskelbtini), 9243,75 litų ( su PVM 10907,63 litų) turtinę žalą, tai yra D. B. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras prašo baudžiamajį procesą nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį numatyta griežčiausia bausmė - laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Inkriminuojama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai.

Iš pareikštų kaltinimų matyti, jog nusikalstamų veikų padarymo laikas yra 2000 metų vasario mėnuo, 2000 m. spalio 20 diena, 2000 m. spalio 25 diena, 2000 m. lapkričio 10 diena.

Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminas. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis – tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, nusikalstamą veiką padaręs asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Šio baudžiamosios teisės instituto įtvirtinimas BK grindžiamas reikalavimu, kad baudžiamoji atsakomybė turi atsirasti tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo arba praėjus kuo trumpesniam laikui po jos padarymo. Priešingu atveju mažėja baudžiamosios atsakomybės efektyvumas, prevencinė reikšmė. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau tekste - EŽTK) 6 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nusikalstamą veiką padariusio asmens teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą.

V. A. ir D. B. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojo BK 95 straipsnis (2000-09-26 įstatymas Nr. VIII-1968). Nusikalstamos veikos, pagal tuo metu galiojusio BK 182 straipsnio 2 dalį priskirtinos sunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, V. A. ir D. B. atžvilgiu yra suėjęs aštuonerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Be to, nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas dar ir dėl to, kad nuo to laiko, kai kaltinamieji padarė nusikaltimus, praėjo penkiolika metų (BK 95 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nėra kliūčių senaties taikymui nusikalstamai veikai dėl BK 182 straipsnio 2 dalies kaltinamųjų V. A. ir D. B. atžvilgiu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos nutartyje 2K-P-9/2012 nurodyta, kad esant pagrindui taikyti senatį, neturi būti vertinami kaltės įrodymai, o nuosprendyje ar nutartyje neturi būti naudojami teiginiai, kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą dėl asmens kaltės, todėl teismas dėl kaltinamųjų V. A. ir D. B. kaltės nepasisako tik konstatuoja teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes.

Pagal BPK 235 ir 254 straipsnių nuostatas baudžiamoji byla gali būti nutraukiama nutartimi. Pagal suformuotą teismų praktiką yra laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai dėl vienų nusikalstamų veikų kaltininkas gali būti pripažįstamas kaltu ir paskiriama bausmė, o dėl kitų yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, teismas priima nuosprendį, kuriame konstatuoja visų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ir jų atitikimą baudžiamajame įstatyme numatytos atitinkamos nusikalstamos veikos sudėties požymiams, o tada dėl vienų nusikalstamų veikų kaltininką pripažįsta kaltu pagal atitinkamą BK specialiosios dalies straipsnį ir paskiria bausmę, o dėl kitų, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamąjį procesą nutraukia, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Proceso nutraukimas dėl senaties nėra kaltininko išteisinimas (LAT 2010-04-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-216/2010, LAT 2013-12-23 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-591/2013).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 235 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla pagal BK 182 straipsnio 2 dalį kaltinamiesiems V. A. ir D. B. nutrauktina, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Kadangi civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamųjų teisinių santykių dalis, šiems santykiams pasibaigus, civilinio ieškinio tenkinimas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės bylos Nr. 2K-260/2006, Nr. 2K-216/2010), todėl nutraukus baudžiamąją bylą dėl senaties, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje paliekamas nenagrinėtas.

Palikus civilinį ieškinį nenagrinėtą baudžiamojoje byloje, toks ieškinys gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka.

Daiktiniai įrodymai, išvardinti kaltinamojo akto lape Nr. 17, įsiteisėjus nutarčiai, paliktini byloje.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš kaltinamųjų V. A. ir D. B. išlaidas už gynybą. Nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme yra numatyta galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, šios nuostatos nėra imperatyvios: teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo, priskiriama teismo diskrecijai. Esant teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalis) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, esant suimtam, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, laikosi ir teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014), todėl iš V. A. tarnybai gynybos išlaidos nepriteistinos.

Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į D. B. turtinę padėtį, iš jo taip pat nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos.

Kardomosios priemonės, paskirtos kaltinamiesiems, nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 253 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

V. A., kaltinto pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, baudžiamąją bylą nutraukti, vadovaujantis BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punktu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

D. B., kaltinto pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, baudžiamąją bylą nutraukti, vadovaujantis LR BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punktu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

V. A. šioje byloje paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, o D. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš V. A. ir D. B., nepriteisti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti UAB (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitą–faktūrą Nr.0241140, 0241141, 0243611 (1 t., b. l. 138-140), UAB (duomenys neskelbtini), dokumentus - duomenis, 2000-03-21 sprendimą Nr.002, įstatus, prašymą, valstybinių popierių pardavimo- pirkimo sutartį (3 t., b. l. 39-43), AB „Liepsna“ PVM sąskaitą-faktūrą Nr.9254876 (1 t., b. l. 141), UAB (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitą-faktūrą Nr.1094197, 1094198, 1094199 (1 t., b. l. 142-144), UAB (duomenys neskelbtini), patalpų nuomos sutartį 2000-10-16 Nr. D-08 (1 t., b. l. 165-167), UAB (duomenys neskelbtini), patalpų nuomos sutartį 2000-10-06 (nepasirašyta), PVM sąskaita-faktūra serija GDB Nr.0698948 (1 t., b. l. 175), UAB (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderį serija SAA Nr.11486333, sąskaitą –faktūrą serija TZA Nr.449453 (2 t., b. l. 10-11), UAB (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitą-faktūrą serija GDA Nr.5201563 (2 t., b. l. 152), UAB (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini), 2000-06-27 atliktų darbų pridavimo aktus Nr.1 (1 t., b. l. 153), UAB (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini), 2000-06-12 sąmatas (2 t., b. l. 154, t. 2), sutartis Nr. 126 tarp UAB (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini), (7 t., b. l. 5), įsiteisėjus nutarčiai palikti byloje.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.