Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-277-966/2019

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-11-05
Bylos Nr.: 1-277-966/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-20819-2018-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jurga Vasiliauskienė
Kaltinamasis: V. J.
Civilinis ieškovas: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Advokatai: Georgijus Zavtrakovas

Baudžiamoji byla Nr. 1-277-966/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20819-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.14.6.2.1.; 1.2.17.13.; 1.2.18.10.; 1.2.18.11.; 1.2.29.1.3.; 2.3.4.3.; 2.3.4.13.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. lapkričio 5 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė,sekretoriaujant Mariui Žukauskui, Melisai Žvirblytei,dalyvaujant prokurorei Rasai Verdnikovienei,kaltinamajam V. J., jo gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui,

civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui A. B.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, susituokęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 209 straipsnį, 300 straipsnio 3 dalį, 223 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., laikotarpiu nuo 2002-11-06 iki 2017-09-14, dirbdamas Uždarosios akcinės bendrovės (toliau-UAB) ,, (duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), direktoriumi, nuo 2010-03-31 būdamas vieninteliu akcininku, o nuo 2012-01-01 eidamas kasininko pareigas, užimamų pareigų pagrindu turėdamas savo žinioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, būdamas atsakingas pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktą. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų, įregistruotų 2017-01-03 Juridinių asmenų registre 7.9.1 punktą, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 10 dalį ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įstatų 7.7.1 punktą turėdamas teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius, būdamas atsakingas pagal 2000-07-13 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 19 straipsnio 8 dalį, kuriame nustatyta, kad „Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais“ pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų, įregistruotų Kauno rajono savivaldybės Rejestro tvarkytojo 1990-12-29 2.1 dalį, kur nurodyta, kad „Pagrindinis bendrovės veiklos tikslas, vykdant įstatuose numatytą veiklą – gauti pelną“, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų, įregistruotų juridinių asmenų registre 2017-01-03 2.1 dalį, kur nurodyta, kad „Pagrindinis bendrovės veiklos tikslas – gauti pelną, tenkinti akcininkų ekonominius interesus; gautą peną efektyviai panaudoti bendrovės veiklos plėtrai, darbuotojų kvalifikacijai kelti, darbo sąlygoms gerinti“, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą pasisavinti didelės vertės svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2013-03-19 iki 2017-06-19 klastodamas tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus dokumentus panaudodamas, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, taip pat sąmoningai blogai valdydamas įmonę nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės turtinės žalos kreditoriams, o būtent:

jis 2013-03-19 kasos išlaidų orderiu Nr. 06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išmokėjo sau paskolą – 100 000,00 Lt (28962 Eur) bei 2015-10-30 kasos išlaidų orderiu Nr. 8 iš bendrovės kasos išmokėjo sau paskolą – 33700,00 Eur, iš viso išsimokėjo sau paskolą 62662,00 Eur, siekdamas negrąžinti paskolos ir bendrovės lėšas pasisavinti, 2017-02-07 bendrovės buveinėje adresu (duomenys neskelbtini), surašė ir pasirašė tikrus dokumentus – kasos pajamų orderį serija Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad grąžino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą 66446,42 Eur, tačiau faktiškai pinigų bendrovei negrąžino, juos pasisavindamas ir surašydamas fiktyvius dokumentus, t. y.:

jis neturėdamas jokio teisinio pagrindo priimti sprendimo skirti ir išmokėti dividendus, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšų, nepriskirtų prie pelno dalies, kurią būtų galima skirti dividendams pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo 60 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „Dividendas – akcininkui paskirta pelno dalis, proporcinga jam nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei“, pažeisdamas 2000-07-13 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 59 straipsnio „Pelno (nuostolių) paskirstymas“ 6 dalį, kur nustatyta, kad „Visuotinis akcininkų susirinkimas negali priimti sprendimo skirti ir išmokėti dividendus, jei tenkinama bent viena iš šių sąlygų:

„1) bendrovė turi neįvykdytų prievolių, kurių terminai yra suėję iki sprendimo priėmimo“, (2018-11-28 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/11-2-25-12831 konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradelsti įsipareigojimai nuo 2007 m. sudarė 36927,89 Eur),

„2) ataskaitinių finansinių metų paskirstytinojo pelno (nuostolių) suma yra neigiama (gauta nuostolių)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanse 2017-09-09 sudarytame dėl 2017-08-29 Kauno apygardos teismo nutarties iškelti bankroto bylą, nepaskirstytasis pelnas (nuostoliai) sudarė -(minus) 47929 Eur);

„3) bendrovės nuosavas kapitalas yra mažesnis arba išmokėjus dividendus taptų mažesnis už bendrovės įstatinio kapitalo, privalomojo rezervo, perkainojimo rezervo ir rezervo savoms akcijoms įsigyti rezervo sumą“, (UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanse 2017-09-09 sudarytame dėl 2017-08-29 Kauno apygardos teismo nutarties iškelti bankroto bylą, nuosavas kapitalas sudarė -(minus) 47929 Eur),

pažeisdamas šio įstatymo 59 straipsnio „Pelno (nuostolių) paskirstymas“ 9 dalį, kur nurodyta, kad „Jeigu ankstesnių finansinių metų nepaskirstytojo pelno (nuostolių) ataskaitinių finansinių metų pabaigoje ir ataskaitinių finansinių metų pelno (nuostolių) suma yra neigiama, t. y. susidaro nuostoliai, visuotinis akcininkų susirinkimas turi priimti sprendimą padengti šiuos nuostolius ? į paskirstytinąjį pelną (nuostolius) pervedamas sumas įtraukti tokia seka: 1) pervedamas iš rezervų, nepanaudotų ataskaitiniais finansiniais metais; 2) pervedamas iš privalomojo rezervo; 3) pervedamas iš akcijų priedų“,

neteisėtai priėmė sprendimus išsimokėti sau kaip vieninteliam akcininkui ir neva išsimokėjo sau dividendus 35184,00 Eur, t. y.

tą pačią dieną - 2017-02-07 surašė ir pasirašė tikrus dokumentus - 2017-02-07 vienintelio UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko V. J. sprendimą išsimokėti sau dividendus – 25184,00 Eur, surašė ir pasirašė 2017-02-07 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išmokėjo sau dividendus – 25184,00 Eur, 2017-04-11 surašė ir pasirašė vienintelio UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko V. J. sprendimą išsimokėti sau dividendus –10000,00 Eur, surašė ir pasirašė 2017-04-11 kasos išlaidų orderį Nr. x, kuriame nurodė, kad iš bendrovės kasos išmokėjo sau dividendus – 10000,00 Eur, viso sau neva išmokėjo 35184,00 Eur dividendų,

- taip pat jis surašė ir pasirašė 2017-02-07 kasos išlaidų orderį Nr. x, kuriame nurodė, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos sau, kaip tiekėjui, išmokėjo 30994,55 Eur už statybinį vagonėlį ant automobilio priekabos važiuoklės bei metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui, kuriuos pagal 2000-03-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) sutartį-užsakymą, sudarytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kuria užsakovas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm. kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujama akcininko V. J., užsakė pagaminti statybinį vagonėlį ant automobilio priekabos važiuoklės bei metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui, bei apmokėti už medžiagas ir darbus, tačiau V. J. faktiškai jokių mokėjimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) neatliko, ir 2017-02-07 kasos išlaidų orderiu Nr. x iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos paimtas lėšas – 30994,55 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) nesumokėjo ir negalėjo sumokėti, žinodamas, jog dar 2004-03-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 30994,55 Eur negrąžino, be to, 2017-06-19 surašė ir pasirašė, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius tikrą dokumentą – 2017-06-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto nurašymo aktą, kuriame nurodė, kad 2000 m. pagal užsakymą UAB “ (duomenys neskelbtini)“ pagamintą statybinį vagonėlį ir metalinį konteinerį medžiagų ir įrangos sandėliavimui dėl visiško susidėvėjimo nurašyti, kurio pagrindu statybinis vagonėlis ant automobilio važiuoklės bei metalinis konteineris medžiagų sandėliavimui nurašytas į sąnaudas „negalimi atsiskaitymai“ 35643, 73 Eur sumai, tokiu būdu V. J. paimdamas pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigines lėšas 62662,00 Eur, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė didelę 62662,00 Eur turtinę žalą, be to, tokiu būdu atitraukė bendrovės apyvartines lėšas, kurios galėjo būti panaudotos pajamoms gauti ir bendrovės įsiskolinimams padengti, 62662,00 Eur lėšos nebuvo naudojamos įmonės veikloje bei atsiskaitymams su kreditoriais, o buvo nurašytos nepagrįstiems V. J. dividendams išmokėti, laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29 kaip bendrovės direktorius neūkiškai valdė įmonę, nuo 2013-03-19 laikė „užšaldęs“ dideles pinigų sumas – 62662,00 Eur, V. J. skola bendrovei 2015 metais jau buvo 66446,42 Eur, bendrovė neuždirbo pajamų ir patyrė nuostolį, taip jis padarė lemiamą įtaką bendrovės mokumui bei sutrukdė siekti pagrindinio bendrovės tikslo – pelno gavimo, bendrovė nuo 2016-12-31 buvo nemoki, ir taip jis sąmoningai blogai valdydamas įmonę, nulėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotą – Kauno apygardos teismo 2017-08-29 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, Kauno apygardos teismo 2018-01-29 nutartimi BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotas buvo pripažintas tyčiniu, tuo V. J. padarė didelę turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriams: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui – 190,43 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos – 31381,50 Eur, AB „A.“ – 2890,92 Eur, UAB „E.“ – 1877,26 Eur, UAB „S. k.“ – 587,78 Eur, viso kreditoriams padarydamas 36 927,89 Eur žalą.

Šiais veiksmais V. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, 209 straipsnyje ir 300 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat V. J., dirbdamas Uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), direktoriumi, laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29, aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent:

Motyvuojamoji dalis

pagal 2001-11-08 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 straipsnį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29, nenustatė apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos, kuri numatytų priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“, 1 dalies, kuri nustato, kad ,,Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą.“, to pačio straipsnio 2 dalies, kuri nustato, kad ,,Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“ ir LR Dokumentų ir archyvų įstatymo 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkto, kurie nustato, kad ,,Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“ reikalavimus, neišsaugojo paskolų sutarčių, kurių pagrindu pagal 2013-03-19 kasos išlaidų orderį Nr. x iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išmokėjo sau paskolą – 100 000,00 Lt (28962 Eur) bei pagal 2015-10-30 kasos išlaidų orderį Nr. 8 iš bendrovės kasos išmokėjo sau paskolą – 37484 Eur, iš viso išsimokėjo sau paskolą – 62662,00 Eur, dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29.

Šiais veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat V. J., dirbdamas Uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), direktoriumi ir kasininku, laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29, siekdamas nuslėpti tai, kad pasisavino didelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, pats klastodamas -surašydamas ir pasirašydamas tikrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir žinomai suklastotus dokumentus panaudodamas bei pasitelkęs asmenį, nežinantį apie daromą nusikalstamą veiką - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterę R. I., apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX 574 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą bei pagal to pačio įstatymo 14 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingas už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei R. I. pateikė apskaityti, o pastaroji UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaitė:

- 2017-02-07 kasos pajamų orderį serija Nr.x, kuriame buvo įforminta neįvykusi ūkinė operacija – tariamas V. J. paskolos – 66446,42 Eur grąžinimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą;

- 2017-02-07 kasos išlaidų orderį Nr. x, kuriame buvo įforminta neįvykusi ūkinė operacija – tariamas dividendų – 25184,00 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išmokėjimas V. J.;

- 2017-04-11 kasos išlaidų orderį Nr. x, kuriame buvo įforminta neįvykusi ūkinė operacija – tariamas dividendų – 10 000,00 Eur išmokėjimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos V. J.;

- 2017-02-07 kasos išlaidų orderį Nr. x, kuriame buvo įforminta neįvykusi ūkinė operacija – tariamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybinio vagonėlio ant automobilio priekabos važiuoklės bei metalinio konteinerio medžiagų sandėliavimui pirkimas pagal 2000-03-01 sutartį-užsakymą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) už 30994,55 Eur, bei šių pinigų išmokėjimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos V. J.;

- 2017-06-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. J. nurašymo aktą, kuriame buvo įforminta neįvykusi ūkinė operacija – tariamas statybinio vagonėlio ir metalinio konteinerio medžiagų ir įrangos sandėliavimui nurašymas;

taip pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX 574

- 4 straipsnį, kuris nustato, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“,

- 6 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“,

- 12 straipsnio 1 dalį, kuri nustato, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”,

- 13 straipsnio 1 dalį, kuri nustato, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai ... ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“,

- 14 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29.

Šiais veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Įrodymai

Kaltinamasis V. J. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad nusikalto dėl pablogėjusios sveikatos būklės. 2010 metais jį ištiko insultas, jis patyrė keturias širdies operacijas. Jis 2002-2017 metais buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius bei vienintelis akcininkas. Turėjo užsakovų, kurie liko skolingi apie 80 tūkstančių ir bankrutavo. Jis prarado sveikatą. Jam reikėjo pinigų operacijoms, gydymui, todėl jis išsimokėjo sau paskolą 100 000,00 litų ir 33700,00 eurų, pasiėmė pinigus dėl sveikatos. Ketino ateityje atiduoti skolą bendrovei, nes vyko derybos su kita bendrove. Jis paskolą dėl sveikatos sau išsimokėjo, neva išsimokėjo dividendus, gražino įmonei dividendus per kasos pajamų orderį, paskola gražinta dividendų sąskaita. Jis tikėjosi, kad jam sumokės kita bendrovė ir jis aplenks eiliškumo tvarką. Tačiau jis liko apgautas, patyrė nuostolį. Tuo metu jis prieš išsimokėdamas dividendus turėjo pirma sumokėti mokesčius, o tik tada dividendus, bet neturėjo kitos išeities dėl sveikatos būklės. Apyvartinių lėšų bendrovė neturėjo. Paskolų sutarčių neranda, jos dingo. Jis tuo metu pardavė automobilį, sutartys dingo, ieškojo, bet nerado. Buhalterė žinojo apie dividendus, jie buvo teisingai priskaičiuoti, tik ji sakė, kad kam tie dividendai išmokami, tačiau tik vykdė jo nurodymus. Pripažįsta, kad jo veiksmais buvo padaryta didelė žala kreditoriams, tačiau jis visą žalą atlygino. Dėl konteinerio paaiškino, kad 2000 metais buvo sutartys dėl jo pagaminimo, turėjo objektus Vilniuje, reikėjo apgyvendinti žmones. 2000 metais keitėsi bendrovės vadovai, dalį dokumentų jis rado, tačiau ne visus. Jis pripažįsta, kad sau išsimokėjo 30994,55 eurų už vagonėlį, kaip jo skolą, išsimokėjo iš kasos sau kaip tiekėjui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis nesumokėjo, nes šios bendrovės nebuvo, ji 2004 metais buvo išregistruota. Jis kažkokią dalį už konteinerį buvo sumokėjęs 2000 metais, bet ne viską. Kaltę pripažįsta. Taip pat pripažįsta kaltę dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo. Anksčiau apklaustas kaltės nepripažino, nes tikėjosi rasti dokumentus, bet nerado, dabar kaltę pripažįsta, po bankroto su buvusiais kreditoriais atsiskaitė, civiliniam ieškovui ieškinį sumokėjo 2019 m. spalio 2 d.

Kaltinamajam prisipažinus kaltu nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui, kaltinamajam ir jo gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamų vaikų padarymo yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Žemesnės instancijos teismas

Liudytoju apklaustas liudytojas G. G. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirta bankroto administratore UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje. Jis kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas vykdė bankroto administratoriaus funkcijas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos. 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla. 2018 m. sausio 8 d. Kauno apygardos teismas nutartimi patvirtino kreditorių sąrašą, kuriame nurodyti antros eilės kreditoriai: VSDFV Kauno skyrius (kreditorinis reikalavimas: 190,43 Eur.), VMI prie FM (kreditorinis reikalavimas: 31 381,50 Eur.) ir trečiosios eilės kreditoriai: AB „A“ (kreditorinis reikalavimas 2 890,92 Eur.), UAB „E“ (kreditorinis reikalavimas: 1 877,26 Eur.), UAB „S. k.“ (kreditorinis reikalavimas: 587,78 Eur.). Bendra patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma: 36 927,89 Eur. Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto pripažinimo tyčiniu kreiptasi po to, kai bankroto vykdymo procedūrų metu nustatyta, kad 2017 m. vasario 7 d. įmonės vadovas ir akcininkas V. J. grąžino įmonei 66 446,42 eurų paskolą (kasos pajamų orderis Nr. X), kurią buvo pasiskolinęs iš įmonės 2013 m. kovo 19 d. – 28 962 eurus (kasos išlaidų orderis Nr. X) ir 2015 m. spalio 10 d. – 37 484 eurus (kasos išlaidų orderis Nr. X). Paskolos sutartys, kurių pagrindu V. J. buvo suteiktos paskolos, pateiktos nebuvo. 2017 m. vasario 7 d. pagal sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį V. J. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairias prekes (įrankiai, įrenginiai ir kt.), už kurias sau kaip tiekėjui išsimokėjo 4 000 eurų. 2017 m. vasario 7 d. įmonės vadovui ir akcininkui V. J. buvo išmokėti 25 184 eurų dydžio dividendai (kasos išlaidų orderis Nr. X). 2017 m. vasario 7 d. V. J. sumokėta 30 994,55 eurų suma už prekes pagal 2000 m. kovo 1 d. sutartį – užsakymą ir įgaliojimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė statybinį vagonėlį ant automobilio važiuoklės ir metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutarties – užsakymo sudarymo metu V. J. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas. 2017 m. birželio 19 d. nurašymo aktu, buvo nurašytas ilgalaikis turtas, t. y. vagonėlis ant automobilio priekabos ir metalinis konteineris skirtas sandėliavimui. Dokumentų ir kitų duomenų įrodančių kaip šis turtas buvo realizuotas negauta. 2017 m. balandžio 11 d. įmonės vadovui ir akcininkui V. J. išmokėti 10 000 eurų dividendai (kasos išlaidų orderis Nr. X). Gavus VĮ „Regitra“ pažymą nustatyta, kad įmonė turi automobilį Ford Tranzit FT 280, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat gauti V. J. žodiniai paaiškinimai apie tai, kad automobilis yra nurašytas ir likviduotas. Jokie dokumentai įrodantys kaip automobilis realizuotas pateikti nebuvo. Įvertinus šiuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytus sandorius ir įmonės vadovo sprendimus, pagrįstai manė, jog įmonės nemokumas galėjo būti įmonės vadovo sąmoningai blogo įmonės valdymo rezultatas, todėl kaip bankroto administratorius privalėjo kreiptis į teismą su prašymu tai įvertinti, pripažinti BUAB „(duomenys neskelbtini), bankrotą tyčiniu. Dokumentai nurodantys, kur realizuotas nurašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikis turtas automobilis Ford Tranzit Ft 280 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagonėlis ant automobilio priekabos važiuoklės ir metalinis konteineris medžiagų sandėliavimui nebuvo gauti, todėl jokių duomenų apie šio turto realizavimą jis kaip bankroto administratorius neturi. Įmonės bankroto procedūrų metu apie paskolos, kurias įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė įmonės direktoriui V. J., sutartis, jokių duomenų nėra, tokios sutartys gautos nebuvo. 2018 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismui buvo pateiktas patikslintas ieškinys dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo (patvirtintą ieškinio nuorašą pateiks prie ikiteisminio tyrimo medžiagos). Jokie kiti teisminiai procesai susiję su BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotu šiuo metu nėra vykdomi. Bankroto bylos paskelbimo momentu UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo grynųjų pinigų ir turto, kurio bendra vertė, nustatyta ir įrašyta šio turto perdavimo - priėmimo aktuose – 4186,8 eurai (turto perdavimo - priėmimo aktų nuorašus pateiks prie ikiteisminio tyrimo medžiagos) (3 t., b. l. 83–86).

Liudytoja apklausta R. I. parodė, kad maždaug nuo 2002 metų, tikslios datos nepamena dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, buhaltere. Laikotarpiu kuomet dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės direktoriaus pareigas užėmė V. J.. Buhaltere UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki bankroto bylos iškėlimo. Yra susipažinusi su Kauno apygardos ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartimis dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo tyčiniu. Žino, jog Kauno apygardos ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse nurodyta, jog 2017 m. vasario 7 d. įmonės vadovas ir akcininkas V. J. grąžino įmonei 66 446,42 eurų paskolą, kurią buvo pasiskolinęs iš įmonės 2013 m. kovo 19 d. – 28 962 eurus ir 2015 m. spalio 10 d. – 37 484 eurus. Paaiškina, kad faktas apie šių paskolų sudarymą ir gražinimą jai žinomas. Atsimena, kad V. J. du kartus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolinosi pinigus. Paskolų suteikimas buvo fiksuotas paskolų sutartimis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. J., kurios buvo pasirašytos dviem egzemplioriais, iš kurių vieną ji pridėjo prie įmonės dokumentų. Tikslių datų, kada buvo suteiktos paskolos neatsimena. Žino, kad Kauno apygardos ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse nurodyta, jog 2017 m. vasario 7 d. pagal sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį V. J. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairias prekes (įrankiai, įrenginiai ir kt.), už kurias sau kaip tiekėjui išsimokėjo 4 000 eurų. Paaiškino, kad atsimena kuomet V. J. ją informavo apie, tai jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka jam priklausančias prekes už 4 000 eurų ir davė jai nurodymą užpajamuoti, kad V. J. galėtų išsimokėti sau sutartyje nurodytą 4000 eurų sumą. Tikslios sandorio datos ji neatsimena. Žino, kad Kauno apygardos ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse nurodyta, jog 2017 m. vasario 7 d. ir 2017 m. balandžio 11 d įmonės vadovui ir akcininkui V. J. buvo išmokėti atitinkamai 25 184 eurų dydžio ir 10 000 eurų dividendai (kasos išlaidų orderis Nr. X). Paaiškino, jog atsimena, tai, kad V. J. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi priėmė sprendimą išsimokėti sau dividendus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos. Ji perspėjo V. J. apie tai, kad tokie jo veiksmai yra negalimi ir galimai neteisėti, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų skolų, tačiau V. J. jos nepaklausė ir sprendimų išsimokėti dividendus nepanaikino. Žino, kad Kauno apygardos ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse nurodyta, kad 2017 m. vasario 7 d. V. J. sumokėta 30 994,55 eurų suma už prekes pagal 2000 m. kovo 1 d. sutartį – užsakymą ir įgaliojimą, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė statybinį vagonėlį ant automobilio važiuoklės ir metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutarties sudarymo metu V. J. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas. 2017 m. birželio 19 d. nurašymo aktu, buvo nurašytas ilgalaikis turtas, t. y. vagonėlis ant automobilio priekabos ir metalinis konteineris skirtas sandėliavimui. Paaiškino, kad šios sutarties sudarymo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji nedirbo. Atsimena, kad 2017 metais, tikslios datos nurodyti negali, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. J. jai pateikė statybinio vagonėlio ant automobilio važiuoklės ir metalinio konteinerio pirkimo aktą, paaiškino, kad šie dokumentai nėra įtraukti į įmonės finansinę apskaitą, jai nurodė užpajamuoti, kad V. J. galėtų sau iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išsimokėti sutartyje nurodytą sumą, kadangi sutartyje nurodytoms prekėms įsigyti reikalingą sumą jis sumokėjo iš savo asmeninių lėšų. Atsimena, jog tai galėjo būti apie 30 000 eurų, kaip ir nurodyta teismų nutartyse. Po maždaug pusmečio V. J. nurodė vagonėlį ant automobilio priekabos ir metalinį konteinerį skirtą sandėliavimui nurašyti kaip susidėvėjusį turtą. Kaip šis turtas buvo realizuotas ji nežino. Taip pat nori pažymėti, kad šio įmonės turto niekada realiai nematė, kadangi buhalterės funkcijas nuolat vykdydavo iš nuotolinės darbo vietos, t. y. iš namų. Daugiau jokių reikšmingų faktų apie šios sutarties sudarymą ir vykdymą ji nežino. Žino, kad Kauno apygardos ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse nurodyta, jog įmonė turi automobilį Ford Tranzit FT 280, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paaiškino, kad atsimena, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo tokį automobilį, atsimena, jog V. J. davė nurodymą šį automobilį nurašyti, kaip nusidėvėjusį ir nebetinkamą naudoti turtą, ji tai ir padarė, tačiau kada tiksliai neatsimena. Kaip automobilis buvo realizuotas ji nežino. Pažymėjo, kad pasibaigus kalendoriniams metams, visus per vienerius metus sukauptus įmonės dokumentus ji perduodavo įmonės direktoriui V. J., tolimesniam saugojimui. Ji kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė visus reikiamus dokumentus tvarkė ir įmonės buhalterinę apskaitą vedė laikydamasi teisės aktų nustatytų įpareigojimų ir reikalavimų. Dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat vadovavosi įmonės direktoriaus V. J., savo tiesioginio vadovo nurodymais. Taip pat paaiškino, kad vykdydama savo kaip buhalterės funkcijas niekada nevykdydavo operacijų su grynaisiais pinigais, t. y. nedirbdavo su įmonės kasa, buvo atsakinga tik už buhalterinių dokumentų pildymą, buhalterinės apskaitos vedimą laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų (3 t., b. l. 89–93).

Liudytojas G. V. parodė, kad atsimena, kad maždaug prieš 10 metų dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mūrininku. Kiek tiksliai laiko dirbo, neatsimena. Kuomet dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiai įmonei vadovavo vyras vardu V., jo pavardės neatsimena. Šis vyras jam nurodydavo statomą objektą, kuriame turėdavo atlikti darbus. Keliuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektuose iš viso dirbo jis neatsimena. Kuomet dirbdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo jam paskirtuose objektuose, jo darbui reikalingos statybinės medžiagos buvo laikomos lauke. Esant medžiagų trūkumui papildomos medžiagos buvo užsakomos ir atvežamos į objektą. Darbo metu nesinaudodavo nei statybiniu vagonėliu ant automobilio važiuoklės nei metaliniu konteineriu medžiagų sandėliavimui. Apie šiuos daiktus nieko nežino. Keliuose objektuose vienu metu dirbdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, jis nežino. Atsimena, kad kartais darbams vykdyti trūkstamas medžiagas jiems atveždavo žalios spalvos krovininiu automobiliu, kaip suprato šis automobilis priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau automobilio modelio ar valstybinių numerių neatsimena. Vienintelis asmuo, kurį žinojo kaip užimantį vadovaujančias pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo tarėsi dėl darbo sutarties sąlygų ir kuris jam duodavo nurodymus vykdant –darbus, buvo vyras vardu V. Daugiau jokios, jo manymu reikšmingos, informacijos apie laikotarpį kuomet dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsimena (3 t., b. l. 96–99).

Liudytojas V. V. parodė, kad atsimena, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mūrininku 2003 metais, maždaug 6 mėnesius. Kiek žino tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo V. J., su juo tarėsi dėl darbo sutarties sąlygų, V. J. mokėdavo jiems darbo užmokestį. Kuomet dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus vykdydavo V. J. jiems nurodytuose objektuose. Darbams atlikti reikalingas medžiagas laikydavo objektuose, kuriuose ir dirbdavo. Statybiniu vagonėliu ant automobilio važiuoklės ar metaliniu konteineriu medžiagų sandėliavimui jie nesinaudojo, neatsimena tokio turto ir daiktų (3 t., b. l. 102–104).

Liudytojas A. L. parodė, kad atsimena, kad maždaug nuo 2002 iki 2008 metų dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo darbų vadovas. Jis buvo atsakingas už statomų objektų priežiūrą, medžiagų tiekimą, darbų saugą. Vienu metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdydavo darbus maždaug 2-3 objektuose. Kuomet dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, šios įmonės direktoriumi buvo V. J., kuris buvo jo tiesioginis vadovas ir kuris jam nurodydavo reikiamus atlikti darbus. Atsimena, kad statomuose objektuose buvo kilnojamasis statinys, kurį iš vieno objekto į kitą perkeldavo krano pagalba, kaip teisingai tą statinį pavadinti jis nežino, tačiau jie tą statinį vadindavo „įrankine“. Ji buvo skirta darbuotojams vykdantiems darbus persirengti ir laikyti savo asmeninius daiktus, kiek pamena ir kaip supranta šis statinys buvo perimtas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuomet ši įmonė nustojo vykdyti veiklą. Ar šis vagonėlis tikrai priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis tiksliai nurodyti negali. Iki įsidarbinant UAB „(duomenys neskelbtini)“, maždaug nuo 1993 m. iki 2002 m., jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kuomet dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, šios įmonės direktoriumi taip pat buvo V. J.. Nepamena, kad laikotarpiu, kuomet dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ši įmonė gamintų statybinius vagonėlius ar metalinius konteinerius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos sritis buvo statyba, o jo pareigos buvo darbų vykdytojas. Jokių kitų metalinių konteinerių medžiagoms laikyti ar kitokių laikinų statinių priklausančių ar naudojamų UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis neatsimena (3 t., b. l. 107–110).

Liudytojas V. B. parodė, kad atsimena, kad dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" staliumi - dailide. Kada tiksliai ten dirbo jis neatsimena, gali būti, kad iki 2002 metų. Tikslaus laikotarpio kurį dirbo neatsimena. Atsimena, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi buvo V. J.. Su A. J. tardavosi dėl darbo ir apmokėjimo už jį sąlygų, jis duodavo jiems nurodymus. Dirbant UAB "(duomenys neskelbtini)" atlikdavo statybos ir apdailos darbus įvairiuose objektuose, kuriuos nurodydavo A. J.. Objektuose jų darbą prižiūrėjo ir su tiesioginiu darbu susijusius nurodymus duodavo darbų vadovai, kiek atsimena darbų vadovais dirbo A. Ž. ir A. L.. Atsimena, kad kai kuriuose objektuose, kuriuose dirbdavo būdavo statybinis vagonėlis ant automobilio važiuoklės, tai iš priekabos su važiuokle pagamintas vagonėlis, kuriame būdami objekte galėdavo laikyti savo asmeninius ir kitus reikalingus daiktus, persirengti. Kaip supranta šis vagonėlis priklausė UAB "(duomenys neskelbtini)", tačiau tiksliai savininko nurodyti negali, nes nežino. Metalinio konteinerio medžiagų sandėliavimui jis neatsimena, kiek atsimena medžiagų jiems atveždavo tiek, kiek tuo metu būdavo reikalinga, jų niekur nesandėliavo dirbant objekte. Daugiau jokios reikšmingos informacijos apie UAB "(duomenys neskelbtini)" ir darbą šioje įmonėje neturi ir pateikti negali, kadangi nuo to laiko kuomet dirbo įmonėje praėjo daug laiko. (3 t. b.l. 113-116).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad atsimena, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, šios įmonės direktorius buvo V. J.. Žino, kad po UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto V. J. tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Gali būti, kad kuriam laikui ir jis buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau labai trumpam. Tikslaus laikotarpio nepamena. V. J. vadovaujamose įmonėse jis dirbo darbų vadovu. Apie darbą ir vykdytus užsakymus dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis nieko neatsimena. Šiose įmonėse jis dirbo labai senai. Mano, kad nuo to laiko galėjo praeiti apie 15 metų. Nieko neatsimena ir apie įmonių turėtą turtą ar kitus įmonėse dirbusius darbuotojus. Jokios kitos reikšmingos informacijos apie minėtas įmones arba jų direktorių V. J. jis neturi (3 t., b. l. 119–121).

Liudytojas S. Ž. parodė, kad atsimena, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tikslaus laikotarpio, kada ten dirbo neatsimena, tačiau pamena, kad tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo V. J.. Jo pareigos buvo – pagalbinis darbininkas, žiemą dirbdavo kūriku. V. J. buvo jo vadovas ir duodavo jam nurodymus susijusius su atliekamu darbu. Kadangi įmonėje dirbo jau senai, jis atsimena ir papasakoti gali mažai. Pamena, kad objektuose, kuriuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdydavo darbus, buvo du vagonėliai skirti medžiagoms ir kitiems daiktams laikyti (4 t., b. l. 3–5).

Specialisto apklausos metu vyriausioji specialistė Ž. G. pateikė paaiškinimus į užduotus klausimus.

Į pateiktą klausimą vyriausiajai specialistei Ž. G.: „2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“, nurodyta, kad 2015m. spalio 10d. bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ V. J. suteikė 37484 Eur dydžio paskolą. Apžiūrėjus pirminius UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus matyti 2015 m. spalio 30 d. kasos išlaidų orderis Nr. X, kuriame nurodyta, kad V. J. buvo išmokėta 33700,00 Eur paskola. Kaip galima paaiškinti šiuos prieštaravimus? Kada ir kokia suma buvo išmokėta kaip paskola V. J.? Kaip dėl nurodytų prieštaravimų keičiasi 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvada Nr. 04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“?“,

vyriausioji specialistė Ž. G. atsakė, kad 2018 m. lapkričio 28 d. ji pateikė specialisto išvadą Nr. 04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“. Gavusi užduotį Nr. IBPS-V-987509 atlikti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, o vėliau ir gavusi ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-20819-18 kartu su bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais, ji susipažino su visa jai pateikta medžiaga. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo 2018-01-29 Kauno apygardos teismo nutartis, kurioje buvo nurodyta, kad: “...2017 m. vasario 7 d. įmonės vadovas ir akcininkas V. J. grąžino įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 66446, 42 Eur paskolą, remiantis kasos pajamų orderiu Nr. X, kurią buvo pasiskolinęs iš įmonės 2013 m. kovo 19 d. 28962 Eur (remiantis kasos išlaidų orderiu Nr. X) ir 2015 m. spalio 10 d. 37 484, 42 Eur (remiantis kasos išlaidų orderiu Nr. X)...“. Kadangi užduotyje Nr. IBPS-V-987509 atlikti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, buvo nurodyta atlikti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos dokumentų tyrimą laikotarpiu nuo 2016m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 29 d. (imtinai) ir pateikti specialisto išvadą, todėl ji vertino tik tiriamojo laikotarpio bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus, o specialisto išvadoje Nr. 04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ ji nurodė, kad 2015 m. spalio 10 d. bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ V. J. suteikė 37484 Eur dydžio paskolą, pagal minėtą 2018 m. sausio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartį. Šiandien apžiūrėjus pirminius 2014-2015 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, ji mato 2015 m. spalio 30 d. kasos išlaidų orderį Nr. X, kuriame nurodyta, kad V. J. buvo išmokėta 33700,00 Eur dydžio paskola kaip akcininkui. Todėl, atsakydama į klausimą, kada ir kokia suma buvo išmokėta kaip paskola V. J., paaiškina, kad įvertinus 2015 m. spalio 30 d. kasos išlaidų orderį Nr. X, V. J. 2015 m. spalio 30 d. kasos išlaidų orderio Nr. X pagrindu buvo išmokėta 33700,00 Eur dydžio paskola, tai yra 3784, 00 Eur mažiau, nei buvo nurodyta 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“.

Paaiškino, kad dėl klaidingos kasos išlaidų orderio Nr. X datos ir sumos, 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvada Nr. 04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“, nesikeičia.

Pažymėjo ir tai, kad 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ nurodė, kad 2013-03-19 paskola V. J. išduota pagal kasos išlaidų orderį Nr. X buvo išduota eurais, t. y. 28962 Eur.

Kaip ir minėjo, ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo 2018 m. sausio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartis, kurioje buvo nurodyta, kad: “...2017 m. vasario 7 d. įmonės vadovas ir akcininkas V. J. grąžino įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 66446, 42 Eur paskolą, remiantis kasos pajamų orderiu Nr. X, kurią buvo pasiskolinęs iš įmonės 2013 m. kovo 19 d. 28962 Eur (remiantis kasos išlaidų orderiu Nr. X) ir 2015 m. spalio 10 d. 37 484, 42 Eur (remiantis kasos išlaidų orderiu Nr. X)...“. Kadangi užduotyje Nr. IBPS-V-987509 atlikti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, buvo nurodyta atlikti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos dokumentų tyrimą laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 29 d. (imtinai) ir pateikti specialisto išvadą, todėl ji vertino tik tiriamojo laikotarpio bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus, o specialisto išvadoje Nr. 04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ ji nurodė, kad 2013 m. kovo 19 d. bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ V. J. suteikė 28962 Eur dydžio paskolą, pagal minėtą 2018 m. sausio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartį. Šiandien apžiūrėjus pirminius 2012-2013 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, ji mato 2013 m. kovo 19 d. kasos išlaidų orderį Nr. X, kuriame nurodyta, kad V. J. buvo išmokėta 100 000, 00 Lt. dydžio paskola kaip akcininkui, tai yra ta pati suma, kuri yra nurodyta 2018 m. sausio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartyje bei nurodyta 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“. Paaiškino, kad dėl nurodytos konvertuotos valiutos sumos 2013 m. kovo 19 d. kasos išlaidų orderyje Nr. X, 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvada Nr. 04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“, nesikeičia.

Peržiūrėjus visus ikiteisminio tyrimo metu pateiktus 2012-2017 metų BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus (pažymėjo, kad įmonė įkurta nuo 1990-12-29), paaiškino, kad direktorius V. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininko pareigas ėjo jau nuo 2012 m. sausio 1 dienos, tai matyti iš 2012-2017 bendrovės įformintų kasos išlaidų orderių, kuriuose įrašyta, jog „išdavė kasininkas, direktorius V. J.“ ir parašas, o taip pat ir iš bendrovės sudarytų kasos registrų, kuriuose įrašytas kasininkas – V. J..

2017-02-07 kasos išlaidų orderyje Nr. X, įrašyta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos V. J., nurodant pagrindą „išmokama tiekėjui už prekes pagal 2000 m0301. Sutartį – užsakymą“ išmokėta 30994,55 Eur. Paaiškino, kad tyrimui nebuvo pateikti jokie dokumentai, iš kurių būtų matyti, jog V. J. kaip tiekėjas prieš 17 metų mokėjo iš savo asmeninių pinigų už statybinį vagonėlį ant automobilio važiuoklės bei metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui pagal 2000-03-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) sutartį-užsakymą (4 t., b. l. 16–20).

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė Ž. G. 2018-11-28 pateikė specialisto išvadą Nr.04/11-2-25-12831 Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos (3 t., b. l. 2–35). Į užduotyje pateiktus klausimus atsakė: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) buvo įsteigta (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Įstatinis kapitalas 2896,00 Eur. Jis padalintas į 100 paprastųjų vardinių akcijų. Nuo 2002 m. lapkričio 6 d. iki bankroto bylos iškėlimo įmonei vadovavo V. J.. Pagal 2010 m. kovo 31 d. akcininkų sąrašą 100 proc. akcijų priklauso bendrovės direktoriui V. J.. Bendrovėje nuo 2016 m. gruodžio 31 d. dirbo 2 darbuotojai (vadovas ir buhalterė). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinė vykdomosios ekonominės veiklos rūšis (pagal EVRK) 439900 – kiti statybos baigiamieji ir apdailos darbai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), veikianti adresu (duomenys neskelbtini)) 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirta bankroto administratore UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje. G. G. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir jis kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas vykdė bankroto administratoriaus funkcijas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere buvo R. I. nuo 2002 m. iki bankroto bylos iškėlimo.

Atlikus tyrimą pirmuoju klausimu padaryta ši išvada:

Klausimas. 1. Kaip pagal tyrimui pateiktus dokumentus tiriamuoju laikotarpiu keitėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinė būklė ir kada bendrovė tapo nemoki?

1-ame verslo apskaitos standarte „Finansinė atskaitomybė“ (Žin., 2010, Nr. 57-2828; TAR 2015-05-29, i. k. 2015-08345) 15.1. dalyje nurodyta: „Balanse pateikiami elementai – turtas, įsipareigojimai ir nuosavas kapitalas – apibūdina įmonės finansinę būklę.“

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinė būklė blogėjo, nes:

1) nuo 2016-01-01 iki 2017-09-09 bendrovės turtas sumažėjo 96704 Eur, kai bendrovės turtas sudarė: 2015 m. suma 100899 Eur, 2016 m. suma 71120 Eur, 2017-09-09 suma 4195 Eur.

2) nuo 2016-01-01 iki 2017-09-09 bendrovės įsipareigojimai sumažėjo 24330 Eur, kai bendrovės įsipareigojimai sudarė: 2015 m. suma 54762 Eur, 2016 m. suma 49428 Eur, 2017-09-09 suma 30432 Eur, nors Kauno apygardos teismo nutartyje 2018-01-08 teismas patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintus kreditorių finansinius reikalavimus 36927,89 Eur, kurie pradėjo jau susidaryti nuo 2007 metų.

3) nuo 2016-01-01 iki 2017-09-09 sumažėjo 72374 Eur ir tapo neigiama suma -26237 Eur, kai bendrovės nuosavas kapitalas sudarė: 2015 m. suma 46137 Eur, 2016 m. suma 21692 Eur, 2017-09-09 suma -26237 Eur.

LR Įmonių bankroto įstatyme 2001-03-20 Nr. IX-216 2 str. 8 punkte nurodyta: „Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.“

Žemesnės instancijos teismas

Tyrimo metu nustatyta, jog tiriamuoju laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau 2016-12-31 pradelsti įmonės įsipareigojimai viršijo suma 1368 Eur pusę į tiriamos bendrovės 2016-12-31 balansą įrašyto turto vertės, kai 2016-12-31 bendrovės turtas sudarė 71120 Eur, o pradelsti įsipareigojimai sudarė 36928 Eur (žr. išvados 7 lentelė).

Tyrimo metu nustatyti nulėmę veiksniai, dėl kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29 finansinė būklė blogėjo ir tapo nemokia:

1) savininko V. J. grąžinamą paskolą įformino 2017-02-07 į bendrovės kasą 66446,42 Eur, kai bendrovė paskolas suteikė savininkui V. J. prieš 4 (keturis) metus 2013-03-19 suma 28962 Eur ir prieš 2 (du) metus 2015-10-10 suma 37484 Eur;

2) esant bendrovei nemokiai nuo 2016-12-31, iš savininko V. J. įformino paskolos grąžinimą 66 446,42 Eur į bendrovės kasą, nuo kurios 2017-02-07 nurašė sau dividendus suma 25184 Eur (KIO Nr.2) ir 2017-04-11 suma 10000 Eur (KIO Nr.6), kai bendrovė neuždirbo pajamų ir patyrė nuostolį: tiek 2016 m. nuostolis sudarė -24445 Eur, tiek 2017 m. 9 mėnesius nuostolis sudarė -36429 Eur, be to, bendrovės pradelsti įsipareigojimai nuo 2007 m. sudarė 36927,89 Eur, iš jų 31381,50 Eur VMI prie LR nuo 2009 m. kaip nurodyta 2018-01-08 Kauno apygardos teismo nutartyje.

3) esant bendrovei nemokiai nuo 2016-12-31 ir esant bendrovės pradelstiems įsipareigojimams nuo 2007 m. 36927,89 Eur, bendrovė už vagonėlį ant automobilio priekabos važiuoklės ir metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui įformino atsiskaitymą iš bendrovės kasos 2017-02-07 suma 30994,55 Eur (2017-02-07 KIO Nr.03) po 17 (septyniolikos) metų nuo sutarties-užsakymo įforminimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios akcininkas buvo V. J. ir po 3,5 mėnesio nuo apmokėjimo įforminimo, 2017-06-19 bendrovė nurašė vagonėlį ant automobilio priekabos važiuoklės ir metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui.

4) esant bendrovei nemokiai nuo 2016-12-31 ir esant bendrovės pradelstiems įsipareigojimams nuo 2007 m. 36927,89 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-07 įformino įsigijimą iš direktoriaus V. J. asmeniškai įsigytų ir naudotų įrankių ir įrenginių ir nurašė nuo bendrovės kasos 4000 Eur pagal 2017-02-07 KIO Nr.01 V. J. kaip tiekėjui.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29 buvo nemoki, pagal tyrimui pateiktus dokumentus įmonės direktorius V. J. nesiėmė veiksmų įmonės padėčiai pagerinti, sumažinti kreditorinius įsiskolinimus, ar panaudoti ūkinei veiklai plėtoti. Atvirkščiai, neūkiškai valdė įmonę, be to, pas direktorių atitrauktos apyvartinės lėšos kai tiriama bendrovė paskolas suteikė savininkui V. J. prieš 4 (keturis) metus 2013-03-19 suma 28962 Eur ir prieš 2 (du) metus 2015-10-10 suma 37484 Eur, šios piniginės lėšos 66446,42 Eur nebuvo naudojamos įmonės veikloje bei atsiskaitymams su kreditoriais, o buvo nurašytos nepagrįstiems V. J. dividendams išmokėti. Be to, laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29 bendrovės direktorius neūkiškai valdė įmonę, laikė „užšaldęs“ dideles pinigų sumas 66446,42 Eur, kai tuo tarpu pagal tyrimui pateikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanso 2017-09-09 sudarytame dėl 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo nutarties iškelti bankroto bylą, turtas iš viso sumažėjo ir sudarė -66925 Eur, nuosavas kapitalas sumažėjo nuo 21692 Eur iki -47929 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 30432 Eur, pagal tiriamos bendrovės apyvartos žiniaraščio (suvestinės) duomenis nuo 2017-01-01 iki 2017-08-29 atsirado mokėtinas pajamų mokestis nuo dividendų 5278 Eur.

Žemesnės instancijos teismas

Atlikus tyrimą antruoju klausimu padaryta ši išvada:

Klausimas. 2. Ar laikantis norminių aktų reikalavimų tiriamuoju laikotarpiu V. J. buvo suteiktos paskolos? Ar jos grąžintos? Ar jų išdavimas turėjo įtakos bendrovės finansinei būklei ir mokumui?

Jei paskolų sutartys buvo surašytos, kurių pagrindu V. J. buvo įformintos suteiktos paskolos: 2013-03-19 suma 28962 Eur ir 2015-10-10 suma 37484 Eur, tačiau jos neišsaugotos, tai rodo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo:

1) LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 19 str. „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ 1 d. „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 19 str. 2 d., kurioje nurodyta: „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“;

Pagal 12 str. 2 d. „Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų išsaugojimą reikiamą laiką atsako vadovas“.

Be to, nustatyta, jog vadovas ir akcininkas V. J. nedeklaravo deklaracijos FR0711 dėl UAB-ės „(duomenys neskelbtini)“ apie jam, vadovui ir akcininkui V. J., suteiktas paskolas: 2013-03-19 suma 28962 Eur ir 2015-10-10 suma 37484 Eur, kaip nurodyta valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakyme „Dėl juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas FR0711 formos ir jos priedų FR0711a, FR0711b, FR0711c, FR0711d pildymo bei teikimo taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. spalio 29 d. Nr. VA-172 nurodyta: „<...> 4.Juridiniai asmenys, kurie per kalendorinius metus iš fizinių asmenų gavo ir fiziniams asmenims suteikė paskolų, kuriems paskolą ar jos dalį fiziniai asmenys per kalendorinius metus grąžino, ir tie juridiniai asmenys, kurie grąžino paskolą ar jos dalį fiziniams asmenims, taip pat tie juridiniai asmenys, kurie įsiskolino atskaitingiems fiziniams asmenims ir kuriems atskaitingi fiziniai asmenys įsiskolino už atsiskaitytinai gautas išmokas, kai tokių įsiskolinimų suma kalendorinių metų gruodžio 31 dieną yra lygi arba didesnė kaip 15 000 eurų, taip pat tie juridiniai asmenys, kurių dalyviai (fiziniai asmenys) įmokėjo įmokas (įskaitant įmokas akcijoms apmokėti bei nuostoliams padengti), kai vieno fizinio asmens per vienerius kalendorinius metus įmokėtų įmokų suma yra lygi arba didesnė kaip 15 000 eurų, ir tokie juridiniai asmenys, kurie išmokėjo išmokas užsienio juridiniams asmenims už suteiktas paslaugas Lietuvoje, kai pagal vieną arba pagal keletą per vienerius kalendorinius metus su tuo pačiu asmeniu sudarytų sandorių gautų paslaugų vertė yra lygi arba didesnė kaip 15 000 eurų, privalo mokesčių administratoriui, iki kitų kalendorinių metų balandžio 15 dienos pateikti tinkamai užpildytą FR0711 formą<...>5.Juridiniai asmenys privalo pateikti duomenis: 5.1.apie per kalendorinius metus fiziniams asmenims suteiktas paskolas, kurių kiekvienos suma yra lygi arba didesnė kaip 600 eurų<...>“.

Žemesnės instancijos teismas

Tiriamos bendrovės vadovo ir akcininko V. J. gautos paskolos 66446,42 Eur iš UAB-ės „(duomenys neskelbtini)“ grąžinimas įformintas kasos pajamų orderiu 2017-02-07 serija Nr.X, ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio turinys įrašytas „Grąžinama paskola“. Įformintame UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderiu 2017-02-07 serija Nr.X yra vyr. buhalterės R. I. vardas pavardė, parašas ir kasininko direktoriaus V. J. vardas, pavardė ir parašas.

Atsižvelgiant į VMI prie LR operatyvaus patikrinimo pažymos 2016-05-30 Nr.(23.30-08) FR1042-4239 duomenis, paskolų išdavimas įmonės direktoriui V. J. prieš 4 (keturis) metus 2013-03-19 suma 28962 Eur ir prieš 2 (du) metus 2015-10-10 suma 37484 Eur iki paskolos grąžinimo įforminimo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ turėjo įtakos bendrovės finansinei būklei ir mokumui, nes bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pradelsti įsipareigojimai jau nuo 2007 m. sudarė 36927,89 Eur, iš jų 31381,50 Eur VMI prie LR nuo 2009 m. kaip nurodyta 2018-01-08 Kauno apygardos teismo nutartyje. O pagal tyrimui pateiktus dokumentus įmonės direktorius V. J. nesiėmė veiksmų įmonės padėčiai pagerinti, sumažinti kreditorinius įsiskolinimus, ar panaudoti ūkinei veiklai plėtoti, atvirkščiai, laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29 bendrovės direktorius V. J. neūkiškai valdė įmonę, laikė „užšaldęs“ dideles pinigų sumas 66446,42 Eur, kai galėjo pilnai padengti įsiskolinimą biudžetui ir kitiems kreditoriams.

Atlikus tyrimą trečiuoju klausimu padaryta ši išvada:

Klausimas.3. Ar tiriamuoju laikotarpiu buvo išmokėti dividendai? Ar dividendai buvo išmokėti laikantis teisės aktų reikalavimų? Jei ne, tai kas priėmė sprendimą išmokėti dividendus ir koks nuostolis padarytas dėl dividendų išmokėjimo?

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė įformintą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-11 vienintelio akcininko V. J. sprendimą, kuriame nurodyta: „V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), būdamas vieninteliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku, nusprendė: 1. Iš likutinio nepaskirstyto pelno išmokėti dividendus – 10000 eur.“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-11 vienintelio akcininko sprendime yra V. J. vardas, pavardė ir parašas.

Taip pat tiriama bendrovė pateikė įformintą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-07 vienintelio akcininko V. J. sprendimą, kuriame nurodyta: „V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), būdamas vieninteliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku, nusprendė: 1. Iš likutinio nepaskirstyto pelno išmokėti dividendus – 25184 eur.“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-11 vienintelio akcininko sprendime yra V. J. vardas, pavardė ir parašas.

Iš tyrimui pateiktų dokumentų nėra aišku, kokiu pagrindu dividendai buvo išmokėti, o visuotinis akcininkų susirinkimas, kuriame vienintelis akcininkas V. J. pasiskyrė dividendų išmokėjimą pats sau žinodamas, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemoki ir turi nepadengtų kreditorinių reikalavimų ir tiriamuoju laikotarpiu dirbo nuostolingai, tiriamuoju laikotarpiu veiklos pajamų nefiksavo, todėl V. J. negalėjo priimti sprendimo skirti ir išmokėti dividendus kaip nurodyta LR Akcinių bendrovių įstatymu 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835 59 straipsnio „Pelno (nuostolių) paskirstymas“ 6 dalyje: „Visuotinis akcininkų susirinkimas negali priimti sprendimo skirti ir išmokėti dividendus, jei tenkinama bent viena iš šių sąlygų:

1) bendrovė turi neįvykdytų prievolių, kurių terminai yra suėję iki sprendimo priėmimo; (UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradelsti įsipareigojimai nuo 2007 m. sudarė 36927,89 Eur, iš jų 31381,50 Eur VMI prie LR nuo 2009 m. kaip nurodyta 2018-01-08 Kauno apygardos teismo nutartyje),

2) ataskaitinių finansinių metų paskirstytinojo pelno (nuostolių) suma yra neigiama (gauta nuostolių) (UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanse 2017-09-09 sudarytame dėl 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo nutarties iškelti bankroto bylą, nepaskirstytasis pelnas (nuostoliai) sudarė (-47929) Eur);

Žemesnės instancijos teismas

3) bendrovės nuosavas kapitalas yra mažesnis arba išmokėjus dividendus taptų mažesnis už bendrovės įstatinio kapitalo, privalomojo rezervo, perkainojimo rezervo ir rezervo savoms akcijoms įsigyti rezervo sumą.“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanse 2017-09-09 sudarytame dėl 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo nutarties iškelti bankroto bylą, nuosavas kapitalas sudarė (-47929) Eur).

Bei nurodyta LR Akcinių bendrovių įstatymu 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835 59 straipsnio „Pelno (nuostolių) paskirstymas“ 9 dalyje: „Jeigu ankstesnių finansinių metų nepaskirstytojo pelno (nuostolių) ataskaitinių finansinių metų pabaigoje ir ataskaitinių finansinių metų pelno (nuostolių) suma yra neigiama, t. y. susidaro nuostoliai, visuotinis akcininkų susirinkimas turi priimti sprendimą padengti šiuos nuostolius ? į paskirstytinąjį pelną (nuostolius) pervedamas sumas įtraukti tokia seka:

1) pervedamas iš rezervų, nepanaudotų ataskaitiniais finansiniais metais;

2) pervedamas iš privalomojo rezervo;

3) pervedamas iš akcijų priedų.“

Žemesnės instancijos teismas

Tyrimui pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-07 KIO Nr.2, kuriame įrašyta, jog išmokami dividendai 25184 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-07 KIO Nr.2 yra direktoriaus, kasininko V. J. vardas, pavardė, parašas, gavėjo parašas ir finansininkės R. I. vardas, pavardė ir parašas. Taip pat tyrimui pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-11 KIO Nr.6, kuriame įrašyta, jog išmokami dividendai 10000 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-11 KIO Nr.6 yra direktoriaus, kasininko V. J. vardas, pavardė, parašas, gavėjo parašas ir finansininkės R. I. vardas, pavardė ir parašas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-07 KIO Nr.2 ir 2017-04-11 KIO Nr.6 įrašyti į tiriamos bendrovės kasos knygą bei užfiksuoti tyrimui pateiktame 2017 m. apyvartos žiniaraščio (suvestinėje).

Laikotarpiu nuo 2017-02-07 iki 2017-04-11 tiriamos bendrovės pajamas kasoje sudarė grąžinama V. J. 2017-02-07 įforminta paskola 66446,42 Eur, tačiau įforminta grąžinta paskola 66446,42 Eur tai ne bendrovės pelno dalis, kurią buvo galima skirti dividendams kaip nurodyta LR Akcinių bendrovių įstatyme 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835 60 straipsnyje „Dividendai“: „1. Dividendas – akcininkui paskirta pelno dalis, proporcinga jam nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei.“ Pagal tyrimui pateiktą apyvartos žiniaraščio (suvestinę) už 2017 m. ir tiriamos bendrovės banko sąskaitų išrašus, piniginės operacijos per banko sąskaitas nevyko, tai yra bendrovė piniginių lėšų į bendrovės banko sąskaitas negavo. V. J. avansinėse apyskaitose 2017-01-31 likutis sudarė 24,11 Eur, 2017-03-31 likutis sudarė 16,74 Eur.

Tyrimo metu nustatyta, jog esant bendrovei nemokiai nuo 2016-12-31, iš savininko V. J. įformino paskolos grąžinimą 66 446,42 Eur į bendrovės kasą, nuo kurios 2017-02-07 nurašė dividendus suma 25184 Eur (KIO Nr.2) ir 2017-04-11 suma 10000 Eur (KIO Nr.6), nurašytos dividendams lėšos 66 446,42 Eur nebuvo naudojamos bendrovės ūkinėje veikloje, neatsiskaitoma su kreditoriais, be to, bendrovė neuždirbo pajamų ir patyrė nuostolį: tiek 2016 m. nuostolis sudarė -24445 Eur, tiek 2017 m. 9 mėnesius nuostolis sudarė -36429 Eur, ir bendrovės pradelsti įsipareigojimai nuo 2007 m. sudarė 36927,89 Eur, iš jų 31381,50 Eur VMI prie LR nuo 2009 m. kaip nurodyta 2018-01-08 Kauno apygardos teismo nutartyje ir pagal tiriamos bendrovės apyvartos žiniaraščio (suvestinės) duomenis nuo 2017-01-01 iki 2017-08-29 atsirado mokėtinas pajamų mokestis nuo dividendų 5278 Eur, padidėjo skola biudžetui.

Atlikus tyrimą ketvirtuoju klausimu padaryta ši išvada:

Klausimas 4. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla tiriamuoju laikotarpiu parduodant, nurašant bei kitaip panaudojus turtą ir sudarant sandorius atitiko galiojančių teisės aktų nuostatas? Jei ne, tai kokie teisės aktai buvo pažeisti, kas priėmė sprendimus, kurie pažeidžia teisės aktus ir kokia žala dėl to padaryta įmonei ir kreditoriams bei kas už tai atsakingas?

Pažymėtina, jog esant UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokiai nuo 2016-12-31 ir esant bendrovės pradelstiems įsipareigojimams nuo 2007 m. 36927,89 Eur, bendrovė tiriamuoju laikotarpiu įformino turto įsigijimą ir nurašė tiriamos bendrovės turtą:

1) už vagonėlį ant automobilio priekabos važiuoklės ir metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui įformino atsiskaitymą iš bendrovės kasos 2017-02-07 suma 30994,55 Eur (2017-02-07 KIO Nr.03) po 17 (septyniolikos) metų nuo sutarties-užsakymo įforminimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors iš Juridinių asmenų registro UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dar 2004 m. kovo 30 d. buvo išregistruota, kurios akcininkas ir direktorius buvo V. J. ir po 3,5 mėnesio nuo apmokėjimo įforminimo, 2017-06-19 bendrovė nurašė vagonėlį ant automobilio priekabos važiuoklės ir metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui ir patyrė nuostolį. Pažymėtina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ surašė 2017-07-07 KIO Nr.03 suma 30994,55 Eur jau išregistruotam juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio akcininkas buvo V. J..

2) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-07 įformino įsigijimą iš direktoriaus V. J. asmeniškai įsigytų ir naudotų įrankių ir įrenginių ir nurašė nuo bendrovės kasos 4000 Eur pagal 2017-02-07 KIO Nr.01 V. J. kaip tiekėjui, nors jau nei 2016 m., nei 2017 m. veiklos nevykdė, pajamų neuždirbo, sau įformino išsimokėjimą 4000 Eur.

Akcentuojant, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradelsti įsipareigojimai nuo 2007 m. sudarė 36927,89 Eur (žr. išvados 6 lentelė), iš jų 31381,50 Eur VMI prie LR nuo 2009 m. kaip nurodyta 2018-01-08 Kauno apygardos teismo nutartyje, o tiriama bendrovė įformino turto įsigijimą ir apmokėjimą 2017-02-07 suma 30994,55 Eur (už vagonėlį ir konteinerį) ir 2017-02-07 suma 4000 Eur (įrankiai ir įrenginiai), tai rodo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo LR Įmonių bankroto 2001-03-20 įstatymo Nr.IX-216 35 straipsnio „Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka“ 1 ir 2 dalies reikalavimais:

1. Kreditorių reikalavimai tenkinami dviem etapais. Pirmajame etape pagal šio straipsnio nustatytą eiliškumą tenkinami kreditorių reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų, o antrajame etape ta pačia eile tenkinama likusi kreditorių reikalavimų dalis (palūkanos ir netesybos).

2. Pirmąja eile tenkinami darbuotojų reikalavimai, susiję su darbo santykiais; reikalavimai atlyginti žalą dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, susirgimo profesine liga arba dėl mirties nuo nelaimingo atsitikimo darbe; žemės ūkio veiklos subjektų reikalavimai sumokėti už parduotus žemės ūkio produktus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriniai įsipareigojimai buvo 2017-09-09 dienos balanso duomenimis 30432 Eur, kuriuos galėjo padengti iš įformintos grąžintos V. J. paskolos 66446,42 Eur, jei nebūtų nepagrįstai nurašęs pats sau kaip išmokėtus dividendus 2017-02-07 KIO Nr.2 suma 25184 Eur ir 2017-04-11 KIO Nr.6 suma 10000 Eur ir jau išregistruotai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nebūtų įforminęs atsiskaitymo 30994,55 Eur.

Atlikus tyrimą penktuoju klausimu padaryta ši išvada:

Klausimas.5. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovų veikla parduodant, nurašant bei kitaip naudojant turtą ir sudarant sandorius neprieštaravo bendrovės komerciniams interesams ir buvo ekonomiškai pagrįsta?

LR Akcinių bendrovių įstatymo (2016-06-16 įstatymas Nr.XII-2444) 37 straipsnio “Bendrovės vadovas” 12 punkte 1 dalyje nurodyta:

12. Bendrovės vadovas atsako už:

1) bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą<...>.

LR Akcinių bendrovių įstatymo (2015-11-24 įstatymas Nr.XII-2062) 19 straipsnio „Bendrovės organai“ 8 dalyje nurodyta:

8. Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose įregistruotuose Kauno rajono savivaldybės Rejestro tvarkytojo 1990-12-29 II skyriuje „Bedrovės veiklos tikslai ir ūkinė veikla“ 2.1 dalyje nuodyta: „Pagrindinis bendrovės veiklos tikslas, vykdant įstatuose numatytą veiklą – gauti pelną.“

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruotuose juridinių asmenų registre 2017-01-03 2 skyriuje „Bendrovės veiklos tikslai“ 2.1 dalyje nurodyta: „Pagrindinis bendrovės veiklos tikslas – gauti pelną, tenkinti akcininkų ekonominius interesus; gautą pelną efektyviai panaudoti bendrovės veiklos plėtrai, darbuotojų kvalifikacijai kelti, darbo sąlygoms gerinti.“

Esant bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nemokiai nuo 2016-12-31, iš savininko V. J. įformino paskolos grąžinimą 66 446,42 Eur į bendrovės kasą, nuo kurios 2017-02-07 nurašė dividendus suma 25184 Eur (KIO Nr.2) ir 2017-04-11 suma 10000 Eur (KIO Nr.6), kai bendrovė neuždirbo pajamų ir patyrė nuostolį: tiek 2016 m. nuostolis sudarė -24445 Eur, tiek 2017 m. 9 mėnesius nuostolis sudarė -36429 Eur, be to, bendrovės pradelsti įsipareigojimai nuo 2007 m. sudarė 36927,89 Eur, iš jų 31381,50 Eur VMI prie LR nuo 2009 m. kaip nurodyta 2018-01-08 Kauno apygardos teismo nutartyje. Pažymėtina, jog esant UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokiai nuo 2016-12-31 ir esant bendrovės pradelstiems įsipareigojimams nuo 2007 m. 36927,89 Eur, bendrovė tiriamuoju laikotarpiu įformino turto įsigijimą ir nurašė tiriamos bendrovės turtą: 1) už vagonėlį ant automobilio priekabos važiuoklės ir metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui įformino atsiskaitymą iš bendrovės kasos 2017-02-07 suma 30994,55 Eur ir 2) 2017-02-07 įformino įsigijimą iš direktoriaus V. J. asmeniškai įsigytų ir naudotų įrankių ir įrenginių ir nurašė nuo bendrovės kasos 4000 Eur. Bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ nemokumas nuo 2016-12-31, kai bendrovė neuždirbo pajamų ir patyrė nuostolį: tiek 2016 m. nuostolis sudarė -24445 Eur, tiek 2017 m. 9 mėnesius nuostolis sudarė -36429 Eur, be to, bendrovės pradelsti įsipareigojimai nuo 2007 m. sudarė 36927,89 Eur, rodo, jog aukščiau įvardinti sandoriai buvo ekonomiškai nepagrįsti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. J. įformino paskolos grąžinimą 66446,42 Eur ir ši suma vėl buvo nurašyta vadovui V. J.:

25184 Eur 2017-02-07 nepagrįstiems dividendams,

10000 Eur 2017-04-11 nepagrįstiems dividendams,

30994,55 Eur 2017-02-07 nurašė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir V. J. buvo vadovas (nors iš Juridinių asmenų registro UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar 2004 m. kovo 30 d. buvo išregistruota) už vagonėlį ir konteinerį,

4000 Eur 2017-02-07 įformino įrankių ir įrenginių iš savęs kaip fizinio asmens pardavimą, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla nuo 2016 m. nevyko.

Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 66446,42 Eur nuostolį, nes V. J. panaikino savo skolą 66446,42 Eur bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir daroma prielaida, kad paskola 66446,42 Eur nebuvo grąžinta, o buvo tik surašomi dokumentai, tiek kasos pajamų 66446,42 Eur, tiek kasos išlaidų: 25184 Eur 2017-02-07 ir 10000 Eur 2017-04-11 nepagrįstiems dividendams, 30994,55 Eur 2017-02-07 nurašė už vagonėlį ir konteinerį, 4000 Eur 2017-02-07 įformino atsiskaitymą už įrankių ir įrenginių iš savęs kaip fizinio asmens pardavimą.

Atlikus tyrimą šeštuoju klausimu padaryta ši išvada:

Klausimas.6. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu mokėjimus vykdė laikydamasi teisės aktuose numatytos eilės tvarkos?

Esant bendrovei nemokiai nuo 2016-12-31, kai pradelsti įsipareigojimai nuo 2007 m. sudarė 36927,89 Eur kaip nurodyta 2018-01-08 Kauno apygardos teismo nutartyje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformino:

1) dividendų išmokėjimą akcininkui V. J. 2017-02-07 suma 25184 Eur ir 2017-04-11 suma 10000 Eur.

2) atsiskaitymą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nors iš Juridinių asmenų registro UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dar 2004 m. kovo 30 d. buvo išregistruota, kurios akcininkas buvo V. J., 2017-02-07 suma 30994,55 Eur už vagonėlį ant automobilio priekabos važiuoklės ir metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui.

3) įsigijimą 2017-02-07 už sumą 4000 Eur iš direktoriaus (kaip tiekėjo) V. J. asmeniškai įsigytų ir naudotų įrankių ir įrenginių.

Šie aukščiau įvardinti sandoriai rodo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu mokėjimus vykdė nesivadovaudami LR Įmonių bankroto 2001-03-20 įstatymo Nr.IX-216 35 straipsnio „Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka“ 1 ir 2 dalies reikalavimais:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu kreditorinių įsiskolinimų nedengė, nors kasoje dokumentinis likutis buvo: 2016-01-01 suma 12157,88 Eur ir V. J. sau į avanso apyskaitą iš kasos nurašė 11300 Eur pagal 2016-01-15 KIO Nr.1 suma 300 Eur ir 2016-01-29 KIO Nr.02 suma 11000 Eur, o V. J. skola bendrovei jau buvo 2015 m. suma 66446,42 Eur.

Klausimas.7. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo finansines galimybes atsiskaityti su kreditoriais ir kas buvo daroma dėl kreditorinio įsiskolinimo mažinimo?Atlikus tyrimą septintuoju klausimu padaryta ši išvada:

Tyrimo metu nustatyta, jei UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų neįforminusi suteiktos paskolos bendrovės akcininkui-direktoriui V. J. 2013-03-19 suma 28962 Eur ir 2015-10-10 suma 37484 Eur, šios piniginės lėšos 66446,42 Eur (66446,42 Eur =28962 Eur+37484 Eur) galėjo būti panaudotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriniams įsiskolinimams padengti, nes bendrovės pradelsti įsipareigojimai nuo 2007 m. sudarė 36927,89 Eur, iš jų 31381,50 Eur VMI prie LR nuo 2009 m. kaip nurodyta 2018-01-08 Kauno apygardos teismo nutartyje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. J. įforminęs paskolos suteikimą sau kaip bendrovės akcininkui atitraukė ir laikė „užšaldęs“ pinigų sumas 4 (keturis) metus nuo 2013-03-19 suma 28962 Eur ir 2 (du) metus nuo 2015-10-10 suma 37484 Eur iki paskolos grąžinimo įforminimo 2017-02-07.

Pažymėtina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėjo padengti dalį kreditorinių įsipareigojimų, nes kasos dokumentinis likutis 2016-01-01 buvo 12157,88 Eur.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus įmonės direktorius V. J. nesiėmė veiksmų įmonės padėčiai pagerinti, sumažinti kreditorinius įsiskolinimus, ar panaudoti ūkinei veiklai plėtoti, atvirkščiai, neūkiškai valdė įmonę ir priėmė ekonomiškai nepagrįstus sprendimus.

Atlikto tyrimo 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 klausimų pagrindu formuojama išvada atsakant į aštuntą klausimą

Klausimas.8. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma laikantis galiojančių teisės aktų reikalavimų? Jei ne, tai ar dėl nustatytų teisės norminių aktų reikalavimų nesilaikymo negalima visiškai ar iš dalies nustatyti ūkio subjekto veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros ir kokiu tiriamuoju laikotarpiu?

Įvertinus tyrimui pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, iš dalies negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 16 str. 1 d., 19 str. 1 ir 2 d., LR Akcinių bendrovių įstatymu (2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835) 19 str. 9 d., 59 str. 6 d., 9 d., LR Įmonių bankroto (2001-03-20 įstatymo Nr.IX-216) 35 str. 1 d., 2 d., LR Dokumentų ir archyvų įstatymo 2004-03-30 Nr. IX-2084 (1995-12-05 Nr. I-1115 nauja redakcija) 12 str. 1 ir 2 d. reikalavimais, nes:

LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 d. reikalavimais: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, jeigu tik buvo įforminti dokumentai, o ūkinės operacijos realiai nevyko, toliau įvardintiems atvejams: iš savininko V. J. įformino paskolos grąžinimą 66 446,42 Eur į bendrovės kasą, nuo kurios 2017-02-07 nurašė dividendus suma 25184 Eur (KIO Nr.2) ir 2017-04-11 suma 10000 Eur (KIO Nr.6), bendrovė už vagonėlį ant automobilio priekabos važiuoklės ir metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui įformino atsiskaitymą iš bendrovės kasos 2017-02-07 suma 30994,55 Eur (2017-02-07 KIO Nr.03) ir bendrovė 2017-02-07 įformino įsigijimą iš direktoriaus V. J. asmeniškai įsigytų ir naudotų įrankių ir įrenginių ir nurašė nuo bendrovės kasos 4000 Eur pagal 2017-02-07 KIO Nr.01.

LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 1 dalies reikalavimais: „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nes bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nefiksavo suteiktų paskolų sutarčių registravimo žurnale, kaip nurodo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. J. liudytojo apklausos protokole 2018-11-16 nurodė: „<...>Mano žiniomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarčių registravimo žurnalas vedamas nebuvo<...>“.

2) LR Dokumentų ir archyvų įstatymo 2004-03-30 Nr. IX-2084 (1995-12-05 Nr. I-1115 nauja redakcija) 12 str. „Dokumentų saugojimas“ 1 d. „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“. Pagal 12 str. 2 d. „Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų išsaugojimą reikiamą laiką atsako vadovas“. Pagal 12 str. 2 d. „Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų išsaugojimą reikiamą laiką atsako vadovas“.

Jei paskolų sutartys buvo nesurašytos, kurių pagrindu V. J. buvo įformintos suteiktos paskolos: 2013-03-19 suma 28962 Eur ir 2015-10-10 suma 37484 Eur, tai rodo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 12 str. 1 dalies reikalavimais: „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.“

Iš tyrimui pateiktų dokumentų nėra aišku, kokiu pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ dividendai buvo išmokėti 2017-02-07 suma 25184 Eur ir 2017-04-11 suma 10000 Eur, o visuotinis akcininkų susirinkimas negali priimti sprendimo skirti ir išmokėti dividendus kaip nurodyta LR Akcinių bendrovių įstatymu 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835 59 straipsnio „Pelno (nuostolių) paskirstymas“ 6 dalyje: „Visuotinis akcininkų susirinkimas negali priimti sprendimo skirti ir išmokėti dividendus, jei tenkinama bent viena iš šių sąlygų:

2) ataskaitinių finansinių metų paskirstytinojo pelno (nuostolių) suma yra neigiama (gauta nuostolių) (UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanse datai 2017-09-09 sudarytame dėl 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo nutarties iškelti bankroto bylą, nepaskirstytasis pelnas (nuostoliai) sudarė (-47929) Eur);

Žemesnės instancijos teismas

3) bendrovės nuosavas kapitalas yra mažesnis arba išmokėjus dividendus taptų mažesnis už bendrovės įstatinio kapitalo, privalomojo rezervo, perkainojimo rezervo ir rezervo savoms akcijoms įsigyti rezervo sumą.“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanse datai 2017-09-09 sudarytame dėl 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo nutarties iškelti bankroto bylą, nuosavas kapitalas sudarė (-47929) Eur).

1) pervedamas iš rezervų, nepanaudotų ataskaitiniais finansiniais metais;

2) pervedamas iš privalomojo rezervo;

3) pervedamas iš akcijų priedų.“

Žemesnės instancijos teismas

Laikotarpiu nuo 2017-02-07 iki 2017-04-11 tiriamos bendrovės pajamas kasoje sudarė grąžinama V. J. 2017-02-07 įforminta paskola 66446,42 Eur, tačiau įforminta grąžinta paskola 66446,42 Eur tai ne bendrovės pelno dalis, kurią buvo galima skirti dividendams kaip nurodyta LR Akcinių bendrovių įstatyme 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835 nurodyta: 60 straipsnyje „Dividendai“ nurodyta: „1. Dividendas – akcininkui paskirta pelno dalis, proporcinga jam nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei.“ Pagal tyrimui pateiktą apyvartos žiniaraščio (suvestinę) už 2017 m. ir tiriamos bendrovės banko sąskaitų išrašus, piniginės operacijos per banko sąskaitas nevyko, tai yra bendrovė piniginių lėšų į bendrovės banko sąskaitas negavo. V. J. avansinėse apyskaitose 2017.01.31 likutis sudarė 24,11 Eur, 2017.03.31 likutis sudarė 16,74 Eur.

LR Akcinių bendrovių įstatyme 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835 19 straipsnio 8 dalyje „Bendrovės organai“ nurodyta: „Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais.“

Esant bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nemokiai nuo 2016-12-31, iš savininko V. J. įformino paskolos grąžinimą 66 446,42 Eur į bendrovės kasą, nuo kurios 2017-02-07 nurašė dividendus suma 25184 Eur (KIO Nr.2) ir 2017-04-11 suma 10000 Eur (KIO Nr.6), kai bendrovė neuždirbo pajamų ir patyrė nuostolį: tiek 2016 m. nuostolis sudarė -24445 Eur, tiek 2017 m. 9 mėnesius nuostolis sudarė -36429 Eur, be to, bendrovės pradelsti įsipareigojimai nuo 2007 m. sudarė 36927,89 Eur, iš jų 31381,50 Eur VMI prie LR nuo 2009 m. kaip nurodyta 2018-01-08 Kauno apygardos teismo nutartyje. Pažymėtina, jog esant UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokiai nuo 2016-12-31 ir esant bendrovės pradelstiems įsipareigojimams nuo 2007 m. 36927,89 Eur, bendrovė tiriamuoju laikotarpiu įformino turto įsigijimą ir nurašė tiriamos bendrovės turtą: 1) už vagonėlį ant automobilio priekabos važiuoklės ir metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui įformino atsiskaitymą iš bendrovės kasos 2017-02-07 suma 30994,55 Eur ir 2) 2017-02-07 įformino įsigijimą iš direktoriaus V. J. asmeniškai įsigytų ir naudotų įrankių, įrenginių ir nurašė nuo bendrovės kasos 4000 Eur. Be to, pagal tyrimui pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-19 nurašymo aktą ir nurašytą ilgalaikio turto kortelę (2017.06.01 – 2017.09.30) statybinis vagonėlis ant automobilio važiuoklės bei metalinis konteineris medžiagų sandėliavimui nurašytas į sąnaudas negalimi atskaitymai (buhalterinė korespondentinė sąskaita 6381) suma 35643,73 Eur ir padidino bendrovės nuostolį 35643,73 Eur už 2017 m., kai jau 2016 m. bendrovė neuždirbo pajamų ir patyrė nuostolį -24445 Eur.

LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ nuostatose nurodyta: „1. Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.“

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius tiriamuoju laikotarpiu buvo V. J. (3 t., b. l. 2–35).

2018-11-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktu (2 t., b. l. 164), gautu 2018-11-14, reg. Nr. 20-G-100145, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo G. G. pateikė:

1. 2013-03-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kasos išlaidų orderį Nr.06, kuris 2019-02-21 apžiūrėtas surašant apžiūros protokolą:

Kasos išlaidų orderio Nr.X kairėje lapo pusėje grafoje „(įmonės“ atspausdintas juodos spalvos tekstas UAB “ (duomenys neskelbtini)“ Įm. kodas (duomenys neskelbtini). Eilute žemiau, per vidurį spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Kasos išlaidų orderis Nr. X“ Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta „2013 m. kovo mėn. 19 d.“ Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis „Koresponduojamoji sąskaita, subsąskaita“, žemiau „1625“, šalia „Analitinės apskaitos šifras“, šalia „Suma“, žemiau „100 000.00 Lt“, šalia „Tikslinės paskirties šifras“. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas: „Išduoti:“, šalia grafa (vardas, pavardė). Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Pagrindas: Išduodama paskola akcininkui“. Eilute žemiau, grafoje (suma žodžiais), spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Vienas šimtas tūkstančių litų 00 ct.“ Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Priedelis:“ žemiau „Direktorius:“ žemiau „V. J.“, šalia kurio mėlynos spalvos tušinuku parašas, šalia kurio atspausdintas juodos spalvos tekstas „Finansininkas R. I.“, šalia kurio mėlynos spalvos tušinuku „parašas“, Eilute žemiau, grafoje (suma žodžiais), spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Gavau: Vienas šimtas tūkstančių litų 00 ct.“ Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta „2013 m. kovo mėn. 19 d.“, šalia, grafoje „Gavėjo parašas“ mėlynos spalvos tušinuku parašas. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Pagal“, šalia grafa (gavėjo asmenį liudijančio dokumento pavadinimas, Nr., išdavimo data ir). Žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Išdavė kasininkas Direktorius: V. J.“, žemiau mėlynos spalvos tušinuku parašas (2 t., b. l. 100–103).

2. 2015-10-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderį Nr.X, kuris 2019-02-22 apžiūrėtas surašant apžiūros protokolą:

Kasos išlaidų orderio Nr. X kairėje lapo pusėje grafoje „įmonės“ atspausdintas juodos spalvos tekstas UAB “ (duomenys neskelbtini)“ Įm. kodas (duomenys neskelbtini). Eilute žemiau, per vidurį spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Kasos išlaidų orderis Nr. X.“ Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta „2015 m. spalio mėn. 30 d.“ Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis „Koresponduojamoji sąskaita, subsąskaita“, žemiau „1625“, šalia „Analitinės apskaitos šifras“, šalia „Suma“, žemiau “ 33 700.00 Eur“, šalia „Tikslinės paskirties šifras“. Eilute žemiau, airėje lapo pusėje, grafoje (vardas, pavardė) spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas: „Išduoti: V. J.“. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Pagrindas: Paskola akcininkui“. Eilute žemiau, grafoje (suma žodžiais), spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Trisdešimt trys tūkstančiai septyni šimtai eurų 00 ct“. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Priedelis:“ žemiau „Direktorius:“ žemiau „V. J.“, šalia kurio mėlynos spalvos tušinuku parašas, šalia kurio atspausdintas juodos spalvos tekstas „Finansininkas R. I.“, šalia kurio mėlynos spalvos tušinuku parašas, Eilute žemiau, grafoje (suma žodžiais), spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Gavau: Trisdešimt trys tūkstančiai septyni šimtai eurų 00 ct.“ Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta „2015 m. spalio mėn. 30 d.“ šalia, grafoje „Gavėjo parašas“ mėlynos spalvos tušinuku parašas. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, grafoje (gavėjo asmenį liudijančio dokumento pavadinimas, Nr., išdavimo data ir), spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Pagal pasą Nr., išduotą. Asmens kodas: (duomenys neskelbtini)“5. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Išdavė kasininkas Direktorius: V. J.“, eilute žemiau mėlynos spalvos tušinuku parašas (2 t., b. l. 104–107).

2018-11-20 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2 t., b. l. 92–93) V. J. pateikė 2017-02-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimo originalą, kuris 2019-02-29 apžiūrėtas surašant apžiūros protokolą:

2017-02-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimo kairėje lapo pusėje atspausdintas juodos spalvos tekstas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta ĮMONĖS KODAS (duomenys neskelbtini). Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis nurodyta (duomenys neskelbtini). Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta Tel: (duomenys neskelbtini). Eilute žemiau, per vidurį spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas Vienintelio akcininko sprendimas. Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta 2017 m. vasario 07 d. Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis Kaunas. Eilute žemiau, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas V. J., a. k (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), būdamas eilute žemiau, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas vieninteliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku, nusprendė:. Eilute žemiau spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas 1. Iš likutinio nepaskirstyto pelno išmokėti dividendus -25 184 eur. (Dvidešimt penki Eilute žemiau spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas (tūkstančiai vienas šimtas aštuoniasdešimt keturi Eur). Eilute žemiau atspausdintas juodos spalvos tekstas Vienintelis akcininkas, šalia kurio mėlynos spalvos tušinuku parašas, šalia kurio atspausdintas juodos spalvos tekstas V. J. (2 t., b. l. 116–119).

Į 2018-10-12 Kauno apskrities VPK KP ENTS reikalavimą Nr. IBPS-S-511045 UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo G. G. 2018-10 mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų perdavimo aktu (2 t., b. l. 139–140, 142) pateikė :

1) 2017-04-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimą, kuris 2019-01-24 apžiūrėtas surašant apžiūros protokolą:

2017-04-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimo kairėje lapo pusėje atspausdintas juodos spalvos tekstas UAB “ (duomenys neskelbtini)”. Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta ĮMONĖS KODAS (duomenys neskelbtini). Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis nurodyta (duomenys neskelbtini). Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta Tel: (duomenys neskelbtini). Eilute žemiau, per vidurį spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas Vienintelio akcininko sprendimas. Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta 2017 m. balandžio 11 d. Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis Kaunas. Eilute žemiau, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas V. J., a.k (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), būdamas eilute žemiau, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas vieninteliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku, nusprendė:. Eilute žemiau spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas 1. Iš likutinio nepaskirstyto pelno išmokėti dividendus - 10000 eur. Eilute žemiau atspausdintas juodos spalvos tekstas Vienintelis akcininkas, šalia kurio mėlynos spalvos tušinuku parašas, šalia kurio atspausdintas juodos spalvos tekstas V. J..(2 t. b. l. 120-123).

2) 2017-02-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderį Nr.X, kuris 2019-01-30 apžiūrėtas surašant apžiūros protokolą:

Kasos išlaidų orderio Nr.X kairėje lapo pusėje grafoje „(įmonės“ atspausdintas juodos spalvos tekstas „UAB “ (duomenys neskelbtini)“ Įm. kodas (duomenys neskelbtini)“. Eilute žemiau, per vidurį spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Kasos išlaidų orderis Nr. X“. Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta „2017 m. vasario 7 d.“ Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis „Koresponduojamoji sąskaita, subsąskaita“, žemiau „4481“, šalia Analitinės apskaitos šifras, šalia „Suma“, žemiau „25 184.00 Eur“, šalia Tikslinės paskirties šifras. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, grafoje (vardas, pavardė) spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas: „Išduoti: V. J.“. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Pagrindas: Išmokami dividendai“. Eilute žemiau, grafoje (suma žodžiais), spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Dvidešimt penki tūkstančiai vienas šimtas aštuoniasdešimt keturi eurai 00 ct.“ Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Priedelis:“ žemiau „Direktorius:“ žemiau „V. J.“, šalia kurio mėlynos spalvos tušinuku parašas, šalia kurio atspausdintas juodos spalvos tekstas „Finansininkas R. I.“, šalia kurio mėlynos spalvos tušinuku parašas, Eilute žemiau, grafoje (suma žodžiais), spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Gavau: Dvidešimt penki tūkstančiai vienas šimtas aštuoniasdešimt keturi eurai 00 ct.“ Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta „2017 m. vasario 7 d.“ šalia, grafoje „Gavėjo parašas“ mėlynos spalvos tušinuku parašas. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, grafoje (gavėjo asmenį liudijančio dokumento pavadinimas, Nr., išdavimo data ir’, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Pagal tapatybės kortelę Nr., išduotą. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Išdavė kasininkas Direktorius: V. J.“, žemiau mėlynos spalvos tušinuku parašas (2 t., b. l. 108–111).

3) 2017-04-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderį Nr.X, kuris 2019-01-30 apžiūrėtas surašant apžiūros protokolą:

Kasos išlaidų orderio Nr. X kairėje lapo pusėje grafoje „(įmonės“ atspausdintas juodos spalvos tekstas UAB “ (duomenys neskelbtini)“ Įm. kodas (duomenys neskelbtini). Eilute žemiau, per vidurį spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Kasos išlaidų orderis Nr. X.“ Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta „2017 m. balandžio 11 d.“ Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis „Koresponduojamoji sąskaita, subsąskaita“, žemiau 4481, šalia Analitinės apskaitos šifras, šalia Suma, žemiau „10 000.00 Eur“, šalia Tikslinės paskirties šifras. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, grafoje (vardas, pavardė) spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas: „Išduoti: V. J.“. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas “Pagrindas: Išmokami dividendai.“ Eilute žemiau, grafoje (suma žodžiais), spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Dešimt tūkstančių eurų 00 ct“. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Priedelis:“ žemiau „Direktorius:“ žemiau „V. J.“, šalia kurio mėlynos spalvos tušinuku parašas, šalia kurio atspausdintas juodos spalvos tekstas „Finansininkas R. I.“, šalia kurio juodos spalvos tušinuku parašas, Eilute žemiau, grafoje (suma žodžiais), spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Gavau: Dešimt tūkstančių eurų 00 ct“ Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta „2017 m. balandžio 11 d.“, šalia, grafoje „Gavėjo parašas“ mėlynos spalvos tušinuku parašas. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, grafoje (gavėjo asmenį liudijančio dokumento pavadinimas, Nr., išdavimo data ir, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Pagal tapatybės kortelę Nr., išduotą. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Išdavė kasininkas Direktorius: V. J.“, žemiau mėlynos spalvos tušinuku parašas (2 t. b. l. 124–127).

4) 2017-02-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderį Nr. X, kuris 2019-01-30 apžiūrėtas surašant apžiūros protokolą:

Kasos išlaidų orderio Nr. X kairėje lapo pusėje grafoje „(įmonės“ atspausdintas juodos spalvos tekstas UAB “ (duomenys neskelbtini)“ Įm. kodas (duomenys neskelbtini)“. Eilute žemiau, per vidurį spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Kasos išlaidų orderis Nr. X“. Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta „2017 m. vasario 7 d.“ Eilute žemiau juodom spausdintinėmis raidėmis „Koresponduojamoji sąskaita, subsąskaita“, žemiau „443“, šalia Analitinės apskaitos šifras, šalia „Suma“, žemiau „30 994.55 Eur“, šalia Tikslinės paskirties šifras. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, grafoje (vardas, pavardė) spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas: „Išduoti: V. J.“. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Pagrindas: išmokama tiekėjui už prekes pagal 2000m 03 01d. Sutartį -užsakymą ir įgaliojimą“. Eilute žemiau, grafoje (suma žodžiais), spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Trisdešimt tūkstančių devyni šimtai devyniasdešimt keturi eurai 55 ct„. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Priedelis:“ žemiau „Direktorius:“ žemiau „V. J.“, šalia kurio juodos spalvos tušinuku parašas, šalia kurio atspausdintas juodos spalvos tekstas „Finansininkas R. I.“, šalia kurio mėlynos spalvos tušinuku parašas, Eilute žemiau, grafoje (suma žodžiais), spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Gavau: Trisdešimt tūkstančių devyni šimtai devyniasdešimt keturi eurai 55 ct.“ Eilute žemiau juodomis spausdintinėmis raidėmis ir skaičiais nurodyta „2017 m. vasario 7 d.“ šalia, grafoje „Gavėjo parašas“ juodos spalvos tušinuku parašas. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje, grafoje (gavėjo asmenį liudijančio dokumento pavadinimas, Nr., išdavimo data ir’, spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas „Pagal tapatybės kortelę Nr., išduotą“. Eilute žemiau, kairėje lapo pusėje spausdintu juodos spalvos tekstu užrašas “Išdavė kasininkas Direktorius: V. J., šalia juodos spalvos tušinuku parašas (2 t. b. l. 112–115).

2018-05-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2 t., b. l. 57-59, 60-79) UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo G. G. pateikė:

1) 2017-08-29 Kauno apygardos teismo nutarties el. nuorašo kopiją, kuria nutarta: „1. Iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg.adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą. 2. Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi UAB “ (duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 61–60).

2) 2018-01-08 Kauno apygardos teismo nutarties el. nuorašo kopiją, kuria nutarta: „Pripažinti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini) bankrutavusia ir ją likviduoti, administratoriui atliekant veiksmus, numatytus ĮBĮ 31 straipsnyje ir 32 straipsnio 2 dalyje. Likviduojant BUAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinti patikslintus kreditorių finansinius reikalavimus:

Antros eilės kreditoriai:

1. VSDFV Kauno skyrius 190,43 Eur

2. VMI prie FM 31 381,50 Eur

Trečios eilės kreditoriai:

1. AB „A.“ 2 890,92 Eur

2. UAB „E.“ 1877,26 Eur

3. UAB „S. k.“ 587,78 Eur.“ (2 t., b. l. 62–63).

2018-01-29 Kauno apygardos teismo nutarties, kuria nutarta: „Pripažinti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) bankrotą tyčiniu.“ nuorašas (1 t., b. l. 5–7).

2018-04-12 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties nuorašas, kuria nutarta: “Kauno apygardos teismo 2018-01-29 nutartį palikti nepakeistą.“, nuorašas. (1 t. b. l. 8–11).

2018-11-14 pareiškimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo G. G. pateikė:

1) 2000-03-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) sutartį - užsakymą, sudarytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Šioje sutartyje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm. kodas: (duomenys neskelbtini) užsako pagaminti statybinį vagonėlį ant automobilio priekabos važiuoklės, bei metalinį konteinerį medžiagų sandėliavimui. Vagonėlis ant važiuoklės skirtas dirbančiųjų persirengimui, poilsiui pietų pertraukos metu. Vagonėlis- priekaba turi būti saugi tempimo metu, pilnai atitikti kelių eismo taisyklių reikalavimams. Vagonėlis turi būti pilnai apšiltintas ( sienos, lubos), įrengta kieto kuro krosnis, skirta palaikyti normalią temperatūrą žiemos metu ir užtikrinti rūbų bei avalynės išdžiūvimą. Tam turi būti išspręsta paduodanti ir ištraukiamoji ventiliacija, sumontuoti stalai, suolai, praustuvai. Statybinis konteineris yra skirtas sandėliuoti į objektus pristatomas medžiagas, įrangą, įrankius, sumontuoti gręžimo bei suvirinimo darbo vietas su įrengimais.

Užsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama akcininko V. J. įsipareigoja apmokėti už medžiagas ir darbus.

UAB „(duomenys neskelbtini)" išrašo atsiskaitymo dokumentus: PVM sąskaitas - faktūras, kasos pajamų orderius.

Medžiagas tiekia UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Žemiau spausdintiniu tekstu nurodyta: „Rangovas: UAB „(duomenys neskelbtini)“ Direktorius V. J.“, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudo spaudas ir parašas (2 t., b. l. 171, 179).

2) 2000-03-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimą, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm. k. (duomenys neskelbtini) akcininkas V. J. a. k. (duomenys neskelbtini) įgaliojamas vykdyti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinius atsiskaitymus pagal pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas - faktūras (sutartis-užsakymas 2000.03.01) (2 t., b. l. 171, 180).

Ikiteisminio tyrimo metu patikrinus Juridinių asmenų registro duomenis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2004-03-30 išregistruota (2 t., b. l. 56).

Įrodymų vertinimas ir teismo išvados

Išdėstytų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, BK 209 straipsnyje, BK 300 straipsnio 3 dalyje, BK 223 straipsnio 1 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad atsižvelgiant į civilinį teisinį akcinių bendrovių, kaip ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų, veiklos reguliavimą, akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams ir net vieninteliam akcininkui yra svetimas (kasacinės nutartys Nr. 2K-451/2004, 2K-440/2005, 2K-202/2006, 2K-213/2006, 2K-47/2007, 2K-108/2008, 2K-61/2009, Nr. 2K-P-78/2012). Kaltinamojo V. J. padaryta nusikalstama veika atitinka šio nusikaltimo kvalifikaciją, nes jis savo asmeninėms reikmėms pasisavino svetimą, užimamų pareigų pagrindu jam patikėtą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 62 662,00 eurus. BK 190 straipsnyje nurodyta, kad didelės vertės turtas yra tada, kai jo vertė viršija 250 MGL, taigi kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota būtent pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.

BK 209 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sąmoningai blogai valdydamas įmonę nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės turtinės žalos kreditoriams. Kaltinamasis V. J. suvokdamas, kad pažeidžia atsiskaitymo su kreditoriais eilę, išsimokėjo sau bendrovės pinigines lėšas, atitraukė bendrovės apyvartines lėšas, kurios galėjo būti panaudotos pajamoms gauti ir bendrovės įsiskolinimams padengti, 62662,00 Eur lėšos nebuvo naudojamos įmonės veikloje bei atsiskaitymams su kreditoriais, o buvo nurašytos nepagrįstiems V. J. dividendams išmokėti, kaip bendrovės direktorius neūkiškai valdė įmonę, laikė „užšaldęs“ dideles pinigų sumas, jo skola bendrovei 2015 metais jau buvo 66446,42 Eur, bendrovė neuždirbo pajamų ir patyrė nuostolį, taip jis padarė lemiamą įtaką bendrovės mokumui bei sutrukdė siekti pagrindinio bendrovės tikslo – pelno gavimo, tuo nulėmė bendrovės bankrotą ir padarė didelę – 36927,39 Eur žalą kreditoriams. BK 212 straipsnyje nurodyta, kad didelė turtinė žala yra 150 MGL dydžio sumą viršijanti žala, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 209 straipsnį.

BK 300 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už tikrų dokumentų suklastojimą, jei juo padaryta didelė žala. Tikro dokumento suklastojimas yra tada, kai kaltininkas, objektyviai turėdamas teisę savo vardu surašyti, atspausdinti ar kitaip pagaminti tam tikrus dokumentus, neteisėtai savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina tokį dokumentą, jame įtvirtindamas tikrovės neatitinkančią informaciją, arba kito asmens į dokumentą įtrauktus objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtina parašu, antspaudu ar kitokiu būdu, siekdamas paleisti tokį dokumentą į teisinę apyvartą kaip tikrą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-35/2011). V. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, surašė ir pasirašė tikrus dokumentus – 2017 m. vasario 7 d. kasos pajamų orderį serija Nr. X, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jis grąžino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą 66446,42 Eur, tačiau faktiškai pinigų negražino, o išleido juos savo gydymui, bei surašė tikrus dokumentus, kuriuose taip pat nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, o būtent: 2017 m. vasario 7 d. surašė ir pasirašė vienintelio UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko V. J. sprendimą išsimokėti sau dividendus – 25184,00 Eur, surašė ir pasirašė 2017 m. vasario 7 d. kasos išlaidų orderį Nr. X, kuriame nurodė, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išmokėjo sau dividendus – 25184,00 Eur, 2017 m. balandžio 11 d. surašė ir pasirašė vienintelio UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko V. J. sprendimą išsimokėti sau dividendus –10000,00 Eur, surašė ir pasirašė 2017 m. balandžio 11 d. kasos išlaidų orderį Nr. X, kuriame nurodė, kad iš bendrovės kasos išmokėjo sau dividendus – 10000,00 Eur, viso sau neva išmokėjo 35184,00 Eur dividendų, tačiau iš tikrųjų šių pinigų neišmokėjo, nes šių lėšų nebuvo, o tokiu būdu siekė nuslėpti savo bendrovei skolos nesumokėjimą, 2017 m. birželio 19 d. surašė ir pasirašė tikrą dokumentą – 2017 m. birželio 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto nurašymo aktą, kuriame nurodė 2000 metais pagal užsakymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintą statybinį vagonėlį ir metalinį konteinerį medžiagų ir įrangos sandėliavimui dėl visiško nusidėvėjimo nurašyti, dėl ko šis turtas buvo nurašytas į sąnaudas „negalimi atskaitymai“, tokiu būdu savo veiksmais atitraukė bendrovės apyvartines lėšas, kurios galėjo būti panaudotos pajamoms gauti ir bendrovės įsiskolinimams padengti, tokiu būdu padarė bendrovei didelę – 66446,42 Eur dydžio žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 300 straipsnio 3 dalį.

BK 223 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas privalėjo bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai ją tvarkė, arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Kaltinamasis V. J., būdamas bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir dėl to atsakingas už bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų išsaugojimą, nenustatė tokios dokumentų saugojimo tvarkos, kuri numatytų priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, tuo pažeidė įstatymų reikalavimus bei neišsaugojo paskolų sutarčių, kurių pagrindų iš bendrovės kasos išmokėjo sau paskolas, iš viso 62662,00 Eur ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29, todėl jo veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 223 straipsnio 1 dalį

BK 222 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Kaltinamasis V. J. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, tyčia, siekdamas nuslėpti, kad pasisavino didelės vertės svetimą, t. y. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, klastojo – surašė ir pasirašė tikrus dokumentus, kuriuose pateikta informacija neatitiko tikrovės, šiuos dokumentus panaudojo buhalterinėje apskaitoje, pasitelkdamas asmenį, nežinantį apie nusikalstamos veikos darymą – buhalterę R. I., dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-08-29, todėl jo veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 222 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis savo kaltę iš esmės pripažino. Jo parodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad dėl padarytų nusikaltimų jis nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų nusikalstamų veikų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis iki bylos išnagrinėjimo savanoriškai atlygino jo veiksmais padarytą žalą kreditoriams (taip pat ir civiliniam ieškovui) (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau baudas sumokėjęs (4 t., b. l. 80–82), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (4 t., b. l. 88, 89). Kaltinamasis padarė penkias tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena (BK 183 straipsnio 2 dalis) yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, dvi (BK 222 straipsnio 1 dalis, BK 300 straipsnio 3 dalis) – apysunkių nusikaltimų kategorijai ir dvi (BK 209 straipsnis, BK 223 straipsnio 1 dalis) – nesunkūs nusikaltimai. Už nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje, numatyta tik laisvės atėmimo iki 10 metų bausmė, už nusikaltimą pagal BK 209 straipsnį – tik laisvės atėmimas iki 3 metų, o už nusikaltimą pagal BK 300 straipsnio 3 dalį – tik laisvės atėmimas iki 6 metų. Pagrindų taikyti BK 62 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas ir paskirti švelnesnę nei įstatymo nustatytą bausmę, byloje nenustatyta. Pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir spręsti, kad sankcijos ribose už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, 209 straipsnyje, 300 straipsnio 3 dalyje, kaltinamajam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė prieštarautų teisingumo principui, išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas nenustatyta. Už kitas kaltinamajam inkriminuotas nusikalstamas veikas įstatymas numato galimybę skirti ir švelnesnes bausmes, tačiau įvertinus visumą kaltinamojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių, padarytų veikų pavojingumą ir kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam už visas nusikalstamas veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant laisvės atėmimo bausmę už veikas, kurių sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės, atsižvelgiant į tai, kad skiriama griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė, jos dydis parenkamas artimesnis minimaliam, tuo tarpu už nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje, 209 straipsnyje ir 300 straipsnio 3 dalyje – mažesnis už sankcijos vidurkį. Nusikaltimai numatyti BK 183 straipsnio 2 dalyje, BK 209 straipsnyje ir BK 300 straipsnio 3 dalyje tarpusavyje sudaro idealią nusikaltimų sutaptį, todėl už juos paskirtos bausmės turėtų būti bendrinamos apėmimo būdu, BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu. Nusikaltimai, numatyti BK 222 straipsnio 1 dalyje ir BK 223 straipsnio 1 dalyje, tarpusavyje bei su nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 183 straipsnio 2 dalyje, BK 209 straipsnyje 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, sudaro realią nusikaltimų sudėtį ir už juos paskirtų bausmių bendrinimui taikytinos dalinio bausmių sudėjimo nuostatos, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos taikant bausmių apėmimą ir dalinį sudėjimą (BK 63 straipsnio 6 dalis).

Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirtos subendrintos bausmės atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nusikaltimų padarymo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, galiojusio nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 6 d. redakcija) numatė galimybę už sunkų nusikaltimą paskirtos ne didesnės nei keturi metai laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Nagrinėjimu atveju, įvertinus tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis V. J. padarė dėl savo sudėtingos sveikatos būklės pritrūkęs lėšų gydymui, ankščiau nebuvo teistas, kaltę pripažino, atsakomybės nevengė, savanoriškai atlygino savo veiksmais padarytą didelę žalą kreditoriams, šiuo metu jo sveikatos būklė taip pat prasta, jam nustatytas 60 proc. netektas darbingumas, vidutinių specialiųjų poreikių lygis, šiuo metu jis yra sulaukęs senatvės pensijos (5 t., b. l. 19–35), spręstina, kad bausmės tikslai galės būti pasiekti ir atidėjus bausmės vykdymą bei paskyrus įpareigojimą (BK 75 straipsnis).

Civilinis ieškinys, laikinas nuosavybės teisių apribojimas, daiktai

Byloje civilinis ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškė 21155,38 eurų ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu tiek kaltinamasis, tiek civilinio ieškovo atstovas nurodė, kad kaltinamasis civilinį ieškinį atlygino 2019 m. spalio 2 d. Civilinio ieškovo atstovas posėdžio metu civilinio ieškinio teiseną prašė nutraukti. Kadangi civilinis ieškinys savanoriškai atlygintas iki bylos išnagrinėjimo, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2019 m. vasario 14 d. nutarimu siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį laikinai, nuo 2019 m. vasario 14 d. iki 2019 m. rugpjūčio 14 d., apribota nuosavybės teisė į V. J. priklausantį turtą: žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 6927 Eur, pastato-gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 81962 Eur, atkuriamoji vertė 148865 Eur. 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas trims mėnesiams. Kadangi laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo taikytas civiliniam ieškiniui užtikrinti, o civilinio ieškinio teisena nutrauktina, todėl panaikintinas ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo turtui (BPK 107 straipsnis).

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti teisme:

1. 2018 m. lapkričio 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų perdavimo priėmimo aktu (2 t., b. l. 164), gautu 2018 m. lapkričio 14 d., reg. Nr. 20-G-100145, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius UAB „K.“ įgaliotojo asmens G. G. pateikti: 2013 m. kovo 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kasos išlaidų orderio Nr. X originalas, 2015 m. spalio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderio Nr. X, originalas; į 2018 m. spalio 12 d. Kauno apskrities VPK KP ENTS reikalavimą Nr. IBPS-S-511045 UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „KX“ įgalioto asmens G. G. 2018 metų spalio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų perdavimo aktu (2 t., b. l. 139–140, 142) pateikti: 2017 m. balandžio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimo originalas, 2017 m. vasario 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderio Nr. X originalas, 2017 m. balandžio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderio Nr. X originalas, 2017 m. vasario 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderio Nr. X originalas, 2017-02-07 kasos pajamų orderio serija Nr. (duomenys neskelbtini) originalas, 2017-06-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto nurašymo aktas, priduoti saugoti Kauno apskr. VPK KP ENTV pagal kvitą B serija BBB Nr. 022728 (3 t. b. l. 62), grąžintini juos pateikusiam asmeniu (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

2. 2018 m. lapkričio 20 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2 t., b. l. 92-93) V. J. pateiktas 2017-02-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimo originalas saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje (2 t., b. l. 95, 96), paliktinas saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

3. 2018 m. gegužės 3 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „K.“ įgaliotojo asmens G. G. pateikti ( 2t., b.l.57-59): 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo nutarties el. nuorašo kopija ir 2018 m. sausio 8 d. Kauno apygardos teismo nutarties el. nuorašo kopija, saugomos byloje (2 t., b. l. 60–63), paliktinos saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

4. 2018 m. sausio 29 d. Kauno apygardos teismo nutarties ir 2018 m. balandžio 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties nuorašai, saugomi byloje (1 t., b. l. 5–11), paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

5. 2018 m. lapkričio 14 d. pareiškimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius UAB „K.“ įgaliotojo asmens G. G. pateikti (2 t., b. l. 171): 1) 2000 m. kovo 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) sutarties-užsakymo, sudarytos su UAB „(duomenys neskelbtini)“ kopija pridėta kaip priedas Nr. 4, lapas Nr. 1 prie 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvados Nr.04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ (3 t. b. l. 57); 2) 2000 m. kovo 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimo kopija pridėta kaip priedas Nr. 4, lapas Nr. 2, prie 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvados Nr.04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos.“ (3 t. b. l. 58), paliktinos saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje, 209 straipsnyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

- pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 (dviems) metams;

- pagal BK 209 straipsnį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 300 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 223 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti V. J. galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Bausmę jos atlikimo atveju paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, galiojusio nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 6 d. redakcija), laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, skirti V. J. įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Procesą dėl civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos civilinio ieškinio nutraukti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. J. priklausantį turtą: žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 6927 Eur, pastato-gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 81962 Eur, atkuriamoji vertė 148865 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2018 m. lapkričio 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų perdavimo priėmimo aktu UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius UAB „K.“ įgaliotojo asmens G. G. pateiktus: 2013 m. kovo 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kasos išlaidų orderio Nr. X originalą; 2015 m. spalio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderio Nr. X, originalą; į 2018 m. spalio 12 d. Kauno apskrities VPK KP ENTS reikalavimą Nr. IBPS-S-511045 UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „K.“ įgalioto asmens G. G. 2018 metų spalio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų perdavimo aktu pateiktus: 2017 m. balandžio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimo originalą, 2017 m. vasario 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderio Nr. X originalą, 2017 m. balandžio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderio Nr. X originalą, 2017 m. vasario 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderio Nr. X originalą, 2017 m. vasario 7 d. kasos pajamų orderio serija Nr. X originalą, 2017 m. birželio 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto nurašymo aktą, priduotus saugoti Kauno apskr. VPK KP ENTV pagal kvitą B serija BBB Nr. 022728, grąžinti juos pateikusiam asmeniu (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

2. 2018 m. lapkričio 20 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. J. pateiktą 2017 m. vasario 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimo originalą, saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, palikti saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

3. 2018 m. gegužės 3 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „K.“ įgaliotojo asmens G. G. pateiktas: 2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo nutarties el. nuorašo kopiją ir 2018 m. sausio 8 d. Kauno apygardos teismo nutarties el. nuorašo kopiją, saugomas byloje, palikti saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

4. 2018 m. sausio 29 d. Kauno apygardos teismo nutarties ir 2018 m. balandžio 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties nuorašus, saugomus byloje, palikti saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

5. 2018 m. lapkričio 14 d. pareiškimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius UAB „K.“ įgaliotojo asmens G. G. pateiktus: 2000 m. kovo 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarties-užsakymo, sudarytos su UAB „(duomenys neskelbtini)“ kopiją, pridėtą kaip priedas Nr. 4, lapas Nr. 1 prie 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvados Nr.04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“; 2000 m. kovo 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimo kopiją, pridėtą kaip priedas Nr. 4, lapas Nr. 2, prie 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvados Nr.04/11-2-25-12831 „Dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“, palikti saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Jurga Vasiliauskienė