Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, laikinai einantis teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, susipažinęs su nuteistojo A. B. prašymu dėl jo jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo ir galutinės bausmės švelninimo bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 4 d. nutartimi, kuria nuteistojo A. B. prašymas pagal teismingumą perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025-02-14 gautas nuteistojo A. B., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prašymas dėl jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo ir galutinės bausmės švelninimo pagal 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Nuteistojo A. B. prašymas perduotinas Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl jo perdavimo nagrinėti pagal teismingumą – Šiaulių apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Iš tiesų, dabar galiojančio BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

Tačiau, taikant dabar galiojančią BPK 362¹ straipsnio 1 dalį, teismų praktikoje yra išaiškinta, kad „vėliausią nuosprendį priėmęs teismas“ yra ne bet kuris vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas ir nebūtinai nuosprendį priėmęs apygardos teismas, bet teismas, priėmęs vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį, tai yra nuosprendį, pagal kurį nuteistajam turėtų būti švelninama jo teisinė padėtis (LApT 2025-03-07 nutartis b/byloje Nr. 1T-4-1020/2025).

Šiuo konkrečiu atveju iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) V. L. 2025 m. vasario 19 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 25-27) matyti, kad šiuo metu A. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal šiuos nuosprendžius:

1) pagal Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendį, kuriuo jis pagal BK 129 straipsnio 1 dalį nuteistas 12 metų laisvės atėmimo bausme;

2) pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendį, kuriuo jis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalį nuteistas galutine subendrinta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendį, kuriuo jis pagal BK 182 straipsnio 3 dalį nuteistas galutine subendrinta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendį, kuriuo jis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. To paties teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi pagal BK 63 straipsnį subendrintos 2016 m. kovo 8 d. ir 2016 m. kovo 2 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir jam paskirta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendį, kuriuo jis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį nubaustas 5 metų laisvės atėmimo bausme. Šią bausmę pagal BK 63 straipsnį subendrinus su 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi paskirta bausme, jam paskirta galutinė subendrinta 18 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendį, kuriuo jis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nubaustas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; ši bausmė pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis subendrinta su bausme pagal 2016 m. gruodžio 29 d nuosprendį, ir jam skirta galutinė subendrinta 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendį, kuriuo jis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) nubaustas 2 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 63 straipsnį, ši bausmė subendrinta su bausme pagal 2019 m. birželio 7 d. nuosprendį, ir jam skirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendį, kuriuo jis pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 182 straipsnio 2 dalį nubaustas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; to paties teismo 2021 m. gegužės 3 d. nutartimi pagal BK 63 straipsnį subendrinus bausmes pagal 2020 m. lapkričio 16 d. ir 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžius, jam paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi: 1) 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalį į BK 182 straipsnio 4 dalį (red. nuo 2023-06-01) ir galutinė bausmė sušvelninta iki 14 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 2) 2016 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė sušvelninta iki 14 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė; 3) 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė; 4) 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi skirta bausmė sušvelninta iki 14 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 5) 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė sušvelninta iki 17 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalį į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė sušvelninta iki 7 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo; 7) 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį ir galutinė bausmė sušvelninta iki 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo; 8) 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 24 straipsnio 6 dalies, 182 straipsnio 2 dalį į BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir bausmė sušvelninta iki 8 mėnesių laisvės atėmimo; 9) 2021 m. gegužės 3 d. nutartimi subendrinta bausmė sušvelninta ir skirta 8 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Iš to matyti, kad šiuo atveju pats pirmasis Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 12 d. priimtas nuosprendis nėra vėliausiai priimtas peržiūrėtinas teismo nuosprendis dabar galiojančio BPK 362¹ straipsnio prasme, nes 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 129 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiama. Atitinkamai Panevėžio apygardos teismui nekyla pareiga pagal Baudžiamojo kodekso pakeitimus peržiūrėti kitus apylinkių teismų priimtus nuosprendžius.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei teismų praktika, kilęs ginčas dėl nuteistojo prašymo nagrinėjimo teismingumo perduotinas spręsti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 362¹ straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. B. prašymą dėl jam priimtų teismų nuosprendžių peržiūrėjimo ir jo teisinės padėties galimo švelninimo perduoti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl prašymo perdavimo nagrinėti vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmusiam apylinkės teismui.