- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-28
- Bylos Nr.
- 1T-8-1020/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00122-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- A. B.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 24 d. nutartimi nuteistojo A. B. prašymą dėl jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal teismingumą perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir Panevėžio apygardos teismo 2025 m. kovo 10 d. nutartimi, kuria prašoma išspręsti ginčą dėl šios bylos teismingumo, t. y. dėl prašymo perdavimo nagrinėti vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmusiam apylinkės teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. vasario 14 d. gautas nuteistojo A. B. prašymas dėl jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas 2025 m. vasario 24 d. nutartimi nuteistojo A. B. prašymą dėl jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio 1 dalimi pagal teismingumą perdavė nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Teismas, nurodė, kad vieną iš vykdomų nuosprendžių kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, todėl nuteistojo prašymą turi nagrinėti Panevėžio apygardos teismas.
3. Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, nesutikdamas su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo sprendimu, 2025 m. kovo 10 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl nuteistojo A. B. prašymo teismingumo nustatymo. Nutartyje pažymėta, kad pagal formuojamą teismų praktiką išaiškinta, jog pagal BPK 3621 straipsnį vėliausią nuosprendį priėmęs teismas yra ne bet kuris nuosprendį priėmęs teismas, o vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmęs teismas. Šiuo konkrečiu atveju, Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendis nėra vėliausiai priimtas peržiūrėtinas nuosprendis, nes BK 129 straipsnio 1 dalis 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 nebuvo keičiama. Todėl Panevėžio apygardos teismui nekyla pareiga peržiūrėti kitus nuteistajam A. B. priimtus nuosprendžius pagal BK pakeitimus.