- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-02
- Bylos Nr.
- e2-2553-347/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02608-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
- Atsakovas
- V. A.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei V. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės 2 125,40 Eur skolą, 103,40 Eur palūkanų, 200,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 55,00 Eur žyminį mokestį.
2. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. vasario 22 d. pradinis kreditorius Bigbank AS, veikiantis per Bigbank AS filialą ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1705264/96TA, pagal kurią suteikė atsakovei kreditą (2 125,40 Eur), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. 2018 m. birželio 27 d. pradinis kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą.
3. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017m. vasario 22 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 1705264/96ta tarp Bigbank AS filialo ir atsakovės; 2018 m. birželio 27 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties tarp Bigbank AS ir UAB „Intrum Lietuva“ bei jos priedo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
5. Kaip matyti, kad 2017 m. vasario 22 d. sutarties, tarp šalių susiklostė vartojimo kreditavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas. Analogiška atsakovės sutartinė prievolė yra nustatyta ir kredito sutarties 2.1. papunktyje.
6. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
7. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 2 125,40 Eur skola, 103,40 Eur palūkanos, 200,60 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.71–6.73 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai, sutarties Nr. K-1900-2007-80 – 2.1. ir 6.1. papunkčiai).
8. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 55,00 Eur žyminis mokestis (iš viso 55,00 Eur bylinėjimosi išlaidos), ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).
9. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8–1, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, akcinė bendrovė, 2 125,40 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto dvidešimt penkių eurų 40 ct) skolą, 103,40 Eur (vieno šimto trijų eurų 40 ct) palūkanas, 200,60 Eur (dviejų šimtų eurų 60 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 429,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 00 ct).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.