- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-18
- Bylos Nr.
- 2A-942-178/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02085-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Nijolė Piškinaitė, Alvydas Poškus
- Ieškovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „EMILĖ“
- Kategorijos
- 2.6.16.8Žemės nuoma
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Pečiulio, Nijolės Piškinaitės ir Alvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „EMILĖ“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiamas klausimas dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo. Ieškovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti 60 959,22 Eur nuomos mokesčio už valstybinę žemę, 3 291,80 Eur delspinigių bei 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu Nr. A-1076 „Dėl nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ buvo sudarytas sąrašas žemės sklypų, kurie buvo įtraukti į nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašą. Į šį sąrašą taip pat buvo įtrauktas ir atsakovės naudojamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir tuo pagrindu apmokestintas pagal Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2013 m. gegužės 30 d. patvirtinto sprendimo Nr. T-141 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę tarifų nustatymo“ 1.6 punktą, kuriuo nustatytas 4,0 proc. apmokestinamasis dydis nuo žemės vertės, nenaudojamos ir apleistos žemės sklypams. Atsižvelgiant į tai, Šiaulių miesto savivaldybės administracija paskaičiavo atsakovei 60 959,22 Eur dydžio žemės nuomos mokestį, o atsakovei jo nesumokėjus paskaičiavo 3 291,80 Eur dydžio delspinigius.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus apygardos teismas 2018 m. kovo 29 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir iš atsakovės UAB „EMILĖ“ ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos naudai priteisė 30 480,13 Eur žemės nuomos mokesčio skolos, 1 645,93 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo priteistos 32 126,06 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kitoje dalyje ieškinį atmetė bei iš ieškovės ir atsakovės valstybės naudai priteisė po 4,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.Teismas nustatė, kad Lietuvos valstybė 2012 m. vasario 9 d. Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. 31SŽN-79 UAB „BALTIC REALTY ADVISER“ išnuomojo ne aukciono būdu 5 262 000 Lt vertės 3,7953 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį UAB „BALTIC REALTY ADVISER“ 2012 m. rugsėjo 5 d. perleido atsakovei, t. y. atsakovė, perėmė šio asmens teises ir pareigas pagal valstybinės žemės nuomos sutartį. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu Nr. A-1076 į nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašą įtraukė atsakovės nuomojamą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovė atsakovei paskaičiavo 210 480,00 Lt (60 959,22 Eur) valstybinės žemės nuomos mokestį nuo 5 262 000,00 Lt žemės sklypo vertės, taikant 4,00 proc. žemės nuomos mokesčio tarifą, už 2014 m. Teismas laikė, kad byloje nėra ginčo, jog atsakovė yra valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė ir sutarties bei įstatymo pagrindu turi pareigą nustatytais terminais mokėti valstybinės žemės mokestį. Teismas laikė nepagrįstais atsakovės teiginius, jog dar 2014 m. birželio mėnesį buvo imtasi priemonių žemės sklypo pagerinimui, todėl žemės sklypas neturėjo būti įrašytas į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu patvirtintą Nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašą ir apmokestintas padidintu valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifu (4,00 proc.). Teismas nurodė, kad atsakovė nuo 2014 m. gegužės 20 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos rašto Nr. SSA-800 gavimo žinojo, kad ginčo žemės sklypas netvarkomas, apleistas, ketinama jį įtraukti į apleistų žemės sklypų sąrašą, buvo raginama jį susitvarkyti. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendė, kad ieškovė pagrįstai atsakovei pritaikė 4,00 proc. dydžio valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifą.Priimdamas sprendimą, teismas rėmėsi kasacinio teismo praktika, jog savivaldybės tarybos sprendimo nuostatos, kad nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifas nustatomas metams, apmokestinamojo laikotarpio pradžia yra mokestinių metų sausio 1 d., pabaiga – gruodžio 31 d., išreiškia savivaldybės tarybos valią apskritai nustatyti mokesčio tarifus, mokėtinus už kalendorinius metus, tačiau jos negali būti aiškinamos taip, kad, mokestinių metų bėgyje įvykus juridiniam faktui, lemiančiam pagrindo padidinti taikytiną nuomos mokesčio tarifą atsiradimą, toks padidinto tarifo mokestis yra skaičiuotinas už visus kalendorinius metus, t. y. ir už laikotarpį iki nurodyto juridinio fakto atsiradimo. Šiuo atveju padidintas mokesčio tarifas turi būti taikomas tik nuo to momento, kai atsirado tarifo padidinimą lemiantis juridinis faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-541-701/2016). Atsižvelgiant į tai, teismas darė išvadą, kad padidinto tarifo atsiradimą lemiantis juridinis faktas yra Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymas Nr. A-1076, kuriuo į nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašą buvo įtrauktas atsakovės nuomojamas žemės sklypas. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. taikant 0,77 tarifą (25 086,43 Lt / 7265,53 Eur) bei už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 15 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. taikant 4 proc. tarifą (80 155,37 Lt / 23 214,60 Eur), viso už 2014 m. – 105 241,80 Lt / 30 480,13 Eur bei 0,03 proc. dydžio delspinigius, skaičiuotinus nuo nesumokėtos mokesčio sumos – 5 683,06 Lt / 1 645,93 Eur, viso 110 924,86 Lt / 32 126,06 Eur (CK 6.189 str. 1 d., 6.489 str., 6.493 str., 6.555 str.).
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
Ieškovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija (toliau – ir apeliantė) apeliaciniame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. sprendimą panaikinti iš dalies ir priimti naują sprendimą priteisiant atsakovei 30 615,31 Eur žemės nuomos mokesčio skolą, 1 653,22 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo priteistos 32 268,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:Skundžiamas sprendimas dalyje, kuria nuspręsta, jog padidinto tarifo atsiradimą lemiantis juridinis faktas yra Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymas Nr. A-1076, kuriuo į Nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašą buvo įtrauktas atsakovės nuomojamas žemės sklypas, yra neteisėtas ir nepagrįstas.Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą netinkamai įvertino pateiktus įrodymus ir paskaičiavimus, todėl nurodė netinkamą priteistiną sumą. Teismas netinkamai skaičiavo nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio dydį už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 15 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. taikant 4 proc. tarifą, nors padidinto tarifo atsiradimo juridinį faktą siejo su Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu Nr. A-1076, kuriuo į nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašą buvo įtrauktas atsakovės nuomojamas žemės sklypas. Šiuo atveju padidintas 4 proc. tarifas turėjo būti taikomas už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 14 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Pažymėjo, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-97-241/2018 dėl jau minėto Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymo Nr. A-1076, kuriuo į nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašą buvo įtrauktas atsakovės nuomojamas žemės sklypas, skaičiavo taip: už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 13 d. taikant 0,77 tarifą ir už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 14 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. taikant 4 proc. tarifą. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismo paskaičiavimu ieškovei tenka 142,47 Eur mažesnės nuomos mokesčio suma.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, motyvai ir išvados
CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (liet. pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju tokių pagrindų nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apeliaciniame skunde nurodomi argumentai, kurių pagrindu ginčijamas teismo apskaičiuotas nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio dydis, siejant jį su Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu Nr. A-1076, kuriuo į Nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašą buvo įtrauktas atsakovės nuomojamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), taikant padidintą 4 proc. tarifą. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime, apskaičiuodamas apeliantei nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio dydį, taikė padidintą 4 proc. tarifą laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 15 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Apeliantės teigimu, padidintas 4 proc. tarifas turėjo būti taikomas už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 14 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pritaria apeliantės argumentams.Šiaulių miesto savivaldybės taryba 2013 m. gegužės 30 d. patvirtinto sprendimo Nr. T-141 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę tarifų nustatymo“ 1.6 punkte nustatė 4 proc. apmokestinamąjį dydį nuo žemės vertės, nenaudojamos ir apleistos žemės sklypams. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu Nr. A-1076, į Nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašą buvo įtrauktas atsakovės nuomojamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju ginčo nėra, kad atsakovei taikytinas padidintas 4 proc. apmokestinamasis dydis ir kad padidinto tarifo atsiradimą lemiantis juridinis faktas yra Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymas Nr. A-1076. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nustatoma, jog savivaldybių atstovaujamųjų ir vykdomųjų institucijų, savivaldybių merų priimti teisės taikymo aktai (individualūs teisės aktai) įsigalioja jų pasirašymo dieną, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatyta vėlesnė jų įsigaliojimo data.Individualiu teisės aktu, kaip matyti iš Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 2 straipsnio 14 dalyje įtvirtintos individualaus teisės akto apibrėžties, nustatomos konkrečios teisės ar pareigos konkretiems subjektams. Individualus aktas, pasižymi vienkartiniu (lot. ad hoc) pobūdžiu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad individualus administracinis teisės aktas yra įstatymo normų ar kitų hierarchiškai aukštesnės pakopos norminių teisės aktų normų taikymo priemonė tuo atžvilgiu, jog šis aktas turi būti pagrįstas inter alia (liet. be kita ko) teisės aktų normomis (Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d.), o norminis administracinis aktas yra įstatymo normų taikymo aktas todėl, kad juo iš esmės nustatomi atitinkamo įstatymo normų įgyvendinimo tvarka ir sąlygos. Skiriamasis jų bruožas yra tas, kad norminiu administraciniu aktu, nepaisant minėto jo taikomojo pobūdžio, yra nustatomos teisės normos, o individualiu administraciniu aktu teisės normos yra išimtinai tik taikomos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A575-893/2014, 2014 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1082/2014, 2013 m. balandžio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1251/2014 ir kt.).Nagrinėjamu atveju atsakovė asmeniškai 2014 m. gegužės 20 d. pranešimu (1 t., b. l. 60) buvo informuota, jog žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), atitinka nenaudojamų žemės sklypų požymius ir yra įtrauktas į Nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašo projektą, taip pat informuota apie padidintą 4 proc. žemės vertės nuomos mokesčio tarifo taikymą. Iš 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu Nr. A-1076 patvirtinto sąrašo matyti, kad įsakymas priimtas dėl konkrečių žemės sklypų, nurodant jų adresus bei unikalius numerius, įskaitant ir atsakovės nuomos teise valdomą žemės sklypą. Šiuo atveju matyti, kad subjektas, kuriam skirtas įsakymas, gali būti individualizuojamas, o įtraukus atsakovės nuomojamą valstybinės žemės sklypą į Nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ir naudojamų žemės sklypų sąrašą atsakovei atsirado pareiga mokėti valstybinės žemės mokestį jį apskaičiuojant pritaikius padidintą 4 proc. apmokestinamąjį tarifą. Todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymas Nr. A-1076 laikytinas individualiu administraciniu aktu, sukeliančiu atsakovei teisines pasekmes.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad 2014 m. rugpjūčio 14 d. įsakymas Nr. A-1076 įsigaliojo jo priėmimo dieną, t. y. 2014 m. rugpjūčio 14 d., todėl padidintas 4 proc. tarifas turėjo būti taikomas už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 14 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai apskaičiavo atsakovės mokėtiną žemės mokesčio dydį, todėl skundžiama sprendimo dalis pakeistina (CPK 326 str. 1 d. 3 p.) – iš atsakovės apeliantės naudai priteistina už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 13 d. (225 d.) taikant 0,77 proc. tarifą (0,77 proc. x 5 262 000 Lt x 225/365) – 7 233,69 Eur (24 976,48 Lt) bei už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 14 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. (140 d.) taikant 4 proc. tarifą (4 proc. x 5 262 000 Lt x 140/365) – 23 381,62 Eur (80 732,05 Lt). Iš viso – 30 615,31 Eur.Atitinkamai pakeistina teismo sprendimo dalis, kurioje paskaičiuoti mokėtini 0,03 proc. dydžio delspinigiai už ne ilgesnį terminą kaip 180 dienų nuo nesumokėtos valstybinės žemės nuomos mokesčio sumos už 2014 m. priteisiant iš atsakovės ieškovės naudai 1 653,22 Eur (0,03 proc. x 180 x 30 615,31 Eur) delspinigių.Apeliantė nepateikė bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų apeliacinės instancijos teisme, todėl jos nepriteisiamos (CPK 93 str.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalimi, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. sprendimą dalyje dėl mokėtino valstybinės žemės mokesčio apskaičiavimo pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „EMILĖ“ (j. a. k. 302629571) ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (j. a. k. 188771865) naudai 30 615,31 Eur (trisdešimt tūkstančių šešis šimtus penkiolika eurų 31 centą) žemės nuomos mokesčio skolos, 1 653,22 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt tris eurus 22 centus) delspinigių, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo priteistos (32 268,53 Eur) sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (j. a. k. 188771865) valstybės naudai 4,50 Eur (keturis eurus 50 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „EMILĖ“ (j. a. k. 302629571) valstybės naudai 4,50 Eur (keturis eurus 50 centų) bylinėjimosi išlaidų.“