Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. lapkričio 13 d. 10.45 val. Šiauliuose, prie Pakruojo g. 5 pastato, vairavo transporto priemonę „Audi 100“, v.n. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. kaltu neprisipažino bei parodė, kad įvykio dieną atvyko pas merginą. Kartu su mergina išgėrė 0,7 l. degtinės. Automobilį buvo palikęs gatvėje. Apie 22.30 val. nuėjo į automobilį pasiimti iš daiktadėžės cigarečių. Pasiskambino draugui Virgiui, kurio paprašė atvažiuoti parvaryti automobilio. Pirmą prie jo atvyko policija, o Virgis iš paskos. Kai atvyko policija, jis sėdėjo keleivio vietoje. Spynoje net raktelių nebuvo. Niekur nevažiavo.

Liudytojas A. N. parodė, kad įvykio dieną atvyko į Pakruojo g., Šiauliuose, kur žmogus sulaikė girtą vairuotoją. Atvykus į įvykio vietą, jį pasitiko pranešėjas, kuris parodė į taksi automobilį, kuriame sėdėjo girtas asmuo. Pranešėjas paaiškino, kad važiuodamas pamatė aplink taksi automobilį vaikštinėjantį girtą asmenį. Matė, kaip tas asmuo atsisėdo už vairo, įjungė šviesas ir pradėjo po truputi važiuoti. Pranešėjas paaiškino, kad pats sustabdė taksi automobilį. Taksi vairuotojas įsijungė atbulinę pavarą ir grįžo į pradinę padėtį bei atsisėdo ant keleivio sėdynės. Įvykio vietoje buvęs taksi vairuotojas, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiškino, kad taksi automobilio nevairavo, ir kad automobilį vairavo draugas, kuris buvo kažkur išėjęs. Jis girdėjo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo išsikvietė kitą taksi vairuotoją ir prašė parvaryti automobilį. Kitas taksi vairuotojas atvažiavo maždaug už 20 min.

Liudytojo M. G. apklausti teismo posėdyje nepavyko. Byloje yra jo paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2015m. lapkričio 13 d. apie 10:40 val. Šiauliuose, Pakruojo gatvėje, važiuodamas automobiliu , pamatė šalikėlyje stovintį automobilį Audi 100, v.n. (duomenys neskelbtini), ir aplink automobilį vaikščiojantį labai girtą vyrą. Vyras ramstėsi į automobilį, griuvinėjo. Apie 10:45 val. tas vyras atsisėdo į automobilio vairuotojo vietą ir užvedęs automobilio variklį, įsijungęs šviesas, pajudėjo. Jis pribėgo prie to automobilio vairuotojo durelių ir pareikalavo vairuotojo sustoti. Vairuotojas geranoriškai sustojo, pavažiavo atbuline eiga, išjungė variklį ir persėdo į keleivio pusę. Apie įvykį jis pranešė policijos pareigūnams. iki pat atvykstant policijos pareigūnams, minėtas vairuotojas alkoholinių gėrimų nevartojo.

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, bylos rašytiniai dokumentais administracinio teisės pažeidimo protokolu (2a-2 b. l.), M. G. paaiškinimu (4 b. l.), policijos pareigūnų A. N., K. F. tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.), asmens blaivumo testu (2015-11-13 10.51 val. A. B. nustatytas 2,19 promilės girtumas) (7 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (9 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (13-16 b. l.).

Vairuodamas automobilį neblaivus, esant nustatytam vidutiniam girtumo laipsniui, A. B. pažeidė KET 14 punktą, „draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, ir padarė administracinį teisės pažeidimą“, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. B. asmenybę (anksčiau baustas tris kartus administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, turi galiojančių administracinių nuobaudų už piktnaudžiavimą alkoholiniais gėrimais viešoje vietoje), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles – neblaivus vairavo automobilį. Tuo pažeidėjas kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. B. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda, kuri yra artima sankcijoje nustatytos baudos vidurkio, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.