- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-31
- Bylos Nr.
- 1S-50-334/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09374-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Švitinienė
- Pareiškėjas
- K. K.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. kovo 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti K. K. skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 232 straipsnį. Tyrimas buvo pradėtas Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gavus K. K. raštą „Viešas galutinis teismo nuosprendžio užgaulus komentaras“. Nustatyta, kad šiame rašte K. K. galimai viešai, raštu, užgauliai pažemino teisingumą vykdžiusius teisėjus M. P., E. P., A. C., J. M. ir V. N. dėl jų profesinės veiklos.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas pateikė skundą prokurorui, o vėliau ir ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 02-2-00636-21 trukmės. Skundžiama nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėja atsisakė priimti skundą, konstatavusi, jog K. K. nėra suteiktas įtariamojo statusas, todėl jis negali teikti skundo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės.
3. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas pareiškėjo K. K. skundas, kuriuo, kaip galima suprasti, jis nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. kovo 18 d. nutartimi atsisakyti priimti jo skundą dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės, motyvuojant tuo, kad skundą jis buvo pateikęs ne kaip konkretus proceso dalyvis, specialusis liudytojas, o kaip Lietuvos Respublikos pilietis. Skunde nurodoma, kad jis nurodė niekinančius Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio 1A-282-574/2020 nuostatų fragmentus, kurie neabejotinai suvokiami kaip žeminantys teisėjus, jų reputaciją, tačiau ikiteisminis tyrimas vyksta jau daugiau nei 6 mėnesius ir net nėra pateikti įtarimai dėl teisėjų pažeminimo.
Motyvuojamoji dalis
4. Skundas atmetamas
5. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2022-03-18 nutartyje nurodė, kad jei per šešis mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo (BPK 215 straipsnis). Taigi, šios nuostatos konkrečiai nustato, kas ir kada gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės. Nagrinėjau atveju apygardos teismas sprendžia, kad ikiteisminio tyrimo teisėja teisingai nurodė, jog K. K. pranešimas apie įtarimą nusikalstamos veikos, numatytos BK 232 straipsnyje, padarymu nėra įteiktas, jis nėra apklaustas įtariamuoju, kas reiškia, jog jis neturi įtariamojo statuso ir negali teikti skundo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės. Nors pareiškėjas teigia, kad jis teikė skundą ne kaip proceso dalyvis, o kaip Lietuvos Respublikos pilietis, tačiau, kaip jau minėta, dėl ikiteisminio tyrimo proceso vilkinimo, gali kreiptis tik įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas ir tai yra imperatyvi norma, kuri neleidžia aukštesnės instancijos teismui ją interpretuoti taip, kaip to norėtų pareiškėjas ir dėl to priimti kitokį sprendimą.
6. Papildomai pažymėtina, kad ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokuroras, todėl būtent jis sprendžia, kokias tyrimo kryptis, taktikas, metodikas rinktis, kokius procesinius veiksmus (tame tarpe ir pranešimo apie įtarimą pateikimas) ir kada juos atlikti, kokias užduotis ar tyrimus paskirti ir pan. Kitų proceso dalyvių nuomonė apie tyrimui reikšmingų proceso veiksmų atlikimą prokurorui nėra privaloma ir šia nuomone prokuroras nėra saistomas. Galiausiai pažymėtina, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroras, vadovaudamasis BPK 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu priėmė nutarimą, nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-00636-21, kuriam pritarė ir vyriausiasis prokuroro pavaduotojas 2022 m. balandžio 14 d. nutartimi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. kovo 18 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.