- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-25
- Bylos Nr.
- e2YT-3966-1005/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00902-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- J. V.
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė Aistė Mikulėnienė ir A. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde prašo panaikinti antstolės A.Mikulėnienės 2022-05-20 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimo ir įpareigoti antstolį tęsti išieškojimą iš skolininko A. K. pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-1538-758/2015 dėl 0,56 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų bei 2022-05-09 datai likusio 3,46 Eur skolos išieškojimo.
Skunde nurodoma, kad pareiškėjas per Antstolių informacinę sistemą (toliau - ir AIS) antstolei 2022-06-09 ir 2022-06-12 pateikė skundus dėl vykdomosios bylos užbaigimo, kadangi antstolė 2022-05-20 patvarkyme neteisingai nurodė, jog išieškojimas iš skolininko A. K. yra pilnai įvykdytas, t. y., ieškotojui yra pervesta 468,35 Eur skola, 125,48 Eur palūkanų bei grąžintos 31,44 Eur dydžio vykdymo išlaidos.
Skunde aiškinama, kad pareiškėjas J. V. už pateiktą antstoliams vykdymui vykdomąjį raštą Nr. 2-1538-758/2015 yra sumokėjęs 32 Eur (31,44 + 0,56) būtinųjų vykdymo išlaidų. Pareiškėjas yra paskaičiavęs ir savo 2022-06-12 skunde antstoliui nurodęs, kad iš skolininko A. K. dar liko išieškoti 3,46 Eur skolą 2022-05-09 datai bei 0,56 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų.
Apibendrindamas skundo argumentus pareiškėjas nurodo, kad antstolis jo 2022-06-12 skundo įstatyme nustatytais terminais neišnagrinėjo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė A.Mikulėnienė pateikė atsiliepimą (atsiliepimas įformintas 2022-07-08 patvarkymu) į pareiškėjo skundą, kuriame prašė skundą atmesti, kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjas J. V. neįrodė, kad jam iš skolininko A. K. dar turėtų būti išieškoma 3,46 Eur skola ir 0,56 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų.
Suinteresuotas asmuo A. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš pareiškėjo skundo ir teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolė A.Mikulėnienė 2022-05-20 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir gražino teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1538-758/2015 visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Respublikos CPK 632 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Pareiškėjas antstoliui pateikė 2022-06-09 skundą ir 2022-06-12 patikslintą skundą dėl 2022-05-20 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio antstolis įstatyme nustatytais terminais neišnagrinėjo (Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 4 dalis), todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis vykdė išieškojimą pareiškėjo J. V. naudai iš skolininko A. K. pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1538-758/2015 dėl 21,05 Eur bylinėjimosi išlaidų, 123,10 delspinigių (skola), 101,19 Eur palūkanų (skola), 223,01 Eur skolos ir 5 procentų palūkanų išieškojimo. Antstolio 2022-05-20 patvarkyme užbaigti vykdomąją bylą ir gražinti vykdomąjį raštą yra užfiksuotos pareiškėjo naudai pervestos lėšų sumos: 468,35 Eur skola, 125,48 Eur palūkanos bei grąžintos 31,44 Eur dydžio vykdymo išlaidos.
Iš pareiškėjo 2020-07-22 prašymo antstoliui priimti vykdymui vykdomąją raštą Nr. 2-1538-758/2015 matyti, kad pareiškėjas sumokėjo 31,44 Eur vykdymo išlaidų, kurias taip pat prašo išieškoti iš skolininko. Teismui pateiktoje vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad pareiškėjas papildomai būtų mokėjęs antstoliui skunde nurodomą 0,56 Eur sumą būtinųjų vykdymo išlaidų. Pareiškėjas 2022-06-12 patikslintame skunde antstoliui yra sudaręs lentelę, pagal kurią yra paskaičiavęs, kad iš skolininko A. K. dar liko išieškoti 3,46 Eur sumą. Teismas, susipažinęs su pareiškėjo sudaryta lentele ir joje užfiksuotus duomenis sulyginęs su antstolio įrašais ant vykdomosios bylos viršelio bei pačios vykdomosios bylos dokumentais nustatė, kad pareiškėjas palūkanas skaičiuoja iki dienos, kai jam yra pervedami pinigai iš antstolio sąskaitos. Pareiškėjui išaiškintina, kad tokiu būdu jo atliekamas palūkanų skaičiavimas yra nepagrįstas, kadangi Sprendimų vykdymo instrukcija (133 punktas) aiškiai nustato, kaip yra skaičiuojamos palūkanos: skolininkui sumokėjus vykdomajame dokumente nurodytą pinigų sumą (be palūkanų), antstolis privalo apskaičiuoti palūkanas nuo vykdomajame dokumente nurodytos dienos iki vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos sumokėjimo dienos.
Esant aptartų aplinkybių visumai, konstatuotina, kad pareiškėjas nepagrįstai reikalauja antstolio toliau tęsti išieškojimą iš skolininko, kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog išieškotojui priklausančios pinigų sumos pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-1538-758/2015 jau yra pervestos. Taigi, pareiškėjo skundas dėl antstolio patvarkymo panaikinimo yra atmestinas, kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 510 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo J. V. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.