Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka 2015-11-26, atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas A. K. pasiskolino iš ieškovo J. V.: 2010 m. vasario 4 d. 200 Lt (57,92 Eur), 2010 m. vasario 10 d. 250 Lt (72,41 Eur), 2010 m. vasario 11 d. 320 Lt (92,68 Eur). Atsakovas įsipareigojo grąžinti: 57,92 Eur skolą iki 2010 m. vasario 28 d., už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 1% delspinigių nuo negrąžintos skolos dydžio; 72,41 Eur skolą iki 2010 m. kovo 9 d., už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 1% delspinigių nuo negrąžintos skolos dydžio; 92,68 Eur skolą iki 2010 m. kovo 3 d., už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 1% delspinigių nuo negrąžintos skolos dydžio. Atsakovas paskolų ieškovui negrąžino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 ir 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.873 str. 1 d. numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pripažintina, jog atsakovas pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.53 str. l ir 2 d., 6.63 str. l d. l ir 2 p.). Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas grąžino ieškovui jam suteiktą paskolą (CPK 178 str.). Todėl ieškovo teisės turi būti apgintos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant iš atsakovo 223,01 eurų skolą (CK 6.6 str., 6.873 str.).

Paskolos sutartimi atsakovas paskolų gavėjas įsipareigojo ieškovui paskolos davėjui už kiekvieną uždelstą dieną mokėti 1% delspinigių nuo negrąžinto skolos dydžio. Ieškovas sumažino delspinigių dydį nuo 1% iki 0,3%. Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistini 123,10 eurai delspinigių nuo negrąžintos skolos sumos (223,01 eurų) už laikotarpį nuo 2015-05-11 iki 2015-11-10 (CK 6.71 str., 6.258 str. 1 d.).

Pagal CK 6.872 straipsnio 1 d. palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė. Lietuvos banko duomenimis suteiktų paskolų vidutinė metų palūkanų norma 2010 m. vasario mėnesį buvo 8,75 procento, todėl ieškovo prašymas priteisti 8,75 proc. dydžio metines palūkanas nuo paskolintos sumos, iš viso 101,19 Eur, yra pagrįstas ir tenkinamas.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5% dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 str. 1 d.). Ieškovo ieškinys teisme gautas 2015 m. lapkričio 10 d. 2015 m. lapkričio 11 d. teismo nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas trūkumams šalinti. Patikslintas ieškovo ieškinys Visagino miesto apylinkės teisme buvo gautas 2015 m. lapkričio 19 d. ir teisėjo rezoliucija priimtas 2015-11-23, todėl CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.210 str. 1 d. nurodytos palūkanos ieškovui priteistinos nuo 2015-11-23. Iš atsakovo priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą 447,30 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 eurų žyminio mokesčio, 1,05 euro dokumentų paruošimo išlaidų, iš viso 21,05 eurų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-287 str., 307 str., teismas,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 223,01 (du šimtus dvidešimt tris eurus 01 ct) skolos, 123,10 eurus (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 10 ct) delspinigių, 101,19 euro (vieną šimtą vieną eurą 19 ct) palūkanų, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą 447,30 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 20,00 eurų (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 1,05 euro (vieną eurą 05 ct) dokumentų paruošimo išlaidų, iš viso 21,05 eurą (dvidešimt vieną eurą 05 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.