Alytaus apylinkės teismo nutartis

savivaldybės institucijos, duodančios išvadą byloje, - Lazdi­jų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, atstovei Rimai Šukienei,

vieša­me teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo A. P. ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gegužės 30 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-614-780/2019 A. P. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 78-82).

2019 m. gegužės 30 d. nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos A. P. nustatymo ir globėjo paskyrimo (b. l. 83-84).

2019 m. gegužės 30 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimas pripažinti A. P. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse įsiteisėjo 2018 m. liepos 2 d.

Suinteresuotas asmuo R. J. sutinka, kad A. P. būtų nustatyta globa, kadangi ji yra neįgali, neveiksni ir savarankiškai negali patenkinti jokių savo poreikių, negali pasirūpinti savimi pati. R. J. sutinka būti A. P. globėja, nes rūpinasi ja nuo 2016 metų ir turi tokią pareigą pagal sutartį dėl išlaikymo iki gyvos galvos.

Suinteresuotas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta (b. l. 113), tačiau teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad A. P. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje (b. l. 48-52), todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant, nes nėra galimybės ją apklausti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad A. P. būtina globa ir jos globėja reko­menduojama paskirti R. J., kuri tinkama atlikti globėjos pareigas (b. l. 87-89). Šią išvadą teismo posėdžio metu patvirtino Lazdi­jų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė, kuri siūlo nustatyti A. P. globą ir jos globėja paskirti R. J..

Teisėjas sprendžia, kad A. P. nustatytina globa ir skirtinas globėjas, nes surinktais byloje įrodymais įrodyta, kad A. P. yra neveiksni tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o dėl to jai reikalinga kito asmens globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242, 3.277 straipsniai). Tai patvirtina įsiteisėjęs 2019 m. gegužės 30 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-614-780/2019, kuriuo nustatyta kad dėl psichikos ligos A. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti nustatytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ši aplinkybė, yra įrodyta ir šioje byloje jos įrodinėti nereikia (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Suinteresuoto asmens R. J. paaiškinimai, psichiatrijos ekspertizės aktas (b. l. 48-52), minėta globos institucijos išvada (b. l. 87-89), specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (b. l. 9) patvirtina, kad A. P., dėl jos negalėjimo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir globa tenkinant kasdieninius jos poreikius ir užtikrinant jos teisių įgyvendinimą tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, nes ji pati negali patenkinti jokių savo poreikių.

Suinteresuotas asmuo R. J. sutikimą būti globėja yra išreiškusi raštu (b. l. 90) ir patvirtino tai teismo posėdžio metu, pagal savo sveikatos būklę ji gali būti globėja (b. l. 91-92), pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį turi pareigą rūpintis A. P. (b. l. 99-105), darbdavio charakterizuojama labai gerai (b. l. 93), vieną kartą bausta tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris nesusijęs su galimybe tinkamai rūpintis kitu asmeniu, ir nėra teista (b. l. 114-115), nėra jokių kliūčių paskirti ją globėja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus nustatytas aplinkybes A. P. nustatytina globa ir jos globėja skirtina R. J. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), globą turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo -pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis; 2) sveikatos priežiūros sritis.

Paskirti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėja nurodytose srityse R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per 7 dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.