- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-21
- Bylos Nr.
- A2.13.-1614-1100/2021
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Darius Lukaitis (pirm.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuobaudos vykdymo senaties termino taikymo dėl baudos, paskirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. sausio 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2.-92-203/06.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. sausio 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2.-92-203/06 V. S. už administracinio teisės pažeidimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, padarymą buvo paskirta 600 Lt dydžio bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. S. 2021 m. gegužės 20 d. prašymas, kuriuo jis prašo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A-2.2.-92-203/06 dėl negalimumo sumokėti paskirtą 600 Lt (173,77 Eur) baudą dėl jo prastos socialinės padėties, taip pat dėl suėjusio senaties termino.
V. S. prašymas atmetamas.
Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK. Kita vertus, V. S. bauda buvo paskirta 2007 m. sausio 11 d. nutarimu, kuris buvo pradėtas vykdyti dar galiojant ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Tokiu būdu klausimai dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. sausio 11 d. nutarimo vykdymo turi būti sprendžiami vadovaujantis ATPK nuostatomis.
ATPK 312 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), buvo nustatyta, kad nutarimą skirti baudą vykdo antstolis šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Kartu pasakytina, kad ATPK 309 straipsnio 1 dalis, galiojusi iki 2015 m. liepos 1 d., nustatė, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Tokiu būdu klausimai dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 11 d. nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo turi būti sprendžiami anksčiau paminėtose ATPK 312 ir 309 straipsnių redakcijose nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
V. S. prašyme nurodė, kad nutarimas yra perduotas antstoliui vykdyti. Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos vykdymo, taigi ir vykdymo nutraukimo dėl senaties termino, klausimai šioje proceso stadijoje priklauso antstolio kompetencijai, kadangi nutarimas yra perduotas vykdyti būtent šiam subjektui (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-762-1020/2016). Teismas taip pat pažymi, kad nustatyti visas nutarimo skirti baudą vykdymo nutraukimo klausimui spręsti reikšmingas aplinkybes (t. y., ar pareiškėjas turi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, ar turi lėšų kredito įstaigose, ar nevengė baudos mokėjimo ir pan.) gali tik antstolis, vykdantis baudos išieškojimą. Nors V. S. kartu su prašymu teismui ir pateikė kai kuriuos dokumentus apie savo turtinę padėtį, pavyzdžiui, pažymą apie asmeniui išmokėtas išmokas, nedarbingumą, pranešimą apie netekto darbingumo pensijos paskyrimą, tačiau teismas pažymi, kad tai yra tik dalis duomenų, kurių visuma yra būtina visapusiškai įvertinti V. S. turtinę padėtį. Tokio pobūdžio įvertinimą atlikti ir padaryti išvadą dėl išieškojimo negalimumo šiuo atveju gali atlikti tik antstolis, kuris turi įgaliojimus nustatyti visas reikšmingas aplinkybes.
Remdamasis tuo, kas nustatyta, taip pat tuo, kad teismas nevykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. sausio 11 d. nutarimu paskirtos nuobaudos kontrolės ir nesprendžia klausimų, susijusių su šiuo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymu, Vilniaus miesto apylinkės teismas savo iniciatyva, gavęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą, negali priimti sprendimo nutraukti baudos vykdymą, suėjus senaties terminui. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo šiuo atveju turėtų kreiptis į antstolį, vykdantį minėtu teismo nutarimu paskirtos baudos išieškojimą. V. S. prašymas dėl nuobaudos vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui netenkinamas.
Teismas taip pat dėl minėtų priežasčių neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą jo nurodytais motyvais, susijusiais su V. S. socialine padėtimi.
Nors pareiškėjas prašyme nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nutarimu buvo nutrauktas 2008 m. birželio 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3026-365/2008 paskirtos 700 Lt baudos vykdymas suėjus senačiai, tačiau teismas pastebi, kad iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog dėl šio klausimo į teismą kreipėsi teikimu būtent antstolis. Taigi aptariamam klausimui spręsti nėra aktuali pareiškėjo pateikta situacija.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 ir 312 straipsniais,
nutaria:
atmesti V. S. prašymą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. sausio 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2.-92-203/06 paskirtos nuobaudos vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.
V. S. išaiškinti, kad jis turi teisę kreiptis į antstolę Ireną Beliačic su prašymu, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. sausio 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2.-92-203/06 paskirtos nuobaudos vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.