Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, 1) 2001-06-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2002-01-24 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 1 d., 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, atimant 2 metams teisę vairuoti transporto priemones, vadovaujantis LR BK 43 str. iš dalies pridėta 2001-06-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atimant 2 metams teisę vairuoti transporto priemones;

3) 2004-10-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str., 2 m 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) 2005-03-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 290 str., 286 str. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 9 d. paskiriant subendrintą 2 m 11 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

5) 2008-06-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str., 284 str. 2 d.- 1 m. laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda;

6) 2011-09-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str., 1 d., 178 str., 4 d., - 8 MGL (1040 Lt) bauda;

7) 2017-10-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 7 d. - 26 parų arešto bausme, 2 metams uždraudžiant naudotis specialiąja teise - teise vairuoti transporto priemonę,

8) 2017-10-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. - 12 MGL (459,21 eurų) bauda, 64¹ straipsniu sumažinant ir paskiriant galutinę 8 MGL dydžio baudą;

9) 2018-02-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį. paskirti jam 45 parų arešto bausmę. Remiantis BK 64¹ straipsniu, D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 30 parų arešto bausmę. BK 63 str. 4 ir 9 dalies pagrindu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. spalio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 26 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti 45 parų arešto bausmę. BK 63 str. 3 ir 9 dalies pagrindu subendrintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. spalio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę - 45 parų areštą ir 8 MGL (301,28 (trijų šimtų vieno euro 28 euro centų)) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2017 m. spalio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Palikti galioti 2017 m. spalio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam D. B. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dviem metams uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti transporto priemones. Bausmę dalyje dėl arešto paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. B. faktinio sulaikymo dienos. Nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė – bauda turi būti sumokėta per dviejų (2) mėnesių laikotarpį po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2022-01-16 d. apie 10 val. 20 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2.37 prom. girtumas) sakydamas žodžius "šliucha, sterva, nekenčiu tavęs, užmušiu", tyčia, be aiškios priežasties, koridoriuje, vieną kartą kumščiu sudavė savo motinai V. B. į saulės rezginį, taigi tyčia mušdamas nukentėjusiai savo motinai V. B. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Taip pat įtariamas tuo, kad kitaip smurtaudamas ir mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2022 m. sausio 24 d., apie 21.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,84 promilių neblaivumas) tyčia, be aiškios priežasties, svetainėje tampė, stumdė savo motiną V. B., po ko ją pargriovė ant lovos, metė į nukentėjusią nenustatytą daiktą bei nukentėjusiai sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, taip nukentėjusiajai savo motinai V. B. padarė kraujosruvą dešiniame skruoste ir kairės blauzdos viršutinio trečdalio sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, taigi tyčia mušdamas nukentėjusiai motinai V. B. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamasis D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas, tačiau neprisimena dėl savo girtumo. Galvos traumų nėra turėjęs. Gydytojo psichiatro įskaitoje yra, nes reikia raminamuosius vaistus kartais vartoti. Narkologo įskaitoje nestovi. Jis šiuo metu gyvena kartu su savo motina namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Gyvena tik dviese. Iš namų išėjo iš vakaro, t.y. 2022-01-15 pas draugus, kur vartojo alkoholį. Kiek tiksliai alkoholio išgėrė neprisimena. Jis buvo užsikodavęs nuo alkoholio ir negėręs buvo alkoholio mažiau nei pusę metų. Išgėrė alkoholio ir neprisimena kas įvyko. Jis neprisimena kelintą valandą grįžo į namus. Jis neprisimena kaip elgėsi grįžęs į namus. Jis neprisimena, kad smurtavo prieš savo mamą. Jis specialiai tikrai motinai nesudavė, tikriausiai vartė namus ir sudavė netyčia. Jis juk sportuoja, jei būtų tyčia sudavęs, motina būtų neatsikėlusi. Dėl savo elgesio gailisi. Jis neturi kur gyventi. Jis dirba Vilniuje, ir grįžta namo pas mamą pamiegoti (II t. b.l. 17-18).

Kaltinamasis D. B. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl pareikšto įtarimo jis pilnai prisipažįsta. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, gynėjas jam nėra reikalingas. Parodymus duoti sutinka pats laisva valia, neverčiamas. Jis psichinėmis ligomis neserga, psichiatro/narkologo įskaitoje nėra įrašytas. Nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos vaizdo/garso įrašas. Jis gyvena kartu su mama, mamos bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jam juokinga iš viso ką nors sakyti, "nachui" motina tegu eina, jei duotų motinai iš viso neatsikeltų. Nenori nieko daugiau sakyti (II t. b.l. 44-46).

2022-02-28 D. B. įtariamojo apklausos metu parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam buvo perskaitytas, jis supranta kuo yra įtariamas, jis sutinka su viskuo, kas parašyta pranešime apie įtarimą nors pats ne visas aplinkybes atsimena. Pats buvo išgėręs, galėjo taip pasielgti, kadangi negalėjo vartoti alkoholio, nes gydėsi nuo alkoholizmo, va taip ir gavosi. O motina visai prieš tokius dalykus, kad jis išgerdavo, eina iš paskui ir bumba. Taip motina jį išprovokavo. Tai žinoma, kad jis gailisi. Jis žino, kad mama vėl jį priimtų gyventi, motina jam ir padeda viską, tačiau jis pats nebenori, ieškos kur išsinuomoti būstą kai grįš. Turi daug draugų, ne bėda bus susirasti gyvenamąją vietą. Mama buvo jo atvažiavusi aplankyti, bendrauja kelis kartus per savaitę. Mamos atsiprašė, nėra jis kažkoks gyvulys be jausmų. Su darbu jam problemų nėra, nes yra išsiėmęs individualią veiklą taksi vairuotoju. Prašo jam skirti kuo mažesnę bausmės rūšį. Įsipareigoja gyventi atskirai, sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu. (II t. b.l.64-65).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji V. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022-01-16 apie 8 val. į namus (duomenys neskelbtini), po naktinių gastrolių grįžo neblaivus jos sūnus D. B.. Grįžus sūnui, kuris iškart ją pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais "šliucha, sterva, nekenčiu tavęs, užmušiu“, pradėjo reikalauti duoti alkoholio. Negavęs alkoholio, pradėjo namuose viską daužyti, laužyti, versti daiktus, trenkė savo telefoną į grindis ir jį sudaužė, taip tęsėsi maždaug iki 10 val. 20 min., kaip koridoriuje pradėjo raminti sūnų, sūnus pradėjo ją stumdyti, kai staiga kažkuria ranka, kumščiu, sudavė smūgį jai į saulės rezginį. Ji po suduoto smūgio iš skausmo susirietė, patyrė fizinį skausmą ir bijodama gauti daugiau smūgių pabėgo iš buto. Sūnus nesivijo, toliau bute rėkavo, viską daužė. Pabuvus koridoriuje, aprimus skausmui, nuėjo pas kaimynę A. R., gyv. vienu aukštu žemiau jų, 3 bute, kur paprašė iškviesti policiją. Atvykus policijai viską papasakojo kas atsitiko ir jos sūnų sulaikė. Sūnus padauginęs alkoholio visada taip elgiasi, namuose viską daužo, bet iki šios dienos nebuvo jos mušęs, tik apstumdydavo, iškeikdavo. Sūnus yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje Naujoje Vilnioje, nes buvo prisigėręs raminamųjų. Lankosi pas psichiatrą Galiauską, kur jam išrašo raminamųjų vaistų. Šio įvykio niekas daugiau nematė, nes namuose buvo dviese. Ukmergės ligoninės priėmimo skyriuje nustačius sumušimą paleido ją į namus. Į medicinos ekspertą dėl sumušimo nesikreips, nes ją apžiūrėjo Ukmergės medikai. Ji nori, kad sūnus nors kartą pasimokytų ir duotų jai ramybę, nori, kad jis į namus negrįžtų, nors neturi kur daugiau gyventi. Ar ji sūnui kada šitą atleis dar nežino. Nori paminėti, kad sūnus gali viso šito neatsiminti, nes išgėrus jam alkoholio, kitą dieną nieko neatsimena. (I t. b.l.29-32).

2022-01-25 V. B. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), kartu su savo sūnumi D. B.. 2022-01-24 į namus grįžo apie 19.00 val. namuose buvo D.. Matėsi, kad jis buvo pavartojęs alkoholio, nors turėjo naktį dirbti. D. B. pasakė, kad susipyko su drauge. Pradžioje sūnus buvo kaip ir neagresyvus. Vis kartas nuo karto išeidavo į rūsį parūkyti, kadangi bute jis nerūko. Tikslaus laiko nežino, bet po kažkurio parūkymo sūnus parsinešė į namus butelį degtinės. Ji stengėsi prie sūnaus nelįsti, buvo savo kambaryje, kadangi kai sūnus būna neblaivus jis būna agresyvus. Po kiek laiko sūnus pradėjo agresyvėti, pradėjo šūkauti, vadinti ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, kurių šiuo metu atkartoti negali. Jis visad ją dėl visko kaltina. Šį kartą vėl dėl kažko pradėjo ją kaltinti. Matydama, kad sūnus darosi vis agresyvesnis apie 21.30 val. ji norėjo išeiti iš namų. D. jos neišleido. Svetainėje pradėjo ją tampyti, stumdyti, parvertė ant lovos, metė į ją kažkokį daiktą, bet kokį nežino. Kažkuriuo metu sudavė smūgį jai į veidą. Dėl suduoto smūgio jai atsirado kraujosruva dešiniame skruoste. Kiek laiko vyko tas smurtavimas ji tikrai nežino, kadangi ji buvo labai susijaudinusi ir išsigandusi. Kai sūnus ją stumdė ji krisdama kažkur užsigavo kairę koją, koja sutino. Jai buvo labai baisu, kad tuo metu ji net nejuto skausmo. Kai sūnus smurtavo ji verkė, bet nerėkė. Po kiek laiko pajuto, kad jai skauda dešinį skruostą ir kairės kojos blauzdą. Bestumdydamas D. toliau keikė ją, bet kokiais žodžiais - ji neatsimena. Tuo metu dėl triukšmo jų bute atėjo kaimynė iš aštunto buto. Tuo metu D. nustojo smurtauti prieš ją. Smulkiai sūnaus veiksmų ji atpasakoti negali, kadangi kaip jau sakė buvo labai išsigandusi. Ji nori, kad sūnus D. būtų iškeldintas iš jos buto, kadangi tai nebe pirmas smurto atvejis. Paskutinį kartą sūnus smurtavo prieš ją maždaug prieš savaitę, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. D. šiuo metu dirba Vilniuje taksistu. Šiaip jeigu sūnus būtų iškeldintas jis neturėtų kur gyventi, nebent išsinuomoti gyvenamą būstą. Pas teismo medicinos ekspertus ji nevažiuos. Kai D. būna blaivus, jis nebūna agresyvus. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali. (I t. b.l. 93-96)

2022-02-28 V. B. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad papildomai nori pasakyti, kad tvirtina savo duotus parodymus. Ji pretenzijų savo sūnui D. B. neturi. Žinoma ji nori, kad grįžęs D. gyventų atskirai nuo jos, todėl mano, kad reikės jam nuomotis būstą. Kiek galės sūnui pradžioje padės, nes kitos išeities nėra. Sūnus dirbo ir tiki, kad dirbs, jo darbas buvo Vilniuje taksi vairuotoju. Ji sutinka, kad atskirai jiems geriau gyventi, kai D. blaivas tai viskas būdavo gerai, tačiau vis tiek būdavo nervingas. Reikėtų, kad D. gydytųsi nuo alkoholio vartojimo, kiek kartų bandė tačiau iki galo neištempdavo. Ji tiki, kad D. gali pasitaisyti į gerąją pusę, ji turi tikėti, nes yra jo motina (I t. b.l. 37).

Iš 2022-01-27 specialisto R. Laurinavičiaus kitų objektų apžiūros protokolo dėl 2022-01-16 sužalojimo matyti, kad specialistas susipažinęs su pateiktais medicininiais dokumentais ir nurodytomis nusikalstamos veikos aplinkybėmis daro išvadą, kad V. B. objektyvių sužalojimo požymių nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (I t. b.l. 45-46).

Iš 2022-02-02 specialistas R. Laurinavičiaus kitų objektų apžiūros protokolo dėl 2022-01-24 sužalojimų matyti, kad specialistas susipažinęs su pateiktais medicininiais dokumentais ir nurodytomis nusikalstamos veikos aplinkybėmis daro išvadą, kad V. B. padaryta kraujosruva dešiniame skruoste ir kairės blauzdos viršutinio trečdalio sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, dviem trauminiais poveikiais, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (I t. b.l. 107-108).

Iš 2022-01-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į įvykio vietą matomas keturių aukštų daugiabutis pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)). Pirmoje laiptinėje užlipus iki trečio aukšto po dešine puse yra durys pažymėtos Nr. 6. Pro duris patenkama į buto koridorių, kur matoma iš baldų ištrauktus ir sulaužytus stalčius ir iš jų išverstus daiktus ant grindų. Koridoriaus dešinėje pusėje yra virtuvė su sulaužyta spintele, apverstu valgomojo stalu. Minėto koridoriaus gale dešinėje pusėje yra praviros durys į patalpą, Nr. 1, kurioje yra dvigulė lova su patalyne, priešais spintelė iš kurios išversti daiktai ant grindų, ant spintelės viršaus televizorius. To pačio koridoriaus kairėje pusėje yra atviros durys į patalpą Nr. 2, kurioje yra baldai, o iš jų išversti ant grindų įvairūs daiktai, stalčiai. Įvykio vietoje nieko nepaimta (I t. b.l. 11-20).

Iš 2022-01-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykstama į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Pro buto duris patenkame į koridorių. Koridoriaus kairėje yra virtuvė, sekantis praėjimas kairėje veda į kambarį Nr. 1, koridoriaus priekinėje sienoje yra praėjimas vedantis į vonios kambarį, dešinėje yra praėjimas vedantis į kambarį Nr. 2. Virtuvės dešinėje pakabinamos spintelės, stovi dujinė viryklė, plautuvė, pastatomos spintelės ant kurių sudėti įvairūs buities daiktai. Virtuvės priekinėje sienoje - langas, priešais jį stovi suolas. Virtuvėje prie priekinės ir kairės sienos, kampe stovi šaldytuvas. Prie kairės sienos, ties virtuvės viduriu stovi valgomasis stalas ant kurio stovi mikrobangų krosnelė, maisto produktai, puodeliai, degtinės butelis "Zelionaja marka", kuriame yra skaidraus skysčio. Šalia valgomojo stalo, kairiau stovi indauja su indais. Kambaryje Nr. 1 dešinėje stovi rašomasis stalas ant kurio stovi televizorius ir kiti buities daiktai, po stalu sudėti drabužiai. Prie dešinės sienos ir priekinės kampe stovi fotelis ant kurio sudėti drabužiai. Priekinėje sienoje - langas. Prie kairės sienos stovi lova, patalai sujaukti. Prie galinės sienos stovi spinta su veidrodžiu. Vonios kambario dešinėje stovi skalbimo mašina, prie priekinės sienos vonia, kairėje pastatoma spintelė. Kambario Nr. 2 dešinėje stovi sekcija, priekinėje sienoje - langas ir praėjimas į balkoną. Prie priekinės sienos ir kairės kampe stovi knygų lentynos su knygomis, priešais ją fotelis, prie fotelio žurnalinis staliukas. Prie kairės ir galinės sienos kampe stovi kampinė sofa, ant kurios buvo smurtaujama prieš V. B.. Ant sofos sujaukti užklotai. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau jokių pėdsakų, daiktų ar kitų aplinkybių, turinčių reikšmės įvykiui tirti, nerasta (I t. b.l. 69-81).

Iš 2022-02-03 vaizdo kamerų apžiūros matyti, kad 2022-01-16, laikas 10:39 val. pareigūnai atvyksta prie daugiabučio, užeiną į laiptinę. Laiptinėje pasitinka moteris, kaip paaiškėja tai V. B.. Pareigūnai užeina į butą, nustemba, nes butas suverstas, mėtosi daiktai, viskas išvartyta. Svetainėje ant sofos sėdi neblaivus D. B., kuris nenusiteikęs bendrauti, į klausimus klausimais atsakinėja. Pareigūnas motinos paklausia ar sūnus ją mušė, tada D. B. pasako: "taigi sakyk, kad mušiau žertva tu.." Prieš pareigūnus vartoja necenzūrinius žodžius. D. B. pakyla nuo sofos sakydamas "varom" ištiesia rankas, kad pareigūnai antrankius uždėtų. Nepaklūsta pareigūnams, dar pasėdi, stojasi ir eina link durų, pareigūnai jį sulaiko, deda antrankius, o jis sako "žegnokis, kad negrįžčiau". Pareigūnai nusiveda D. B. iki automobilio. D. B. lipdamas laiptais pareigūnus vadina necenzūriniais žodžiais. 10:44 įrašo pabaiga. (I t. b.l. 60-62).

Iš 2022-02-03 vaizdo kamerų apžiūros matyti, kad 2022-01-24 23:17 val. pareigūnai atvyksta prie namo, užeina į laiptinę prie buto. Buto duris atidaro moteris su pižama. Į koridorių ateina ir vyriškis, kaip žinomas D. B.. Pareigūnai pastarojo klausia ko jis piktas. Pastarasis atsako "užpisa". Pareigūnai pasiūlo D. B. išeiti į lauką. Išeina. Ant sofos sėdi moteris, verkia. Pareigūnė klausia, kas jai atsitiko. Moteris verkdama sako, kad D. B. ją ir stumdo ir muša, dabar jau tikrai muša, drasko va čia, va viską. Pareigūnė klausia ar reikia medikų. Moteris atsakė, kad medikų nereikia, moteris susijaudinusi, verkia. Moteris aiškina, kad aną kartą išvežė, palaikė parą ir paleido dar net neišsiblaiviusį, kiekvieną dieną geria ir ją įvairiais žodžiais kolioja. Moteris aiškina, kad ji nebepajėgia savo sūnaus išlaikyti. Moteris nurodo, kad šiandien sūnus jai į veidą davė kumščiu ir į dešinį šoną sudavė. Moteris deda ledą ant veido. Moteris verkdama sako, kad jos sūnų jau reikia izoliuoti nuo visuomenės, kiekvieną dieną ją vadina necenzūriniais žodžiais. Įrašo pabaiga 23:19 val. (I t. b.l. 109-111).

Iš 2022-01-16 tarnybinio pranešimo vyriaus. patrulės I. Ž. matyti, kad 2022-01-16 dirbant su tyrėju I. Balčiūnu ir tyrėju V. Prėniu 10.27 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) sūnus elgiasi agresyviai. Pareigūnai atvykę į įvykio vietą laiptinėje pasitiko pranešėja A. R. ir V. B., kuri paragino eiti į jos butą, kur jos sūnus D. B. varto namų apyvokos daiktus. Užėjus į butą, butas buvo stipriai apniokotas, buvo sulaužyti baldai- komoda. Bute buvo agresyviai nusiteikęs akivaizdžiai neblaivus vyriškis. V. B. nurodė, kad jos sūnus padauginęs alkoholio yra neprognozuojamas ir šiandien prieš ją apie 10.20 val. naudojo fizinį smurtą, vieną kartą kumščiu sudavė į saulės rezginį. 10:50 val. D. B. buvo sulaikytas. D. B. buvo pristatytas į Ukmergės r. PK pastebėta, kad kraujuoja, paprašius nusirengti viršutinius drabužius D. B. kraujavo iš dešinės rankos ties alkūne, jis paaiškino, kad žaizda atsirado bute kai jis daužė daiktus. Medikų pagalbos atsisakė (I t. b.l. 21).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2022-01-16 11:02 val. D. B. nustatytas 2,37 prom. girtumas. (I t. b.l. 22).

Iš 2022-01-25 tarnybinio pranešimo vyresn. tyrėjo K. Šveikausko matyti, kad 2022-01-25 Ukmergės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02944-22 pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl smurto artimoje aplinkoje fakto. Nukentėjusioji V. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl patirtų sužalojimų vykti į VŠĮ Ukmergės ligoninė skubios pagalbos skyrių atsisakė. Į įvykio vietą buvo iškviesta GMP brigada, kuri apžiūrėjo nukentėjusiąją. Iš GMP brigados buvo paimta GMP kvietimo kortelė. Įvykio vietoje nustatyta, kad V. B. blaivi. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamam D. B. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. 2022-01-24 23.25val. V. B. sulaikytas prie (duomenys neskelbtini) ir pristatytas į Ukmergės r. PK. V. B. pasirašyti ant procesinių dokumentų atsisakė. Įvykio vietoje BODY 7004, BODY 7011 buvo užfiksuota tyrimui svarbi informacija (I t. b.l. 63-65).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2022-01-25 D. B. 00:17 val nustatytas 1,84 promilių neblaivumas (b.l. 84).

BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Mušimas ar kitoks smurtavimas gali pasireikšti poveikiu į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali būti objektyviai užfiksuotas kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti rašytiniai įrodymai (specialisto išvados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą arba turi būti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

Atsižvelgiant į tai, kad prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriamas ir kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai) (BK 248 straipsnio 2 dalis), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis D. B. dėl asmeninių paskatų panaudodamas fizinį smurtą prieš savo motiną – nukentėjusiąją V. B., ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, t.y. fizinio skausmo sukėlimas, padarytas prieš ją smurtaujant (kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas).

Kaltinamasis D. B. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės dydžiu (II t. b.l. 152-155).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo D. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis teistas, bausmes atlikęs, teistumai išnykę (II t. b.l. 103-118), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2021 m. rugpjūčio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalį (I t. b.l. 97-101). Kaltinamasis vykdo individualią veiklą (II t. b.l. 102). Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus aptartas aplinkybes, D. B. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 straipsnis).

Kaltinamasis D. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikotarpis nuo 2022 m. sausio 16 d. 10 val. 50 min. iki 2022 m. sausio 17 d. 12 val. 01 min., ir nuo 2022 m. 24 d. 23 val. 25 min. iki 2022 m. 25 d. t.y. 2 (dvi) kardomojo kalinimo (sulaikymo) dienas, kada kaltinamasis D. B. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą ir laikotarpį nuo 2022 m. sausio 26 d. iki 2022 m. kovo 2 d. t.y. 36 (trisdešimt šešias) kardomojo kalinimo (suėmimo) dienas, kada kaltinamasis D. B. buvo suimtas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam D. B. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje- paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnis) (II t. b. l. 19-20).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi, D. B. paskirta kardomoji priemonė-suėmimas iki 2022-03-26 (II t. b.l. 72-74).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) nutarimu kaltinamasis D. B. 2022 m. kovo 2 d. paleistas į laisvę. (II t. b. l. 83-86).

Nukentėjusioji civilinio ieškinio byloje nepareiškė. Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 59,20 Eur dydžio civilinį ieškinį. Kaltinamasis žalą pilnai atlygino (I t. b. l. 50-53; 59).

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Vokas su CD disku, laikinai saugomas byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 - 422 straipsniais,

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę,

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies pagrindu, D. B. iš dalies bausmes sudėti ir skirti galutinę 57 parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 38 (trisdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Kaltinamajam D. B. į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2022 m. sausio 16 d. 10 val. 50 min. iki 2022 m. sausio 17 d. 12 val. 01 min., ir nuo 2022 m. sausio 24 d. 23 val. 25 min. iki 2022 m. sausio 25 d., t.y. 2 (dvi) kardomojo kalinimo (sulaikymo) dienas, kada kaltinamasis D. B. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą ir laikotarpį nuo 2022 m. sausio 26 d. iki 2022 m. kovo 2 d. t.y. 36 (trisdešimt šešias) kardomojo kalinimo (suėmimo) dienas, kada kaltinamasis D. B. buvo suimtas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai. Laikyti, kad D. B. bausmę atliko.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Vokas su CD diskais, laikinai saugomus byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekami ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.