Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. Z. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžio, kuriuo S. Z. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 3 dalyje, ir nuteitas:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo V. V. turtą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo M. G. turtą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiosios K. Š. turtą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo M. V. turtą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo M. D. turtą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo E. Ž. turtą –laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiosios V. L. turtą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo D. K. turtą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiosios K. D. turtą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiosios J. N. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiosios A. D. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo A. V. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo V. B. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo R. B. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo P. P. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo E. T. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo V. G. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo A. A. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo A. J. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo A. D. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo M. S. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo G. K. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiojo M. S. turtą – areštu 20 (dvidešimčia) parų;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už sukčiavimą užvaldant M. D. turtą, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirtas už kitas nusikalstamas veikas, prieš tai arešto bausmę, paskirtą už baudžiamuosius nusižengimus, pakeitus į laisvės atėmimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis), ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės – šiuo nuosprendžiu – paskirtos bausmės, pridedant dalį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteista J. Z., tačiau jos atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013 m. spalio 7 d., tiksliai nenustatytą valandą, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba prisijungęs prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), A. Z. vardu sukurtoje paskyroje „A. N.“, grupėje „perku, parduodu“, patalpino skelbimą, kad už 930 litų (269,35 Eur) parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 5 neverlock“, nors šio telefono neturėjo, nukentėjusiajam V. V. 2013 m. lapkričio 6 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į J. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pervedus 930 litų (269,35 Eur), vietoje nurodyto mobiliojo ryšio telefono nusiuntė išardyto mobiliojo ryšio telefono dalis, taip apgaule užvaldydamas svetimą - nukentėjusiajam V. V. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. V. 269,35 Eur (930 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013 metais, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba prisijungęs prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), A. Z. vardu sukurtoje paskyroje „P. A.“ patalpino skelbimą, jog už 950 litų (275,14 Eur) parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 5“, nors šio telefono neturėjo, J. N. 2013 m. lapkričio 21 d. per bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), įnešus dalį sutartos sumos, tai yra 500 litų (144,81 Eur) į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, nurodyto mobiliojo ryšio telefono neišsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajai J. N. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. N. 144,81 Eur (500 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013 metais, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba prisijungęs prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), savo vardu sukurtoje paskyroje „S. N.“ patalpino skelbimą, jog už 900 litų (260,66 Eur) parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 5S“, nors šio telefono neturėjo, M. G. 2013 m. gruodžio 7 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į I. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pravedus 912 litų (264,13 Eur), nurodyto mobiliojo ryšio telefono neišsiuntė, taip apgaule užvaldė svetimą - nukentėjusiajam M. G. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. G. 264,13 Eur (912 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013 metais, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba prisijungęs prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), sukurtoje paskyroje „P. T.“ patalpino skelbimą, jog už 900 litų (260,66 Eur) parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 5“, nors šio telefono neturėjo, A. D. 2013 m. gruodžio 15 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pravedus 450 litų (130,33 Eur), vietoje nurodyto mobiliojo ryšio telefono atsiuntė bevertį kito modelio mobiliojo ryšio telefono telefoną, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajai A. D. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. D. 130,33 Eur (450 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. sausio 10 d. 12.42 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 400 litų (115,85 Eur) parduoda nešiojamą kompiuterį „Asus“, nors šio kompiuterio neturėjo, A. V. tą pačią dieną iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į S. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke pravedus 430 litų (124,54 Eur), nurodyto kompiuterio neišsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam A. V. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. 124,54 Eur (430 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. sausio 27 d. 20.54 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs I. Z. priklausančiais prisijungimo duomenimis, interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 500 litų (144,81 Eur) parduoda kompiuterį „Samsung“, nors šio kompiuterio neturėjo, V. B. 2014 m. sausio 28 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į I. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pravedus 500 litų (144,81 Eur), vietoje nurodyto kompiuterio išsiuntė bevertę stacionaraus kompiuterio detalę, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam V. B. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. B. 144,81 Eur (500 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. vasario 1 d. 13.56 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 450 litų (130,33 Eur) parduoda nešiojamą kompiuterį „Asus A52JT“, nors tokio kompiuterio neturėjo, J. B. 2014 m. vasario 3 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pravedus 400 litų (115,85 Eur), nurodyto kompiuterio neišsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam R. B. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. B. 115,85 Eur (400 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 metais, tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. prisijungimo duomenimis, interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 650 litų (188,25 Eur) parduoda kompiuterį „Aus A55V Intel 2.4 GHz 6GB RAM 750“, nors šio kompiuterio neturėjo, P. P. 2014 m. vasario 4 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 620 litų (179,56 Eur), nurodyto kompiuterio neišsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam P. P. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. P. 179,56 Eur (620 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. vasario 10 d. 14.14 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 450 litų (130,33 Eur) parduoda nešiojamą kompiuterį (loptopą) „Acer Emachines“, nors tokio kompiuterio neturėjo, E. T. tą pačią dieną iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 460 litų (133,23 eurų), nurodyto kompiuterio neišsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam E. T. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. T. 133,23 Eur (460 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. vasario 10 d. 12.09 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 500 litų (144,81 Eur) parduoda kompiuterį „Dell Vostro 3700“, nors tokio kompiuterio neturėjo, V. G. 2014 m. vasario 13 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 500 litų (144,81 Eur), nurodyto kompiuterio neatsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam V. G. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. G. 144,81 Eur (500 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. vasario 23 d. 17.01 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 1700 litų (492,35 Eur) parduoda kompiuterį „Apple Mac book Air 13“, nors tokio kompiuterio neturėjo, K. Š. 2014 m. vasario 24 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 1485 litus (430,09 Eur), nurodyto kompiuterio neišsiuntė, taip apgaule užvaldė svetimą - nukentėjusiajai K. Š. priklausantį - turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai K. Š. 430,09 Eur (1485 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. kovo 3 d. 15.20 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 450 litų (130,33 Eur) parduoda kompiuterį „Asus K55V“, nors tokio kompiuterio neturėjo, A. A. 2014 m. kovo 4 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 450 litų (130,33 Eur), nurodyto kompiuterio neišsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam A. A. priklausantį - turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. A. 130,33 Eur (450 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. kovo 13 d. 15.26 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 550 litų (159,29 Eur) parduoda kompiuterį „Acer Aspire 3280“, nors tokio kompiuterio neturėjo, A. J. tą pačią dieną iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 450 litų (130,33 Eur), nurodyto kompiuterio neatsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam A. J. priklausantį - turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. J. 130,33 Eur (450 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. kovo 18 d. 11.34 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog parduoda kompiuterį „Samsung MP3530“, nors tokio kompiuterio neturėjo, sutikęs su M. V. pasiūlymu kompiuterį iškeisti į žaidimų kompiuterį XBOX360, gavęs M. V. priklausantį žaidimų kompiuterį XBOX360 700 litų (202,73 Eur) vertės, kompiuterio „Samsung MP3530“ neišsiuntė, taip apgaule užvaldė svetimą - nukentėjusiajam M. V. priklausantį - turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. V. 202,73 Eur (700 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 metais, tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, nenustatytoje vietoje, kompiuterio pagalba interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, jog už 1850 litų (535,80 Eur) parduoda kompiuterį „Apple“, nors tokio kompiuterio neturėjo, M. D. 2014 m. balandžio 10 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 1850 litų (535,80 Eur), nurodyto kompiuterio neišsiuntė, taip apgaule užvaldė svetimą - nukentėjusiajam M. D. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. D. 535,80 Eur (1850 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. balandžio 17 d., tiksliai nenustatytą valandą, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba prisijungęs prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), paskyroje „perku - parduodu“, patalpino skelbimą, jog už 480 litų (139,02 Eur) parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 2“, nors šio telefono neturėjo, A. D. tą pačią dieną iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 480 litų (139,02 Eur), nurodyto telefono neišsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam A. D. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. D. 139,02 Eur (480 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 metų balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, kompiuterio pagalba interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, jog už 400 litų (115,85 Eur) parduoda kompiuterį „DELL“, nors šio kompiuterio neturėjo, M. S. 2014 m. balandžio 30 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 400 litų (115,85 Eur), nurodyto kompiuterio neišsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam M. S. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. S. 115,85 Eur (400 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 16 d. 11.51 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 550 litų (159,29 Eur) parduoda kompiuterį „HP DV7t-6000 CTO“, nors šio kompiuterio neturėjo, G. K. 2014 m. gegužės 19 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 550 litų (159,29 Eur), nurodyto kompiuterio neatsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam G. K. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. K. 159,29 Eur (550 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 16 d. 11.51 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 500 litų (144,81 Eur) parduoda kompiuterį „HP DV7t-6000 CTO“, nors šio kompiuterio neturėjo, M. S. 2014 m. gegužės 20 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į Ž. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pravedus 530 litų (153,50 Eur), nurodyto kompiuterio neatsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajam M. S. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. S. 153,50 Eur (530 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 16 d. 11.51 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 500 litų (144,81 Eur) parduoda kompiuterį „HP DV7t-6000 CTO“, nors šio kompiuterio neturėjo, I. B. 2014 m. gegužės 22 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 480 litų (139,02 Eur), nurodyto kompiuterio neatsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajai I. B. priklausantį - turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. B. 139,02 Eur (480 litų dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 metų gegužės mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, kompiuterio pagalba interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, jog už 520 litų (150,60 Eur) parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note 2“, nors šio telefono neturėjo, Ž. Č. 2014 m. gegužės 27 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į I. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pravedus 520 litų (150,60 Eur), vietoje nurodyto mobiliojo ryšio telefono nusiuntė bevertį naudotą mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“ su išperkamuoju 850 litų (246,18 Eur) mokesčiu, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajai Ž. Č. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai Ž. Č. 150,60 Eur (520 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 5 d. 20.12 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 800 litų (231,70 Eur) parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 5“, nors tokio telefono neturėjo, E. Ž. 2014 m. birželio 6 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į I. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pravedus 800 litų (231,70 Eur), nurodyto telefono neišsiuntė, taip apgaule užvaldė svetimą - nukentėjusiajam E. Ž. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. Ž. 231,70 Eur (800 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 11 d. 20.12 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 1000 litų (289,62 Eur) parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 5“, nors šio telefono neturėjo, V. L. 2014 m. birželio 17 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 810 litų (234,59 Eur), nurodyto telefono neišsiuntė, taip apgaule užvaldė svetimą - nukentėjusiajai V. L. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. L. 234,59 Eur (810 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 14 d. 22.33 val. iki 2014 m. birželio 16 d. 18.23 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimus, kurių ID (duomenys neskelbtini) ir ID (duomenys neskelbtini), jog už 900 litų (260,66 Eur) parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 5“, nors šio telefono neturėjo, D. K. 2014 m. birželio 25 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 900 litų (260,66 Eur), vietoje nurodyto mobiliojo ryšio telefono nusiuntė bevertį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, taip apgaule užvaldė svetimą - nukentėjusiajam D. K. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. K. 260,66 Eur (900 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 12 d. 20.26 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 1150 litų (333,06 Eur) parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S5“, nors šio telefono neturėjo, S. D. 2014 m. birželio 25 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, į A. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, pravedus 600 litų (173,77 Eur) avansą, nurodyto telefono neišsiuntė, taip apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą - nukentėjusiajai S. D. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. D. 173,77 Eur (600 litų) dydžio turtinę žalą.

S. Z. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. liepos 10 d. 16.15 val., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, pasinaudojęs A. Z. priklausančia interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 1300 litų (376,51 Eur) parduoda mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 5S“, nors šio mobiliojo ryšio telefono neturėjo, R. B. 2014 m. liepos 15 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“, už K. D. į S. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pravedus 1300 litų (376,51 Eur), nurodyto mobiliojo ryšio telefono neišsiuntė, taip apgaule užvaldė svetimą - nukentėjusiajai K. D. priklausantį - turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai K. D. 376,51 Eur (1300 litų) dydžio turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistas S. Z. prašo sušvelninti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę arba taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir atidėti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Nurodo, kad nesutinka su Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir mano, kad skirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, nes jis yra jauno amžiaus, padaryta žala ne tokia ir didelė, kurią galėtų atlyginti. Šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose, būdamas čia negali įsidarbinti ir atlyginti priteistų ieškinių. Teigia, kad išėjęs į laisvę iškarto galėtų įsidarbinti ir turėti nuolatinį darbą. Mano, kad jo atžvilgiu galėtų būti taikoma BK 75 straipsnio 1 dalis ir atidėtas jam skirtos bausmės vykdymas, nes laisvės atėmimo bausmės atlikimas jį dar labiau sugadins ir nepakeis jo požiūrio į gyvenimą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą pagal apeliacinį skundą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai S. Z. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, paskyrė teisingas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę.

Nuteistasis savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir jo veikų juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu prašo paskirti jam švelnesnę bausmę arba atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydamas apeliacinio skundo reikalavimų.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo praktikoje (2003 m. birželio 10 d., 2009 m. birželio 8 d. nutarimai) yra pažymėjęs, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos; bausmės ir jų dydžiai baudžiamajame įstatyme turi būti diferencijuojami atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą. Nusikalstamų veikų pavojingumą lemia inter alia vertybės, į kurias šiomis veikomis yra kėsinamasi. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, privalo vadovautis ir šio kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-58/2009, 2K-115/2009, 2K-603/2010, 2K-118/2011). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju prielaidų daryti išvadai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. Z. bausmes, pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus, nėra. Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmes nuteistajam, teismas atsižvelgė į tai, kad S. Z. teistas keturis kartus, nusikalstamas veikas, kurios buvo vykdomos laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 6 d. iki 2014 m. liepos 15 d., įvykdė po to, kai buvo nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, neatlikęs šiais nuosprendžiais paskirtų bausmių, teistumui neišnykus padarė naujus tyčinius nusikaltimus, anksčiau buvo teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, taip įvertino tai, kad S. Z. padarė devynis nesunkius nusikaltimus ir septyniolika baudžiamųjų nusižengimų, šias nusikalstamas veikas jis įvykdė per gana trumpą laiko tarpą (aštuonis mėnesius), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iki nuteisimo gyveno su tėvais, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nebuvo gavusi, gavo socialinę pašalpą, niekur nedirbo, darbo biržoje nebuvo registruotas.

Ir nors nuteistasis S. Z. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. Z. praeityje teistas keturis kartus, nusikalstamas veikas padaręs neatlikęs jam ankstesniais nuosprendžiais skirtų bausmių, baustas administracine tvarka, per gana trumpą laiką padarė devynis nesunkius nusikaltimus ir septyniolika baudžiamųjų nusižengimų, kad jam už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą buvo skirtos bausmės (1 metams, 1 metams 1 mėnesiui ir 1 metams 2 mėnesiams) yra aiškiai mažesnės už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį (1 metai 7 mėnesiai 15 dienų), už BK 182 straipsnio 3 dalyje padarytų baudžiamųjų nusižengimų padarymą skirtos bausmės (20 parų) yra aiškiai mažesnės už arešto bausmės, skiriamos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkį (27,5 paros), daro išvadą, kad nuteistajam S. Z. skirtos bausmės nėra per griežtos ir jų švelninti nėra pagrindo. Nuteistajam skirtos bausmės buvo subendrintos laikantis bausmių bendrinimo taisyklių ir subendrinta bausmė taip pat nėra per griežta.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, ypatingai atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis S. Z. būdamas teistas, neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais jam skirtų bausmių, padarė 26 tyčinius nusikaltimus, daro išvadą, kad nuteistasis S. Z. nusikalstamas veikas daro sistemingai, jam skiriamos bausmės nepasiekė keliamų tikslų, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų teisingumo principo įgyvendinimui.

Teismas pažymi, kad vien tai, jog nuteistasis yra jauno amžiaus, nesudaro pagrindo švelninti jam skirtos bausmės, kuri įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą ir taip nėra per griežta. Kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistajam laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu yra sudaromos galimybės dirbti, dalyvauti socialinės reabilitacijos ir tokiu būdu imtis priemonių atlyginti padarytą žalą, bei keisti požiūrį į nusikalstamų veikų darymą ir suvokti jų pasekmes.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi visas aplinkybes konstatuoja, jog apylinkės teismas nagrinėdamas S. Z. baudžiamąją bylą ištyrė visas bylai svarbias aplinkybes, įvertino byloje surinktus įrodymus nepažeisdamas baudžiamojo proceso teisės normų, skirdamas bausmę nuteistajam S. Z. atsižvelgė į jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų aplinkybes ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, paskyrė teisingas savo rūšimi ir dydžiu bausmes, taip pat galutinę ir subendrintas bausmes, kurios nėra per griežtos, dėl to švelninti jų ir keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, apeliacinio skundo argumentais ir motyvais nėra pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo S. Z. apeliacinį skundą atmesti.