Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d. (dvi veikos) ir jam paskirta galutinė 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. 2016 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 25 d. nuosprendis įsiteisėjo.

2016 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. B. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą pagal naujus, t. y. 2015 m. sausio 1 d. BK 190 str. ir 2015 m. kovo 24 d. BK 75 str. pakeitimus ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Pažymėtina, kad tęstinio arba trunkamojo nusikaltimo padarymo atveju nusikaltimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė baudžiamajame įstatyme numatytas veikas. Tačiau minėtų nusikaltimų padarymo atvejais veika kvalifikuojama pagal įstatymą, galiojusį tuo metu, kai nusikalstama veika buvo pabaigta arba nutraukta. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Taigi, švelnesnis įstatymas grįžtamąją galią įgyja tik tuomet, kai jis įsigalioja jau po veikos padarymo.

2014 m. gruodžio 18 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. 1 d. pakeitimo įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d.) pakeista BK 190 str.1 d., išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, pirmiausiai, minėtas straipsnis taikomas tik BK XXVIII skyriuje numatytų veikų atžvilgiu, tuo tarpu V. B. yra nuteistas už veikų, numatytų BK XXXVII skyriaus 260 str. 1 d., padarymą. Be to, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojęs BK 190 str. 1 d. pakeitimai gali būti taikomi tik iki šio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, tuo tarpu V. B. 2016 m. kovo 25 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, kurios padarytos 2015 m. rugsėjo 24 d. ir 2015 m. gruodžio 28 d. Taigi, V. B. padarytos veikos nutrūko bei buvo padarytos po BK 190 str. 1 d. pakeitimų įsigaliojimo. Be to, BK 190 str. 1 d. nuostatos neturi jokios reikšmės veikų kvalifikavimui pagal BK 260 str. 1 d., nes minėtas straipsnis yra nesusijęs su V. B. byla. Atsižvelgiant į tai, nėra jokio pagrindo švelninti V. B. padėtį remiantis BK 190 str. 1 d. pakeitimais.

Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo nauja BK 75 str. redakcija (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554), kuri numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 str. 2 d., turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Taip pat pažymėtina, kad taikant BK 3 str. 2 d. svarbus švelnesnio įstatymo įsigaliojimo momentas, nes jis turi įsigalioti po veikų padarymo, tik tada galima spręsti dėl grįžtamosios įstatymo galios. Tuo tarpu minėtas BK 75 str. pakeitimas įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d., t. y. anksčiau nei buvo padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių V. B. pripažintas kaltu. Todėl nėra jokio pagrindo švelninti V. B. atsakomybės, nes po nusikalstamų veikų padarymo, nuosprendžio priėmimo ir įsiteisėjimo BK 75 str. nebuvo keistas. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas 2016 m. kovo 25 d. nuosprendį, pasisakė dėl BK 75 str. nuostatų taikymo V. B. atžvilgiu bei konstatavo, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymo atidėjimo institutas nebuvo taikomas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nuteistajam V. B. netaikytinos BK 3 str. 2 d. nuostatos, nes nagrinėjamu atveju nėra jokių teisinių pagrindų, kuriems esant BK 190 str. 1 d. ir 75 str. nuostatos galėtų būti taikomos atgal, todėl nuteistojo V. B. prašymas dėl bausmės švelninimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistojo V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.