Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime teigiama, kad 1995 m. vasario 2 d. visuotiniame susirinkime likviduojama ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ už pajus savo pajininkams, viso 15 žmonių, pardavė veršidę, esančią (duomenys neskelbtini). Nuo 1995 m. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nevykdė, bet išregistruota buvo 2016 m. gruodžio 13 d. Veršidė nekilnojamojo turto registre įregistruota nebuvo, juridiškai ji niekam nepriklauso. Žemė po veršide priklauso valstybei, nes kol kas nėra kam jos išpirkti. Žemės sklypas nėra suformuotas, pareiškėja yra ūkininkė ir 2006 m. ir 2008 m. iš pajininkų, kuriems buvo parduota veršidė, supirko pajus už veršidę. Mokėjo daugiau nei už veršidę, kadangi dar pirko pajus už mėšlidę, vandentiekį, kurie nėra šios bylos dalykas. Šiai dienai iš 15 pajininkų, pirkusių veršidę, gyvi liko du žmonės. Nuo 2006 m. pradžios veršidė naudojama nepertraukiamai savo reikmėms, ji yra valdoma kaip savo, prižiūrima ir remontuojama. Valdymas yra teisėtas, jis niekada nebuvo nutrūkęs ir tęsiasi daugiau nei 10 m. Veršidė niekam neperleista, neįkeista, vykdomųjų raštų nėra gauta. Į veršidę daugiau niekas nepretenduoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Įgyjamoji senatis yra vienas iš privačios nuosavybės teisės įgijimo būdų (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Tam, kad būtų galima pripažinti, jog daiktas tapo privačia nuosavybe įgyjamosios senaties būdu, turi būti nustatyta CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytų sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas, 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis), 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis), 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas, 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas, 6) daiktas valdomas nepertraukiamai, 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas), 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).

6. Kartu su pareiškimu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Kaišiadorių rajono „(duomenys neskelbtini)“ likviduojamos žemės ūkio bendrovės pajininkų visuotinio susirinkimo įvykusio 1995 m. vasario 2 d. protokolu, nutarta parduoti už pajus pajininkams veršidę esančią (duomenys neskelbtini) fermoje.

7. 2006 m. vasario 27 d. pajaus perleidimo sutartimi – J. V., P. G., B. M., K. Ž., V. L., 2006 m. kovo 1 d. pajaus perleidimo sutartimi E. M., 2006 m. kovo 23 d. pajaus perleidimo sutartimi O. K., 2006 m. vasario 28 d. pajaus perleidimo sutartimi M. J., K. K., S. B., 2008 m. vasario 28 d. pajaus perleidimo sutartimi A. B., 2006 m. vasario 27 d. pajaus perleidimo sutartimi V. V., A. M. perleido pajus už veršidę esančią (duomenys neskelbtini).

8. Pateikta 2023 m. vasario 15 d. VĮ Registrų centro pažyma „Dėl informacijos apie nekilnojamąjį turtą“, patvirtina, jog pastatas – veršidė ir daiktinės teisės į jį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruoti. Iš 1996 m. liepos 11 d..

9. Šie duomenys, patvirtina, kad nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą (veršidę), adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotos.

10. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija pateikė teismui rašytinę informaciją, kad savivaldybės administracijoje nėra jokių duomenų apie nekilnojamąjį daiktą – pastatą (veršidę), esančią (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šis pastatas nėra įtrauktas į Kaišiadorių rajono savivaldybės balansą, nėra registruotas savivaldybės nuosavybės teisė ar išlikusių dokumentų paneigiančių ar patvirtinančių pareiškėjo nurodytus faktus, susijusius su (duomenys neskelbtini) ŽŪB priklausiusiu pastatu ar jų pardavimu.

11. Byloje surinktų rašytinių įrodymų visuma sudaro pagrindą teismui daryti išvadą, kad pareiškėja įrodė, jog egzistuoja įstatyme išvardintų sąlygų visuma nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti. Pareiškėja nėra pastato (veršidės) esančios (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Kitų asmenų nuosavybės teisė į statinius neįregistruota. Jie nėra įregistruoti nei valstybės, nei savivaldybės vardu, nėra įrašyti į statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašą ir statinių pripažinimo bešeimininkiais procedūra nėra vykdoma. Informacinėse sistemose nėra duomenų, kad būtų pripažinta Statinių savavališka statyba. Statiniams kaip nekilnojamiesiems daiktams yra parengta kadastrinių matavimų byla.

12. Pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ji valdo statinius daugiau nei 10 metų. Pareiškėja statinius valdo atvirai, nepertraukiamai. Rūpinasi statinių fizine ir technine būkle.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad veršidė pradėta valdyti teisėtai, sąžiningai, nepertraukiamai, atvirai ir teisėtai valdoma daugiau nei 10 metų. Visą valdymo laiką pareiškėja statinius valdo kaip savo, t. y. elgiasi kaip jų savininkas, naudojasi jais, esant įsitikinus, kad nėra asmenų, turinčių nuosavybės teisę į jas. Nėra pagrindo vertinti, jog statiniai yra valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Per nustatytą terminą paaiškėjo, nesant suinteresuotų asmenų, reiškiančių pretenzijas į ginčo pastatą. Byloje suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Teismas įvertinęs rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.

14. Pareiškėja nagrinėjamu teisiniu pagrindu gali būti pripažinta sąžininga niekam nuosavybės teise nepriklausančio daikto valdytoja ir reikalauti įgyjamosios senaties normų pagrindu pripažinti jai nuosavybės teisę į jos valdomą pastatą, kadangi jos reikalavimas atitinka CK 4.47 straipsnyje nustatytas sąlygas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti. Nustačius CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytų sąlygų visumos buvimą, pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu ir tenkintinas.

15. Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios sudaro 6,64 Eur (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d. įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėja D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą (veršidę) – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.