Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. G. prašymą dėl bausmės sušvelninimo (atleidimo nuo bausmės) ar kitokio teisinės padėties palengvinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-29-519/2021,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo D. G. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – ir Įstatymas) nuostatomis, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, sušvelninti bausmę (atleisti nuo bausmės) ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. G. prašymas tenkintinas iš dalies.

4. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tuo tarpu BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Remiantis aptartomis įstatymo nuostatomis, spręstina, kad teikimus dėl nuteistojo padėtį švelninančio įstatymo taikymo, siekiant teisingumo principo įgyvendinimo, turėtų nagrinėti vėliausiai nuosprendį, kuris gali būti keičiamas atsižvelgiant į padėtį švelninantį įstatymą, priėmęs teismas, kurio pagrindu asmuo šiuo metu atlieka bausmę.

5. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis). Taigi, BPK 362¹ straipsnio 2, 4 dalyse bei BK 3 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai apibrėžtos BPK 362¹ straipsnio taikymo galimybės, tai yra teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais. Taigi BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

6. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios.

7. Nors nuteistasis D. G. pateikė prašymą dėl bausmės sušvelninimo (atleidimo nuo bausmės) ar kitokio teisinės padėties palengvinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-29-519/2021, tačiau pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas bei vadovaujantis operatyvumo, aiškumo, ekonomiškumo principais, visais atvejais vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, gavęs prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, turi peržiūrėti ne tik vėliausiai priimtą nuosprendį, bet ir kitų teismų tam pačiam asmeniui priimtus nuosprendžius bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę.

8. Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl remiantis BK 3 straipsniu yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

9. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis buvo nustatyta, kad D. G. yra teistas:

9.1. Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant D. G. būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto per visą laisvės apribojimo bausmės laiką. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti D. G. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

9.2. Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą, ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti D. G. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

9.3. Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 punktu, 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą; į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nuosprendį. D. G. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už kvalifikuotos (įsibrovus į patalpą) vagystės padarymą. Šiuo metu nuteistojo D. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto vagystė įsibrovus į patalpą), atitinka Įstatyme numatytą BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už šio nusikaltimo padarymą (sankcija už šią nusikalstamą veiką liko nepakeista), todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti D. G. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės. Šio nusikaltimo kvalifikavimui pagrobto turto vertė taip pat reikšmės neturi, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai dėl turto vertės išaiškinimo, nuteistojo teisinės padėties taip pat nešvelnina.

9.4. Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios momento. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymą, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti D. G. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

9.5. Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 parų areštu; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 30 parų areštas; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, neatliktos 1 metų 8 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo kaltinamojo sulaikymo. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti D. G. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

9.6. Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinė bausmė 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2017 m. gruodžio 14 d.; į paskirtos bausmės laiką įskaityta 2017 m. kovo 7 d. nuosprendžiu atlikta bausmė; iki įsiteisės nuosprendis, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 2 punkte, padarymą, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti D. G. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

9.7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 20 d. nutartimi, pagal BK 300 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis pridėta prie Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir neatliktos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams; į paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta D. G. pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendį paskirtos ir jau atliktos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalis; bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymą, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti D. G. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

9.8. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 66 straipsniu, D. G. į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. sausio 13 d. iki 2020 m. liepos 3 d.; bausmės pradžią D. G. nuspręsta skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais buvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl yra teisinis pagrindas peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendį pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

9.9. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, D. G. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. rugsėjo 29 d.; į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2021 m. liepos 9 d. 23 val. 25 min. iki 2021 m. liepos 10 d. 13 val. 50 min. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymą, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti D. G. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

10. Kaip jau minėta, Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu D. G. buvo nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Nuteistajam inkriminuoto BK 253 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Aptariamo straipsnio sankcijoje buvo numatytos arešto ir laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės. Šiuo metu galiojančioje BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, įtvirtinant baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmes.

11. Minėtu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu D. G. buvo nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, tai yra neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė bei gabeno šaunamąjį ginklą ir šaudmenis – šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, graižtvinį, vienašūvį, B kategorijos, tvarkingą, šaudymui tinkamą, 5,6 mm kalibro ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 5,6 mm ((duomenys neskelbtini)) kalibro, kraštinio skėlimo šoviniais, pagamintą 1989 m. ir ne mažiau kaip keturis šovinius, kurie yra šaudmenys, o būtent: pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamus šaudymui, sportinius-medžioklinius šovinius, kurie skirti įvairiems B kategorijos graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams, taip pat jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė ir neteisėtai gabeno šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos, lygiavamzdį, vieno šūvio, netvarkingą, tinkamą šaudymui, B kategorijos, 16 kalibro, (duomenys neskelbtini) šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais.

12. Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Nors nuosprendžio priėmimo metu nuteistojo D. G. nusikalstama veika buvo tinkamai kvalifikuota, o BK 253 straipsnio 1 dalies dispozicijos pakeitimai neturi įtakos nuteistojo D. G. teisinei padėčiai, tačiau baudžiamojo įstatymo pakeitimais šio straipsnio sankcijoje buvo įtvirtintos naujos alternatyvios švelnesnės bausmės, tai yra bauda ir laisvės apribojimas, dėl to 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 253 straipsnio 1 dalies redakcija nuteistojo D. G. atžvilgiu laikytina švelnesne, taigi taikytina atgal perkvalifikuojant nuteistojo nusikalstamą veiką.

13. Nagrinėjamo klausimo kontekste pabrėžtina, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjęs ir apkaltinamąjį nuosprendį priėmęs pirmosios instancijos teismas tinkamai išanalizavo ir įvertino bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendyje konstatuota, kad D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau nustatyta D. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstama veika (du šaunamieji ginklai ir keturi 16 kalibro šoviniai) padaryta veikiant bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas) bei įvertinta nuteistojo D. G. asmenybė (anksčiau teistas septynis kartus, teistumas neišnykęs, naują nusikalstamą veiką padarė būdamas lygtinai paleistas neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, anksčiau baustas administracine tvarka, duomenų apie jo sirgimą psichinėmis ligomis byloje nėra, dirbantis, vedęs). Įvertinęs aptartas aplinkybes pirmosios instancijos teismas nuteistajam už BK 253 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką skyrė didesnę bausmę už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, tai yra laisvės atėmimą 3 metams. Kadangi nusikalstama veika buvo padaryta neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu pagrįstai subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Šiuo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės aspektu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas buvo tikrinamas ir apeliacine tvarka, tačiau Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo motyvais dėl nuteistajam parinktos bausmės rūšies bei dydžio ir nenustatė teisinio pagrindo švelninti nuteistajam D. G. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę, nors ir tuo metu galiojusioje BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo numatyta laisvės atėmimui alternatyvi švelnesnė arešto bausmė.

14. Pažymėtina ir tai, kad naujos baudžiamojo įstatymo redakcijos įsigaliojimas savaime nesudaro pagrindo švelninti ar kitaip keisti D. G. paskirtos bausmės. Nagrinėjamu atveju nuteistojo prašymą dėl bausmės švelninimo išnagrinėjęs teismas nenustatė pagrindo spręsti, kad nuteistajam pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams dėl baudžiamojo įstatymo pakeitimo gali būti švelninama. Kaip jau buvo minėta, iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje taip pat buvo numatytos alternatyvios – arešto ir terminuoto laisvės atėmimo – bausmės, tačiau baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas D. G. nusprendė skirti būtent griežtesnę sankcijoje numatytą bausmę, o jos dydį nustatė sankcijos ribose, o naujoje BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijos sankcijoje numatytas maksimalus laisvės atėmimo bausmės laikotarpis (iki penkerių metų) išliko nepakitęs. Atsižvelgus į tai konstatuotina, kad keisti nuteistajam paskirtą bausmę (tuo pačiu ir galutinę subendrintą bausmę) nėra pagrindo.

15. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, nuteistojo D. G. prašymas tenkinamas iš dalies – nuteistojo D. G. nusikalstama veika, už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina iš BK 253 straipsnio 1 dalies (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau už šią nusikalstamą veiką paskirta bausmė (laisvės atėmimas 3 metams) paliktina nepakeista. Nepakeitus Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės, nėra pagrindo iš naujo svarstyti klausimo dėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo D. G. prašymą tenkinti iš dalies.

perkvalifikuoti nuteistojo D. G. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, iš BK 253 straipsnio 1 dalies (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam D. G. paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam, skundą paduodant teismui per Šiaulių apygardos teismą.