- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-31
- Bylos Nr.
- 1-3273-818/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24877-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kaltinamasis
- T. G.
- Advokatai
- Viktoras Firsovas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis (duomenys neskelbtini), teistas 28 kartus, paskutiniai teistumai:
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (12 veikų), 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 25 d.;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų areštu, įsiteisėjo 2024 m. balandžio 12 d.;
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) galutine bausme 30 parų arešto, įsiteisėjo 2024 m. balandžio 25 d.;
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) galutine bausme 30 parų arešto, įsiteisėjo 2024 m. balandžio 26 d.;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (keturios) veikos, 64¹ straipsnio 1 dalį, 30 parų arešto, įsiteisėjo 2024 m. birželio 12 d.;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-06-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir T. G. paskirta galutinė bausmė 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, įsiteisėjo 2024 m. birželio 27 d., bausmės neatlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
T. G., 2024-06-04 apie 13.34 val., užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo lentynų paėmęs 8 butelius viskio „Jack Daniel's“, 0,7 l. talpos, kurio vieneto kaina yra 25,95 eurų, viso 207,60 eurų vertės, prekes sudėjo į pirkinių krepšelį, po ko iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės - 207,60 eurų vertės turtą.
T. G. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis T. G. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi. Parodė, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje vaikščiodamas po parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo, jog salėje dirbęs apsaugos darbuotojas buvo laikinai nuėjęs prie kasų. Paėmęs prekybos salėje nuo lentynų alkoholinius gėrimus – viskio „Jack Daniel's“, iš viso 8 butelius, sudėjo į su savimi turėtą maišelį bei nesusimokėjęs kasoje išėjo. Kadangi ant minėtų viskio butelių nebuvo apsaugos magneto, todėl jis neturėjo sunkumo išnešti pagrobtus butelius. Pagrobtus alkoholinius gėrimus pardavė (duomenys neskelbtini) rajone už 80 eurų, pinigus išleido narkotikams, kadangi tuo metu jis turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, neprieštarauja dėl sutrumpinto proceso atlikimo.
Kadangi kaltinamasis T. G. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-19 apklaustas įtariamuoju T. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad su teisėmis ir pareigomis yra susipažinęs, jos jam yra aiškios ir suprantamos. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjas dalyvauja. Sutinka duoti parodymus apie 2024-06-04 įvykį. Psichinėmis ligomis šiuo metu neserga, nebuvo gydytas psichiatrinėse ligoninėse, narkotines ir psichotropines medžiagas vartoja. Savo daromus veiksmus pilnai suvokia. Lietuvių kalbą supranta, skaityti rašyti moka. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas ,jo nuorašas taip pat. Susipažinęs su pranešimu apie įtarimą, parodo, kad kaltę pripažįsta. Sutinka su visom nurodytomis aplinkybėmis. Įvykio dieną buvo parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini). Nuo lentynos paėmė 8 butelius viskio "Jack Daniel's, 0,7 l. talpos, kuriuos sudėjo į pirkinių maišelį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Kadangi vartoja narkotines medžiagas ir reikia pinigų nusipirkti narkotinėms medžiagoms, todėl ir sugalvojo pavogti alkoholį. Visą pavogtą alkoholį pardavė (duomenys neskelbtini) rajone nepažįstamiems asmenims už 80 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms ir narkotinėms medžiagoms. Dar kartą nori paminėti, kad kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Daugiau apie įvyki nieko papildyti neturi (b. l. 40-43).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate atliktas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-24877-24 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5 d., požymius, pradėtas 2024-07-01, gavus 2024-06-04 datuojamą UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimą, dėl to, kad 2024 m. birželio 4 dieną UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu buvo nustatyta, kad 2024 m. birželio 4 ieną apie 13.34 val. vyriškis, apie 30-35 metų amžiaus, vilkintis juodos spalvos marškinėlius, kelnes, dėvintis juodos spalvos batus pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančias prekes - 8 vienetus butelių - viskio "Jack Daniels", 0,7 l. talpos, vnt. kaina -25,95 Eur., bendra pagrobto turto vertė - 207,60 Eur (b. l. 4).
Pateiktame UAB "(duomenys neskelbtini)", padalinio Nr."(duomenys neskelbtini)" 2024-06-07 nuostolių akte (Nr. 202401941) nurodoma, kad nustatytas prekės - "Jack Daniels " , 0,7 l., prekės kodas "70747", 8 vienetų kiekio , 207,60 Eur. vertės, trūkumas, kurio priežastis nurodoma- " vagystė, klientų nuostoliai" (b. l. 5).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-01 apklausta liudytoja E. M. parodė, kad dirba įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)" saugos valdymo vadybininke. Įmonė yra įgaliojusi ją atstovauti bendrovę ,įvykus vagystėmis/plėšimams parduotuvėse. 2024-06-04 dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, jai paskambino kolega A. I., kuris nurodė, kad tądien - 2024-06-04 apie 13.34 val.. objekte, kuris yra (duomenys neskelbtini), prekybos centre" (duomenys neskelbtini) " esančioje parduotuvėje, nenustatytas vyras- apie (duomenys neskelbtini) metų, vilkėjęs juodos spalvos marškinėlius, kelnes, avėjęs tamsios spalvos batus ,paėmė aštuonis butelius alkoholinio gėrimo -viskio "Jack Daniels" ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės pro kasas. Tas pats vyras 2024-05-18 apie 13.34 val . pavogė keturis cigarečių blokus ( dėl minėto įvykio jau yra parašytas pareiškimas ir jau pradėtas ikiteisminis tyrimas). Pavogtų alkoholinių gėrimų vertė - 207,60 eurų. Kas galėjo įvykdyti vagystę, nežino, minėto vyriškio nepažįsta (b. l. 21-23).
Apžiūrėta įvykio vieta, 2024-07-26 įvykio vietos apžiūros protokole nurodant, kad apžiūros objektas yra parduotuvė "(duomenys neskelbtini)", esanti (duomenys neskelbtini), prekybos centro " (duomenys neskelbtini)" pirmame pastato aukšte. Prie įėjimo į parduotuvę yra iškaba "(duomenys neskelbtini)". Užėjus į parduotuvę, patenkama į parduotuvės vidų, kur prekiaujama tabako, alkoholio, maisto, buitinėmis prekėmis. Parduotuvės gale, prie savitarnos kasų, kairėje pusėje , yra alkoholinių gėrimų skyrius Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 14-17).
UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė vaizdo įrašus, kurie buvo apžiūrėti 2024-07-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodant, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „240604 VISKIS IMA“ Vaizdo įrašas 2024-06-04 prasideda -12:20:22 val. ,jame matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matomos dešinėje ir kairėje pusėse esančios lentynos su alkoholiniais gėrimais. 12:20:23 val., prie lentynos, esančios dešinėje pusėje, prieina vaikinas, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais ,avintis tamsios spalvos batus, kuris kairėje rankoje laiko prekių krepšelį ir maišelį, o dešine ranka iš lentynos ima alkoholinius gėrimus. 12:20:53 val. iš viso paima 8 vnt. ir juos padeda į prekių krepšelį bei nueina tiesiai. Vaizdo įrašas baigiasi 12:22:15 val. Vaizdo įrašas ,kurio pavadinimas „240604 VISKIS IEINA“. 2024-06-04 prasideda 12:19:37 val.. Vaizdo įraše matomos parduotuvės " (duomenys neskelbtini)" patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), įėjimas į parduotuvę. 12:19:50 val. matoma, kaip į parduotuvę ateina jau anksčiau nurodytas vaikinas, kuris kairėje rankoje nešasi prekių krepšelį ir maišelį. Vaizdo įrašas baigiasi 12:21:25 val. Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „240604 VISKIS ISEINA“. 2024-06-04 prasideda 12:21:41 val. Vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuve. 12:21:41 val. matoma, kaip dešinėje pusėje ,prie daržovių , stovi tas pats vaikinas, kuris kairėje rankoje laiko prekių krepšelį ir maišelį. 12:22:00 val., vaikinas nueina link išėjimo pasilenkia ( padeda prekių krepšelį) ir išeina iš parduotuvės su maišeliu. Vaizdo įrašas baigiasi 12:23:34 val. (b. l. 26-29).
2024-07-26 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK 3-iojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime "Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo" , be kita ko, nurodoma, kad atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24877-24, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį dėl 2024-06-04 apie 13.34 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)“, 8 vnt. alkoholinių gėrimų -viskio "Jack Daniels", kurių bendra vertė 207,60 eurų, vagystės, tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyta, kad vagystę įvykdė T. G., kuris atpažintas, nes yra žinomas policijos pareigūnams, kaip nuolat vykdantis vagystes iš parduotuvių (b. l. 139).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-244-303/2018). Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-183-511/2019).
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog T. G. bylai reikšmingu laiku ir vietoje pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Kaltinamasis T. G. teisiamojo posėdžio metu pripažino nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo faktą. Jis parodė, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ nuo lentynų buvo paėmęs 8 butelius viskio „Jack Daniel's“, 0,7 l. talpos, kuriuos įdėjo į su savimi turėtą maišėlį bei nesusimokėjęs kasoje pagrobė svetimą turtą. Aplinkybę, kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, patvirtina liudytojo E. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, taip pat kiti rašytiniai įrodymai – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir šios bendrovės atstovo pateikti dokumentai, vaizdo įrašai, kuriuose betarpiškai užfiksuota T. G. padaryta vagystė, ir kitų objektų apžiūros protokolas.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir prie jo pridėtas priedas įrodo, kad T. G. pagrobto turto - 8 butelius viskio „Jack Daniel's“, 0,7 l. talpos, kurio vieneto kaina yra 25,95 eurų, viso 207,60 eurų vertės. Tokią aplinkybę taip pat patvirtina šios bendrovės atstovo papildomai pateikti dokumentai. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobto turto verte. Pažymėtina, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu taip pat pripažino, kad pavogto turto vertė yra 207,60 Eur.
Atsižvelgiant į tai, kad vagystė neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto svetimo turto vertė sudaro 207,60 Eur, t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad T. G. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – T. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Pagrobto turto vertė – 207,60 Eur (4,15 MGL).
T. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). T. G. atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė šiuos nusikaltimus būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Iš bylos medžiagos matyti, kad T. G. anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 28 kartus, nusikalto turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, teistas ir užsienyje – (duomenys neskelbtini) (b. l. 105-132) Jis daug kartų baustas administracine tvarka – ANK 108 str. 1 d., 446 str. 1 d., paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 49-104), nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo (b. l. 48), šiuo metu užsiima individualia veikla. Byloje duomenų apie T. G. gydymą psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.
Be to, pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad jis darė nusikalstamas veikas, nes neturėjo pinigų pragyvenimui, už parduotus alkoholinius gėrimus gautus pinigus išleido narkotikų pirkimui. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad T. G. nusikalto ne atsitiktinai, jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Visa tai rodo, kad T. G. nedaro išvadų dėl savo netinkamo elgesio, ankstesnės bausmės, jam teigiamos įtakos nepadarė. Užuot bandęs gyventi pagal visuomenėje nustatytas taisykles, jis pasirinko priešingą elgesio variantą.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. G. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus – arešto bausmė. Anksčiau aptartos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti T. G. skiriant švelnesnę bausmę. Už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje T. G. skiriama 45 parų arešto bausmė.
Kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino pilnai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir T. G. skirtina – 30 parų arešto bausmė.
Taip pat, pažymėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad T. G. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos – Nr.1-2874-859/2024, Nr. 1-3345-1242/2024, Nr. 1-3348-1011/2024, Nr. e1-3541-1201/2024, kuriose T. G. kaltinamas nusikalstamų veikų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį padarymu. Bylų duomenimis, T. G. savo kaltę pripažįsta.
Siekiant išvengti perteklinio tų pačių bausmių subendrinimo keliais teismų procesiniais sprendimais, šiuo teismo nuosprendžiu T. G. skirtina bausmė su kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis nebendrintina, kartu pažymint, kad tokio pobūdžio klausimas esant poreikiui galės būti išspręstas vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.
V. Civilinis ieškinys
Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 207,60 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 9-11).
BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.
Civilinio ieškinio dydis atitinka T. G. pagrobto turto vertę. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, kaltinamasis neginčijo pagrobto turto vertės, tarp jo veiksmų ir civiliniam ieškovui patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas ir priteisiamas iš kaltinamojo.
VI. Dėl valstybės garantuojamos teisinės išlaidų išieškojimo
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) prašymas dėl 319.19 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl kaltinamajam T. G. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl VGTPT prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas.
VII. Kiti klausimai
T. G. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.
Įsiteisėjus nuosprendžiui, prie bylos 1 tomo viršelio prisegtą CD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,
nusprendžia:
T. G. (T. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. G. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.
Priteisti iš T. G. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 207,60 Eur (du šimtus septinis eurus 60 euro centų) turtinei žalai atlyginti.
Nepriteisti iš T. G. antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos viršelio prisegtą CD laikmeną palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.