Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romualdos Janovičienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės Vilniaus statybos tresto apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3069-567/2017 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės Vilniaus statybos tresto ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kaminkelio projektai“ dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) Vilniaus statybos trestas, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Top consult“, kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės bankrutuojančios UAB (toliau – ir BUAB) „Kaminkelio projektai“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Apertus“, 136 421,81 Eur žalos atlyginimą bei 6 proc. metines procesines palūkanas.Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 5 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB Vilniaus statybos trestui. Turto arešto aktų registro duomenimis, ieškovei 2012 m. birželio 5 d. – 2014 m. kovo 26 d. laikotarpiu buvo įregistruoti 9 turto arešto aktai, iš jų 2013 m. kovo 25 d. areštuotas turtas už 353 997,43 Lt sumą. Antstolė N. Š. 2013 m. kovo 28 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 33-212-2013 aprašė 353 997,43 Lt sumą, priklausančią ieškovei UAB Vilniaus statybos trestui, su įpareigojimu atsakovės mokėjimus ieškovei vykdyti į antstolės depozitinę sąskaitą. Atsakovė pateikė skundą dėl 2013 m. kovo 28 d. patvarkymo, nurodydama, kad neturi galimybės įvykdyti antstolės reikalavimų, nes bendrovių sąskaitose neturi ieškovei priklausančių lėšų. Antstolė N. Š. 2013 m. balandžio 29 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 33-212/2013 aprašė 353 997,43 Lt sumą, priklausančią ieškovei, ir įpareigojo atsakovę laikyti savo sąskaitoje bei neišmokėti skolininkei (ieškovei) lėšų. Tačiau pagal turimus bankroto administratorės žinioje BUAB Vilniaus statybos tresto sąskaitos išrašus atsakovė nuo 2013 m. gegužės 7 d. iki 2013 m. gruodžio 27 d. pervedė ieškovei 1 592 142,62 Lt sumą, t. y. atliko uždraustus atsiskaitymus, galiojant antstolio patvarkymams. Ieškovės teigimu, atsakovės įvykdyti mokėjimai ieškovei buvo atlikti, atsakovei žinant apie jai nustatytus draudimus atsiskaityti su ieškove. Atsakovė atliko neteisėtas, imperatyvias įstatymo normas pažeidžiančias veikas, todėl ieškovės lėšos, turėjusios būti paskirstytos kreditoriams, buvo panaudotos bei perleistos, pažeidžiant įstatymą bei sąžiningų ieškovės kreditorių interesus. Ieškovės kreditoriai neteko galimybės nukreipti savo reikalavimus už 136 421,81 Eur sumą.