- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-12
- Bylos Nr.
- e2S-1049-440/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06081-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ainro“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Ritava“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-8685-1051/2017 pagal pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ainro“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Ritava“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. B., A. K. ir A. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Apeliacinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl skolininko turto arešto taikymo ir atsisakymo vykdomąją bylą užbaigti pagal CPK 632 straipsnio 1 dalies 6 punktą teisėtumo ir pagrįstumo.Pareiškėja bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Ainro“ (toliau – BUAB) atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ritava“ kreipėsi į antstolį A. B. su skundu, kuriuo prašė panaikinti 2017 m. liepos 12 d. turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei bylą užbaigti remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 632 straipsnio 1 dalies 6 punktu. Nurodė, jog antstolis nepagrįstai areštavo A. K. priklausantį nekilnojamąjį turtą, nes šis nekilnojamasis turtas yra areštuotas BUAB „Ainro“ bankroto byloje Šiaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-168-372/2014, todėl nebuvo pagrindo manyti, kad A. K. turtą paslėps. Be to, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartimi leista nukreipti išieškojimą į R. K. ir A. K. turtą siekiant apmokėti BUAB „Ainro“ kreditorių 47 570,93 Eur dydžio kreditorinius reikalavimus, todėl 2017 m. liepos 4 d. BUAB „Ainro“ kreditorių susirinkime nutarta parduoti nekilnojamąjį turtą, tačiau galiojant areštui BUAB „Ainro“ kreditoriai negali reikalavimo teisės nukreipti išieškojimo į šį A. K. turtą, nes iš šio turto tenkinami tik A. K. kaip išieškotojo reikalavimai. Mano, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų būti užbaigta vykdomąjį dokumentą perduodant bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (el. b. l. 1?5). Antstolis A. B. 2017 m. liepos 25 d. patvarkymu pareiškėjos BUAB „Ainro“ bankroto administratorės UAB „Ritava“ skundą atsisakė patenkinti skundą ir jį kartu su vykdomąja byla perdavė Šiaulių apylinkės teismui (el. b. l. 39?41).Suinteresuotas asmuo (išieškotojas) A. K. prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad jis siekė įstoti į BUAB „Ainro“ kreditorių gretas ir gauti savo reikalavimų patenkinimą Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nustatyta tvarka, tačiau Šiaulių apygardos teismas 2017 m. gegužės 8 d. nutartimi atmetė A. K. prašymą įtraukti jį į BUAB „Ainro“ kreditorių sąrašą, nes jis nėra BUAB „Ainro“ kreditorius. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1168-330/2017 pirmos instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą, nes A. K. reikalavimas atsirado po individualios įmonės pertvarkymo į uždarąją akcinę bendrovę, A. K. įsiskolinimas A. K. yra asmeninis, todėl A. K. reikalavimas pagrįstai nebuvo patvirtintas BUAB „Ainro“ bankroto byloje.. Mano, kad realizavus turtą gautos lėšos visiems skolininkės kreditoriams turėtų būti dalinamos proporcingai turimo reikalavimo sumai, nepriklausomai nuo to, kas ? antstolis ar bankroto administratorius ? imsis realizuoti skolininkės turimą turtą. Iš skunde pateiktų duomenų matyti, kad visi šeši BUAB „Ainro“ kreditoriai yra III-ios eilės kreditoriai. Jis taip pat yra III-ios eilės kreditorius. Esant tokioms aplinkybėms, nei vienam iš kreditorių neturėtų būti teikiama pirmenybė tenkinant turimą reikalavimą iš skolininkės A. K. turto. Pažymėjo, kad skolininkei A. K. nėra iškelta bankroto byla, todėl nėra pagrindo stabdyti antstolio veiksmų ir užbaigti vykdomosios bylos pareiškėjos nurodytu pagrindu (el. b. l. 75?77).