Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. skundą, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2021-01-15 nutarimu Nr. LK-10, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – komisija) nutarė taikyti lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlygas, nuteistajam D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teistam:

2004-12-23 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 286 str., 260 str. 1 d., - 45 parų arešto bausme;

2011- 08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d., 261 str., galutine 9 metų laisvės atėmimo bausme. 2017-07-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies - 2 m. 15 d.;

2019-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., - 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su neatlikta pagal 2011-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi - 2 m. 15 d., ir skirta galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2019-11-21;

Bausmės pabaiga: 2022-01-25.

Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/3 bausmės suėjo 2020-08-15. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 10 dienų.

Nuteistasis iš viso teistas 3 (tris) kartus. Pirmojo teistumo metu jam buvo 19 metų. Nuteistasis nusikalstamą veiką įvykdė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį nuosprendį - lygtinio paleidimo iš pataisos namų metu. Dabartinis teisės pažeidimas būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimas yra vienodas palyginai su ankstesniais nusikaltimais, nes dabartinis nusikaltimas susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o ankstesni nusikaltimai susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka, kadangi neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti tokiomis aplinkybėmis.

Iki suėmimo nuteistasis teigia, kad gyveno Šviesos g. 7A-58, Grigiškėse, kartu su žmona bei vaikais. Tuo pačiu adresu gyveno apie 1 m., o prieš tai gyveno pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistojo teigimu, problemų dėl gyvenamosios vietos jis nėra turėjęs, gyvenamąją vietą pakeitė tik dėl to, jog sukūrė Šeimą ir nusprendė gyventi atskirai nuo tėvų. Išėjęs iš pataisos namų vyktų gyventi su savo šeima pas jo tėvus į jų nuosavą butą adresu: (duomenys neskelbtini). Nuteistojo turima gyvenamoji aplinka yra kriminalinę riziką mažinantis veiksnys.

Nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, turi įgijęs net kelias kvalifikacijas: staliaus, dailidės, kompiuterio operatoriaus, baldžiaus. Visas jas įgijo Elektrėnų profesinio mokymo centre, tai patvirtinantys dokumentai yra nuteistojo byloje. Iki suėmimo Vilniaus verslo kolegijoje mokėsi verslo vadybos specialybės, bet šiuo metu nesimoko, nes pasiėmė akademines mokslo atostogas ir teigia, kad tęs mokslus išėjęs iš pataisos įstaigos. Nuteistasis tvirtina, kad neturi jokių sunkumų dėl skaitymo, rašymo, skaičiavimo ir nėra jokio pagrindo manyti priešingai. Prieš suėmimą, nuteistasis dirbo vadybininku UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, teigia, kad turi maždaug 2 m. darbinę patirtį. Nuteistasis šiuo metu išėjęs tėvystės atostogų, nes turi du mažamečius vaikus (berniukus) ir tėvystės atostogose jis bus kol vaikams sueis 2 m., vėliau tęs darbus (tose pačiose įmonėse). Pataisos įstaigoje yra gauta 2020 m. gruodžio 23 d. D. J. charakteristika iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus (UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko) V. M., kurioje nuteistasis charakterizuojamas kaip iniciatyvus, kruopštus, atsakingas, punktualus bei nekonfliktiškas darbuotojas. Įmonės direktorius taip pat įsipareigoja įdarbinti iš įkalinimo įstaigos grįžusį nuteistąjį įmonės vairuotoju pagal neterminuotą darbo sutartį. Nuteistojo turimas darbas yra kriminalinę riziką mažinantis veiksnys.

Interviu metu nuteistasis nurodo, kad iki suėmimo dirbo, todėl turėjo nuolatines pajamas, kurių pakako jo poreikiams tenkinti ir aprūpinti šeimą. Nuteistojo dabartinė finansinė padėtis yra stabili, įstaigoje nėra gauta antstolių patvarkymo vykdyti išieškojimo ir nuteistasis teigia, kad neturi nei ieškinių, nei paskolų. Nėra duomenų apie nuteistojo finansinius sunkumus, susijusius su kompulsyviais veiksmais (lošimu, nebūtinų prekių pirkimu, priklausomo partnerio išlaikymu ar panašiai). Pataisos įstaigoje nuteistąjį finansiškai remia artimieji, jis pastoviai gauna iš jų pinigines perlaidas, todėl turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms. Remianti gauta informacija galima teigti, kad stabili nuteistojo finansinė padėtis gali veikti kaip apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinio kriminalinio elgesio tikimybę.

Nuteistasis augęs su mama ir tėvu. Iš artimųjų šeimos narių taip pat dar turi seserį. Nuteistasis taip pat turi žmoną ir du mažamečius 1 metų berniukus. Nuteistasis su visais artimaisiais socialinius ryšius palaiko: rašydamas laiškus ir skambindamas iš taksofono, artimieji jį lankydavo pasimatymuose. Savo santykius apibūdina kaip teikiančius didelį pasitenkinimą ir kalba apie juos su meile. Tai, kad nuteistasis turi palaikančius socialinius ryšius su jam svarbiais žmonėmis, gali veikti kaip apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinio kriminalinio elgesio tikimybę.

Neigia narkotinių medžiagų bei alkoholio vartojimą, įstaigoje vartojimo faktų fiksuota nebuvo. Medicininiuose dokumentuose priklausomybių fiksuota nėra.

Psichoaktyvių medžiagų vartojimas nėra susijęs su nuteistojo nusikalstamumu bei yra veiksnys mažinantis šią riziką.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) nustatyta vidutinė (50 balui iš jų (20 balui rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (30 balų), kurie gali keistis.

2020-02-28 nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika - 55 balai, iš jų (20 balu) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus padidėjo, pastebėjus ankstesnio vertinimo netikslumus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (35 balai), kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatavo, kad nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio mažėjimas, turi teigiamą nuostatą į darbines veiklas, pakankamai aukšta motyvacija ateityje nenusikalsti. Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 1 d. 1 p.

2021-01-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. skundas, dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, panaikinimo.

2021-01-15 Komisija priėmė nutarimą Nr. LK-10 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. J..

Komisija įvertino tai, kad nuteistajam nustatytas nusikalstamo elgesio mažėjimas, turi teigiamą nuostatą į darbines veiklas bei pakankamai aukštą motyvaciją nenusikalsti ateityje.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas Nr. LK-10 neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas.

BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios. BVK 157 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis D. J. nuteistas 2011-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d., 261 str., galutine 9 metų laisvės atėmimo bausme.

2017-07-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies - 2 m. 15 d.. Lygtinio paleidimo metu D. J. padarė naują nusikalstamą veiką ir 2019-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 str. 1 d., - 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su neatlikta pagal 2011 -08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi - 2 m. 15 d., ir skirta galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, nuteistasis grąžintas į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, D. J. lygtinio paleidimo klausimas turi būti sprendžiamas vadovaujantis BVK 157 str. 2 d., o ne BVK 157 str. 1 d. 1 p., kaip nurodyta Komisijos nutarime.

Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą reikia atsižvelgti į tai, kad D. J. šis teistumas nėra pirmas, iš viso jis teistas 3 kartus. Būtina įvertinti tai, kad atlikdamas bausmę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, lygtinio paleidimo metu D. J. įvykdė naują nusikaltimą taip pat susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Tai rodo, kad lygtinio paleidimo taikymas nepasiekė tikslo užtikrinti nuteistojo veiksmingą resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. D. J. teisės pažeidimams būdingas nusikaltimų modelis, kadangi visi teistumai susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai, skirtos bausmės ir taikyta valstybės probacija neturėjo teigiamos įtakos, nuteistasis nepateisino jam suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis D. J. labiau linkęs vertinti greitą veikimą, kaip buvimą ryžtingu, savimi pasitikinčiu. Sunkiau spręsti problemas tiesiogiai. Nuteistasis linkęs kiek sumenkinti savo nusikalstamą veiką, D. J. būdingas pasikartojantis nusikaltimų modelis, o tai neabejotinai gali tapti pagrindiniu veiksniu, didinančiu pakartotinio nusikalstamo elgesio tikimybę. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad D. J., turėdamas tikslą išeiti anksčiau laiko, negeba laikytis ręžimo reikalavimų - nuteistasis 2020-09-29 baustas drausmine tvarka ir nors nuobauda šiuo metu negaliojanti, tačiau tai rodo, jog nuteistojo elgesio korekcija nebuvo nuosekliai nukreipta vien teigiama linkme. Nuteistojo pozityvus elgesys ir pastangos pasitaisyti nebuvo nuoseklios, todėl jis vis dar laikytinas asmeniu, net bausmės atlikimo metu linkusiu pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir nesugebančiu paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms.

Reikia įvertinti ir tai, kad D. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 50 balų, iš kurių daugiau nei pusė, t.y. 30 balų sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, nėra galimybės daryti išvados, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, todėl konstatuotina, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį D. J. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 4 d. 3 p., BVK 164 str. 7 d., prašo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LK-10 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. J., panaikinti ir priimti naują sprendimą: nuteistajam D. J. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis D. J. teismui pateikė atsiliepimą į prokurorės skundą, kuriame nurodė, kad prašo atmesti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros Prokurorės G. M. pateiktą skundą dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei priimti naują sprendimą -taikyti D. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Skundas tenkintinas.

2021-01-15 nutarimu Nr. LK-10, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus LPK nutarė taikyti lygtinį paleidimą pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlygas nuteistajam D. J..

Kaip teisingai nurodė prokurorė savo skunde, BVK 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios.

Iš D. J. asmens byloje esančio teismo nuosprendžio matyti, kad D. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1346-271/2019 nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartimi apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 17 d. nuosprendžio buvo atmestas. Minėtas nuosprendis buvo skundžiamas kasacine tvarka, tačiau kasacinį skundą buvo atsisakyta priimti. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šis teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 14 d.

Prieš tai D. J. 2011-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 str. 2 d. - 9 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 261 str. - 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams, šią bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2011-08-18, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuojant laiką, išbūtą kardomajame kalinime nuo 2010-08-19 iki 2011-08-18.

2017-07-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 2 d. 2 p., lygtinai paleistas neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies - 2 metų ir 15 dienų. Nustatytos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2017-08-04 paleistas iš Pravieniškių PN-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus.

Pateikti teismui duomenys patvirtina, kad D. J. lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė naują nusikalstamą veiką, todėl 2019-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskyrus bausmę, ji buvo subendrinta su neatlikta dėl lygtinio paleidimo bausme. Teismo vertinimu, ši situacija iš esmės analogiška situacijai, aptartai BVK 157 straipsnio 2 dalyje, kai lygtinis paleidimas panaikinamas ir asmuo pasiunčiamas atlikti likusios bausmės dalies teismo nutartimi, nes D. J. minėtu nuosprendžiu ir yra pasiunčiamas atlikti ne tik naujos bausmės, bet ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos likusios bausmės dalies. Todėl, teismo vertinimu, D. J. lygtinio paleidimo klausimas turi būti sprendžiamas vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalimi, o ne 157 straipsnio 1 dalimi, kaip nurodyta skundžiamame nutarime.

BVK 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai tik tada, kai jis yra atlikęs vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios. D. J. 2019-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę pradėjo vykdyti 2019 m. lapkričio 27 d., taigi šią sąlygą atitinka.

BVK 157 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas pabrėžia, kad įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Teismų praktikoje ne kartą pabrėžta, jog nuteistąjį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga. Lygtinio paleidimo institutas negali būti suprantamas kaip savitikslis, automatinis procesas, nes tai prieštarautų įstatymų leidėjo valiai. Būtent teismui yra suteikta kompetencija įvertinus visas reikšmingas aplinkybes spręsti dėl to, ar konkretus asmuo jau yra pasirengęs gyventi laisvėje nepažeisdamas įstatymų.

BVK 157 straipsnio 2 dalis taip pat nustato, kad nuteistieji gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką. Ši nuostata analogiška BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatai, kurią taikė Komisija Nutarime.

Pažymoje apie nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo peržiūros poreikį nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 28 d. buvo atliktas OAsys vertinimas, rizika – 50 taškų. 2020 m. vasario 28 d. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika - 55 balai, taigi D. J. rizika yra vidutinė tačiau yra pagrindo konstatuoti pažangą ją mažinant.

Iš nuteistojo asmens bylos ir Socialinio tyrimo išvados matyti, kad D. J. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, baustas vieną kartą, keturis kartus skatintas už gerą elgesį, už dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse bei socialinės reabilitacijos programose. Drausminė nuobauda negaliojanti. Esant galimybei stengiasi sudalyvauti pataisos namų rengiamuose renginiuose: 2020 m. vasario 14 d. dalyvavo viktorinoje „Ką žinai apie Lietuvą“. Su komanda užėmė 3 vietą. 2020-06-03 dalyvavo nuteistųjų užimtumo programos „Sveiko gyvenimo būdas nuotoliniuose mokymuose ir išlaikė žinių įtvirtinimo testą. 2016 m. aktyviai dalyvavo stalo žaidimo „DOMINO“ pavasario turnyre, Pravieniškių pataisos namuose.

Požiūris į administracinį personalą teigiamas, konfliktų su kitais nuteistaisiais ar įstaigos personalu nepastebėta. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose nuteistasis stengiasi būti mandagus, tvarkingas, į pastabas reaguoja.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Asmens byloje yra pateikti duomenys, kad nuteistasis pieš suėmimą dirbo vadybininku UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, teigia, kad turi maždaug 2 m. darbinę patirtį. Nuteistasis šiuo metu išėjęs tėvystės atostogų, nes turi du mažamečius vaikus (berniukus) ir tėvystės atostogose jis bus kol vaikams sueis 2 m., vėliau tęs darbus (tose pačiose įmonėse). Pataisos įstaigoje yra gauta 2020 m. gruodžio 23 d. D. J. charakteristika iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus (UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko) V. M., kurioje nuteistasis charakterizuojamas kaip iniciatyvus, kruopštus, atsakingas, punktualus bei nekonfliktiškas darbuotojas. Įmonės direktorius taip pat įsipareigoja įdarbinti iš įkalinimo įstaigos grįžusį nuteistąjį įmonės vairuotoju pagal neterminuotą darbo sutartį.

Teismo nuomone Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija teisingai konstatavo, kad nuteistajam nustatytas nusikalstamo elgesio mažėjimas, jis turi teigiamą nuostatą į darbines veiklas, pakankamai aukštą motyvaciją ateityje nenusikalsti.

Vis tik atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis dar išlieka vidutinė, todėl siekiant jo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutą, turėtų būti nustatyta akivaizdi bei ženkli jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, sudaranti pagrindą manyti, kad nuteistasis ateityje nuosekliai laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu nuteistasis tokios pažangos vis dar nepadarė. D. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 50 balų, iš kurių daugiau nei pusė, t.y. 30 balų sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu. Baustas vieną kartą – 2020-09-29 už mobilaus ryšio telefono ar SIM kortelės ar įkrovėjo turėjimą. Drausminė nuobauda panaikinta 2021-01-05.

Vertinant, ar nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą, yra svarbios nuteistojo rodytos pastangos pasitaisyti ir jo elgesys viso bausmės atlikimo metu. Nuteistasis turi keturis paskatinimus, bet jis buvo ir baustas drausmine tvarka (iš viso vieną kartą), ir nors drausminė nuobauda šiuo metu negalioja, tačiau tai, kad nuteistasis pažeidė bausmės atlikimo tvarką, jį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo išskirtinai pavyzdingas.

Teismo vertinimu, nuteistojo padarytas drausmės pažeidimas, įvertinus nusikalstamų veikų, už kurių padarymą jis atlieka bausmę, pavojingumą ir išlikusius kriminogeninius veiksnius, neduoda pagrindo spręsti apie nuteistojo elgesio pakankamus teigiamus pokyčius.

Atsižvelgiant į tai, kad teismui pateikti duomenys neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, jo atžvilgiu negali būti taikomos BVK 157 str. 2 d. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. skundą tenkinti.

2021 m. sausio 15 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LK-10 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. J., panaikinti.

Priimti naują sprendimą: nuteistajam D. J. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.