Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Jolitai Kinderienei, ieškovės atstovui advokato padėjėjui Jurijui Martinaičiui, atsakovės ir trečiojo asmens nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų atstovui advokatui Karoliui Gerbauskui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės sodininkų bendrijos „Tauras“ ieškinį atsakovei M. K., trečiajajm asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų L. K., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu atsakovės ir trečiojo asmens nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų atstovas ieškinio nepripažino. Atsakovės ir trečiojo asmens nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų atstovas į ieškovės ieškinį atsikirto ne atsiliepimo į ieškinį argumentais, bet nauju argumentu, t.y. kad sodininkų bendrija 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarė užbaigti inžinerinių tinklų projektą, todėl nėra pagrindo mokėti likusių pinigų, o likusius pinigus reikia grąžinti mokėjusiems už inžinerinių tinklų įvedimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis Tauro 15-oji g. 24, Klaipėda (b.l. 17, 18). Atsakovė yra sodininkų bendrijos „Tauras“ narė (b.l. 3, 62, 79). 2008 m. gegužės 31 d. sodininkų bendrijos „Tauras“ visuotinio pakartotinio susirinkimo metu nuspręsta skelbti konkursą dėl sodininkų bendrijos „Tauras“ teritorijoje bendrojo naudojimo vandentiekio, lietaus nuotekų, ūkio nuotekų tinklų statybos ir nuotekų siurblinių įrengimo (b.l. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27). Konkursą dėl darbų atlikimo laimėjo UAB „Techsis“, su kuria ieškovė 2009 m. gegužės 15 d. pasirašė statybos rangos sutartį Nr. 1 bei papildomą susitarimą Nr. 1 (b.l. 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36). Ieškovė UAB „Techsis“ už atliktus darbus sumokėjo 3066157,14 Lt (b.l. 37). 2009 m. rugsėjo 12 d. sodininkų bendrijos „Tauras“ nariai visuotinio pakartotinio susirinkimo metu nusprendė, jog sklypų savininkai už nuotekų ir vandentiekio tinklų įrengimą iš viso turi sumokėti 13000,00 Lt, iš kurių 12000,00 Lt už tinklų įrengimą ir 1000,00 Lt už projektavimo darbus, iš sklypų savininkų, nesumokėjusių pilnos 13000,00 Lt sumos iki 2010 m. lapkričio 15 d. skolą išieškoti teismine tvarka (b.l. 38, 39, 40). 2011 m. birželio 18 d. pakartotiniame sodininkų bendrijos „Tauras“ susirinkime buvo nutarta ir ne bendrijos nariams nustatyti mokėti 13000,00 Lt sumą už bendrojo naudojimo vandentiekio, lietaus nuotekų, ūkio nuotekų tinklų statybos ir nuotekų siurblinių įrengimo, o iš skolininkų skolas išieškoti teismine tvarka (b.l. 41, 42, 43, 44). 2012 m. birželio 30 d. pakartotiniame sodininkų bendrijos „Tauras“ narių susirinkime nariai nutarė, jog asmenys turintys žemės sklypą sodininkų bendrijos „Tauras“ teritorijoje, tačiau nepageidaujantys būti nariais, privalo sumokėti 13000,00 Lt sumą už bendrojo naudojimo vandentiekio, lietaus nuotekų, ūkio nuotekų tinklų statybos ir nuotekų siurblinių įrengimą (b.l. 45, 46, 47).

Dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovės 7000,00 Lt skolos už sodininkų bendrijos „Tauras“ teritorijoje bendrojo naudojimo vandentiekio, lietaus nuotekų, ūkio nuotekų tinklų statybos ir nuotekų siurblinių įrengimą

Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 7 straipsnio l dalis numato, kad sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyta bendroji inžinerinė įranga - vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga, esanti bendrojo naudojimo teritorijose bei patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti sodo sklypuose, jeigu jie susiję su visos mėgėjų sodo teritorijos inžinerinės techninės įrangos veikimu ir jeigu jie nėra kitų asmenų nuosavybė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.76 straipsnį bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Šiai taisyklei taikyti yra teisiškai nereikšminga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (dažnumas, intensyvumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009), prisidėjimo prie bendro turto išlaikymo apimtis priklauso tik nuo bendraturčio dalies bendrosios dalinės nuosavybės teisėje. Ši pareiga išlieka nepriklausomai nuo to, ar bendraturtis naudojasi bendro turto duodamomis pajamomis, ar jomis naudotis atsisakė.

Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo reglamentuojamų santykių subjektai yra ne tik sodininkai, sodininkų bendrijos nariai, bet ir kiti asmenys, nuosavybės ar kitų teisių pagrindu valdantys sodo žemės sklypus. Būtent sodo žemės sklypo valdymas nuosavybės ar kitomis teisėmis yra kriterijus, vienijantis Sodininkų bendrijų įstatymo reglamentuojamų santykių subjektus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje SB „Tauras“ v.G. Ž., bylos Nr. 3K-3-366/2013).

Kasacinis teismas laikosi praktikos, kad kompetentingam bendrijos organui priėmus teisėtą sprendimą dėl naujo bendrosios dalinės nuosavybės objekto sukūrimo, jis tampa privalomu ir vykdytinu visiems asmenims, turintiems žemės sklypus nuosavybės teise ar kitais pagrindais mėgėjų sodų teritorijoje. Asmuo, manantis, kad toks sprendimas neproporcingai suvaržo jo nuosavybės teisę, be kita ko, ir tuo atveju kai asmeniui tenka pareiga kurti naują infrastruktūrą, turi teisę ginčyti tokį sprendimą įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje SB „Tauras“ v. J. B. ir kt., bylos Nr. 3K-7-49/2014). Nurodytoje byloje kasacinis teismas pripažino, kad tais atvejais, kai infrastruktūros plėtra yra būtina siekiant užtikrinti tinkamą turimos nuosavybės naudojimą, naujos infrastruktūros sukūrimas gali būti kvalifikuojamas kaip esamo turto išlaikymas ir išsaugojimas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.76 straipsnio prasme. Todėl sodininkų bendrijos teritorijoje esančių žemės sklypų savininkai turi proporcingai prisidėti prie jos įrengimo.

Minėta, kad 2009 m. rugsėjo 12 d. sodininkų bendrijos „Tauras“ nariai visuotinio pakartotinio susirinkimo metu nusprendė, jog sklypų savininkai už nuotekų ir vandentiekio tinklų įrengimą iš viso turi sumokėti 13000,00 Lt, iš kurių 12000,00 Lt už tinklų įrengimą ir 1000,00 Lt už projektavimo darbus, iš sklypų savininkų, nesumokėjusių pilnos 13000,00 Lt sumos iki 2010 m. lapkričio 15 d. skolą išieškoti teismine tvarka. Reikalavimas sklypų savininkams ir ne bendrijos nariams sumokėti už nuotekų ir vandentiekio tinklų įrengimą 13000,00 Lt buvo pakartotas ir vėlesniuose sodininkų bendrijos „Tauras“ visuotiniuose susirinkimuose. Sodininkų bendrijos „Tauras“ narių susirinkime priimti sprendimai yra galiojantys, teisėti, teismo nėra pripažinti negaliojančiais, todėl privalomi ir turi būti vykdomi (Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 4 dalis 1 punktas, sodininkų bendrijos „Tauras“ 1999 m. balandžio 17 d. įstatų redakcijos 8.1. punktas, 2012 m. spalio 5 d. įstatų redakcijos 18.1 punktas, 18.4 punktas, b. l. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56).

Teismas nesutinka su atsakovės ir trečiojo asmens nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų atstovo argumentu, kad sodininkų bendrijai 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu užbaigus inžinerinių tinklų projektą, todėl neliko pagrindo mokėti likusių pinigų ir juos reikia grąžinti mokėjusiems asmenims, o iš nemokėjusių - nereikalauti. Pirma, teismo įsitikinimu, sodininkų bendrijos narių visuotinių susirinkimų nutarimus privalu vykdyti. Antra, teismo nuomone, niekas kitas, o tik sodininkų bendrijos narių visuotinis susirinkimas gali nuspręsti dėl tolimesnio surinktų lėšų panaudojimo, dėl ankstesnių sodininkų bendrijos narių visuotinių susirinkimų atšaukimo ir kt.

Remiantis išdėstytu, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 7000,00 Lt skolos už sodininkų bendrijos „Tauras“ teritorijoje bendrojo naudojimo vandentiekio, lietaus nuotekų, ūkio nuotekų tinklų statybos ir nuotekų siurblinių įrengimą, tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsnis).

Dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis minėtomis teisės normomis, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 7000,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei pateikus įrodymus dėl 210,00 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo (b.l. 7), 1000,00 Lt kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų (b.l. 59, 60, 61, 64) bei 240,00 Lt išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėt, todėl ieškovei iš atsakovės priteisitna bendra 1450,00 Lt bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. K. 7000,00 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 7000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. vasario 14 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1450,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei sodininkų bendrijai „Tauras“.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.