Vilniaus apygardos teismo nutartis

2021-12-09 · Civilinė byla Nr. 2S-3113-275/2021

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2021-12-09Vilniaus apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-09-13Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2022-12-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-12-09
Bylos Nr.
2S-3113-275/2021
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-02919-2021-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Danutė Kutrienė
Ieškovas
M. K.
Atsakovas
KB „Rato kredito unija“
Civilinė byla Nr. 2S-3113-275/2021Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02919-2021-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.17.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2021 m. gruodžio 9 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės M. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2021 m. spalio 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovei KB „Rato kredito unija“ , trečiajam asmeniui antstolei D. M. dėl skolos dydžio sumažinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Klausimo esmė

1. Ieškovė M. K. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydama: a) atsakovo Rato kredito unijos palūkanų skaičiavimą nuo 2016-tų metų pripažinti nesąžiningu, kadangi kreditorius be pagrindo atsisakė priimti tinkamą prievolės įvykdymą; b) pripažinti, kad atsakovo pateiktas antstolei 64 598,73 Eur skolos dydis yra nepagrįstas, prieštarauja sąžiningumo principui ir pažeidžia įstatymu įtvirtintas vartotojo teises; c) nustatyti, kad ieškovė M. K. atsakovui RATO kredito unijai yra skolinga ne 64 598,73 Eur, o 49 836,25 Eur; priteisti ieškovei Iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. sustabdyti antstolės D. M. vykdymo veiksmus pagal 2021 m. rugsėjo 14 d. patvarkymą Nr. S-21-12-10642 iki bus priimtas teismo sprendimas pagal ieškovės ieškinį atsakovui. Savo prašymą ieškovė grindė tuo, jog antstolė D. M., vykdydama teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1895V/2011 dėl 61 402,84 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo priverstinai parduodant skolininkei M. K. nuosavybes teise priklausantį įkeistą turtą, išieškotojo Rato kredito unijos naudai, nuo 2014 m. vykdo varžytinių procedūras. Neįvykus varžytinėms išieškotojui buvo siūloma perimti neparduotą turtą, tačiau šis šia teise nepasinaudojo. Antstolė D. M. 2021-09-14 patvarkymu Nr. S-21-12-10642 paskelbė antrąsias varžytines, kurių pradžia 2021-09-14 ir pabaiga 2021-10-14, pradinė turto pardavimo kaina - 109 800 Eur. Ieškovė nesutinka su kreditorės reikalaujamu skolos dydžiu (64 598,73 Eur), o antstolei įvykdžius teismo sprendimą ir realizavus iš varžytynių įkeistą turtą ar perdavus jį išieškotojui už pradinį įkainojimą, būtų pažeisti CPK reikalavimai.