Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vedusiam, nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje, įgijusiam pagrindinį išsilavinimą, neteistam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., 2019 m. gegužės 10 d. apie 17 valandą 10 minučių (duomenys neskelbtini), esančiame bute, svečių kambaryje, konflikto metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas - sugriebdamas abi rankas ir pastumdamas, o po vieną kartą suduodamas rankos plaštaka į dešinį žandą, šeimos narei, sutuoktinei E. P. sukeldamas fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Nukentėjusioji E. P. ikiteisminio tyrimo atliktos apklausos metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), gyvena su vyru G. P.. 2019 m. gegužės 10 d. apie 17 valandą 10 minučių tarp blaivios E. P. ir neblaivaus vyro G. P. kilo žodinis konfliktas dėl cigaretės. Žodinis konfliktas įvyko svečių kambaryje. G. P. be jokios priežasties E. P., vieną kartą trenkė dešinės rankos plaštaka į dešinį žandą, po smūgio pajuto fizinį skausmą. Po to sugrėbė abi rankas ir pastūmė taip pat sukeldamas fizinį skausmą. Po sugriebimo atsirado dešinės ir kairės rankų paraudimai. Po to nieko nesakęs staigiai išbėgo iš buto. Išsigandusi išsikvietė policijos pareigūnus, kad jį sulaikytų. Baiminosi, kad negrįžtų atgal ir nepadarytų ko blogiau, kadangi smurtavęs buvo ir anksčiau. Porą metų alkoholio vartojęs nebuvo. 2019-05-05 vakare vėl pradėjo vartoti alkoholį. Alkoholio vartoti negalima, nes paskirtas ambulatorinis gydimas. Nori, kad G. P. būtų nubaustas įstatymu nustatyta tvarka (b.b.l. 29-32).

E. P. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), esančiame bute E. P., paaiškino, kad 2019 m. gegužės 10 d. apie 17 valandą 10 minučių buvo su B. P.virtuvėje. Tuo metu į namus atėjo neblaivus vyras G. P., kuris taip pat užėjo į virtuvę. Virtuvėje kilo žodinis konfliktas. Virtuvėje vyras nesmurtavo, konfliktavo žodžiu. E. P. nenorėdama tęsti konflikto iš virtuvės nuėjo į kambarį. E. P.parodė kambarį koridoriaus dešinėje pusėje paaiškindama, kad įvykio metu stovėjo priešais dešinėje pusėje stovinčią sofą ir ant manekeno pademonstravo kaip G. P.sugriebė už abiejų rankų, ties žastu ir pastūmė. E. P. paaiškino, kad sugriebimas už rankų sukėlė fizinį skausmą. Tada E. P. pademonstravo, kad griuvo ant sofos, o nugriuvus G. P., dešinės rankos delnu sudavė per veidą. G. P. paaiškino, kad smūgis per veidą, taip pat sukėlė skausmą. E. P. paaiškino, kad tuo metu kambaryje daugiau nieko nebuvo, konflikto niekas nematė (b.b.l. 48-55).

Asmens apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad apžiūrėjus E. P. ant kairės pusės žando užfiksuotas paraudimas. Ant dešinės ir kairės rankų dilbių vidinių dalių užfiksuoti paraudimai (b.b.l. 33-38).

Kitų objektų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad apžiūrėta policijos registruojamų įvykių registre registruota informacija NR ROIK 0119000231805, kurioje užfiksuota, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras G. P. sumušė pranešėją, yra mėlynės ant kūno. Trenkė E. P. dešinės rankos plaštaka į dešinį žandą, po smūgio pareiškėja pajuto fizinį skausmą, po smūgio sugriebė abi rankas ir pastūmė taip sukeldamas fizinį skausmą pareiškėjai. Pranešėja E. P. (b.bl. 56-63).

Įtariamuoju apklaustas G. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad lietuvių kalbą supranta, yra lietuvis, vertėjas nereikalingas. Yra registruotas psichikos centre, gulėjęs Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje maždaug prieš metus. Kuo yra įtariamas supranta, kaltę pripažįsta iš dalies. 2019-05-10 po pietų grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena su savo žmona ir vaikais. Su žmona sutaria gerai, bendrai gyvena ir veda bendrą ūkį. Buvo išgėręs alaus viena litrą. Atėjęs paprašė žmonos E. P. cigaretės, bet pastaroji pasakė, kad nėra, nes gerai ir tabakas. Dėl to supyko, pastūmė žmoną tolyn. Viskas vyko virtuvėje. Jai per veidą nešėrė ir už rankos sugriebęs nebuvo. Kai pastūmė žmoną išėjo į lauką, o žmona paskambino policijai. Konflikto metu vaikai buvo kitame kambaryje (b.b.l. 91-92)

Teismas, remdamasis nukentėjusiosios E. P. parodymuose (apklausos ir parodymų patikrinimo vietoje metu), asmens apžiūros protokole ir jo prieduose, kitų objektų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kurių teisingumu abejoti neturi pagrindo, konstatuoja kad G. P., 2019 m. gegužės 10 d. apie 17 valandą 10 minučių (duomenys neskelbtini), esančiame bute, konflikto metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas - sugriebdamas abi rankas ir pastumdamas, o po vieną kartą suduodamas rankos plaštaka į dešinį žandą, šeimos narei, sutuoktinei E. P. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus teismo ekspertizės akte Nr. 88TPK-84/2019 užfiksuota, kad G. P. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais reikalaujančiais dėmesio ir gydymo. Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, žalingas alkoholio vartojimas. G. P. galimos nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. G. P. galimo nusikaltimo padarymo metu negalėjo suvokti savo pavojingų veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu G. P. serga vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio sutrikimais reikalaujančiais gydymo. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Su juo atlikti procesinių veiksmų negalima. G. P. rekomenduojamos priverčiamos medicinos pobūdžio priemonės bendro režimo stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b.b.l. 144-147)

Teismo posėdžio metu teismo psichiatras ekspertas J. M. taip pat davė išvadą, kad G. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir dabar serga vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio sutrikimais reikalaujančiais dėmesio ar gydymo. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Su juo negalima atlikti procesinių veiksmų. G. P. reikalinga skirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Stacionarinis stebėjimas šiuo metu būtinas, kadangi G. P. nuolat vartoja alkoholį, kas dar labiau didina atkryčio bei smurtinių poelgių tikimybę.

Analizuojant bylos medžiagą akivaizdu, jog G. P., darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, dėl psichinės būsenos negalėjo suvokti jo pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t.y. Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką jis padarė būdamas nepakaltinamas (Baudžiamojo kodekso 17 straipsnis), todėl G. P. turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (Baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, Baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

G. P. 2019 m. gegužės 12 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjos K. L. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens ir nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens (b.b.l. 96-97).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400-401,403 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti G. P. būnant nepakaltinamu, padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

G. P. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (Vytauto g. 47, Rokiškis 42102).

G. P. 2019 m. gegužės 12 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjos K. L. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens ir nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens, įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.