- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-06-09
- Bylos Nr.
- 1-74-350/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00039-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Išnagrinėta priimant nuosprendį.
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis (pirm.)
- Kaltinamasis
- J. I.
- Kategorijos
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. I. (J. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas: 1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, 2. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį 238 MGL bauda, kurios nėra sumokėjęs, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. J. I., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 punkto reikalavimus, pagal kuriuos Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007 m. liepos 19 d. įsakymo Nr. 4-312, Žin., 2007, Nr. 83-3410 (2007 m. liepos 26 d. redakcija) ir 3.1.2 papunkčių reikalavimus, pagal kuriuos fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759, Žin., 2013, Nr. 92-4590 (2013 m. rugpjūčio 31 d. redakcija), 2022 m. balandžio 5 d., adresu (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 654 pakelių cigarečių „Rominta“ be banderolių, kurių bendra vertė – 2 381,36 Eur, 1 160 pakelių cigarečių „Winston blue“ be banderolių, kurių bendra vertė – 4 311,40 Eur, 85 pakelius cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė – 309,90 Eur, 720 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė – 2 621,80 Eur, 472 pakelius cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė – 1 717,48 Eur, 190 pakelių cigarečių „Minsk supers slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė – 691,60 Eur; viso įgijo cigarečių, kurių bendra vertė – 12 033,54 Eur;
2. Po to dalį šių įsigytų cigarečių, t. y. 500 pakelių cigarečių „Rominta“ be banderolių ir 500 pakelių cigarečių „Winston blue“ be banderolių, J. I. nenustatytu laiku, iš namo, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai nugabeno adresu (duomenys neskelbtini), į pagalbines patalpas – rūsį, kur jas toliau laikė iki 2022 m. balandžio 8 d., 10 val. 40 min., kol jas kratos metu rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) pareigūnai, o likusią dalį – 154 pakelių cigarečių „Rominta“ be banderolių, 660 pakelių cigarečių „Winston blue“ be banderolių, 85 pakelius „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 220 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 472 pakelius cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 190 pakelių cigarečių „Minsk supers lims“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2022 m. balandžio 8 d., 9 val. 45 min., jas kratos metu rado ir paėmė VSAT pareigūnai;
3. Be to, J. I. dalį 2022 m. balandžio 5 d. įgytų cigarečių – 500 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2022 metų balandžio 8 d., 8 val. 40 min,. pasikėsino neteisėtai gabenti iš saugojimo vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą, tačiau šios savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas VSAT pareigūnų.
4. Kaltinamasis J. I. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad su jo pažįstamo pažįstamu asmeniu susitarė, kad šis jam atveš nelegalių cigarečių, kurias jam į namus (duomenys neskelbtini) atvežė balandžio 5 d., vakare, kai jau buvo tamsu – apie 21-21.30 val. Šis asmuo jam atvežė iš viso 7 dėžes įvairių cigarečių, už kurias iš viso turėjo sumokėti 5 000 Eur, tačiau sumokėjo tik turėtus 3 200 Eur – 2 000 Eur buvo brolio, o 1 200 Eur – žmonos. Likusius pinigus cigaretes atvežusiam žmogui būtų sumokėjęs vėliau. 3 dėžes cigarečių galvojo atiduoti broliui, kuris yra ūkininkas ir cigaretes dalina savo darbininkams, o kitas cigaretes galvojo parduoti ir taip užsidirbti 550 Eur. Pripažįsta, kad įsigijo tiek cigarečių, kiek nurodyta kaltinamajame akte. Jis pats nerūko. Cigaretes pasidėjo į palėpę, vėliau 2 dėžes cigarečių – 500 pakelių „Ramintos“ ir 500 pakelių „Winston Blue“ su savo automobiliu (duomenys neskelbtini) nuvežė į (duomenys neskelbtini), kuriame yra jo žmonos butas, rūsį ir ten paliko. Pareigūnai jį sulaikė balandžio 8 d., kai važiavo iš namų į (duomenys neskelbtini) pas vieną pažįstamą ūkininką, kuriam vežė dėžę cigarečių „Minsk Capital“. Šių metų kovo 8 d. buvo nuteistas už tokią pat veiką beveik 12 000 Eur bauda, kurios šiai dienai nėra nei kiek sumokėjęs. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir daugiau taip nebedarys.
5. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir davė parodymus bei prašė kitų įrodymų netirti, prokuroras tam neprieštaravo, o nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, įrodymų tyrimas po kaltinamojo apklausos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nutrauktas ir, vadovaujantis BPK 291 straipsnio nuostatomis, paskelbta ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
6. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:
7. Liudytojų VSAT pareigūnų P. J., A. K., K. S. parodymais, kad tarnybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta informacijos apie tai, kad J. I. galimai neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis. Siekiant patikrinti informaciją, 2022 m. balandžio 8 d. buvo organizuota sulaikymo operacija. Jie visi ryte nuvyko prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), namo ir atliko stebėjimą. Apie 8.30-08.35 val. pamatė J. I. išeinantį iš kiemo, kuris rankose nešė dėžę-paketą. Tuomet buvo nuspręsta asmenį patikrinti. Patikrinimo metu nustatyta, kad J. I. turėtoje dėžėje buvo cigaretės „Minsk capital MS“. Po to J. I., jo pasiteiravus, pasakė, kad turi dar keletą dėžių cigarečių namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bei jo žmonai priklausančioje patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), kur nedelsiant buvo atliktos neatidėliotinos kratos, kurių metu buvo rasta ir paimta įvairūs kiekiai įvairių rūšių cigarečių (b. l. 19-20, 23-24, 26-27).
8. Kratos protokolais, iš kurių matyti, kad 2022 m. balandžio 8 d., adresu (duomenys neskelbtini), J. I. gyvenamojoje vietoje kratos metu buvo rasta ir paimta įvairių rūšių cigarečių pakeliai: „Rominta“ 154 vnt., „Winston blue“ 660 vnt., „Fest“ 85 vnt., „Minsk Capital MS“ 220 vnt., „NZ gold“ 472 vnt., „Minsk super skims“ 190 vnt., bei (duomenys neskelbtini)kratos metu buvo rasta ir paimta: cigarečių „Rominta“ 500 pakelių, cigarečių „Winston blue“ 5 200 pakelių (b. l. 35-37, 45-49).
9. Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (9,32)11D-3705, kuriame nurodyta jog šių rastų ir paimtų cigarečių bendra vertė12 033,54 Eur (b. l. 58).
Įrodymų vertinimas
10. Aukščiau nurodytais įrodymais neginčytinai įrodyta, kad J. I. iki 2022 m. balandžio 8 d. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis be banderolių bei su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 12 033,54 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad veikos padarymo metu (ir nuosprendžio priėmimo metu) 1 MGL vertė yra 50 Eur, akivaizdu, jog pas J. I. rastų ir paimtų cigarečių bendra vertė neviršija 250 dydžio, t. y. 12 500 eurų sumos, bet viršija 150 MGL, t. y. 7 500 Eur sumą, o tai atitinka ne nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio ne 2 dalyje, kaip nurodyta kaltinamajame akte, o šio straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, ir už tai jis baustinas.
11. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo sulaikymo momento prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir iš esmės padėjo ją išaiškinti, jį sulaikiusiems pareigūnams nurodydamas, kad turi ir kur laiko kitas neteisėtai įgytas cigaretes, dėl ko atsirado pagrindas priimti sprendimus atlikti kratas J. I. nurodytose cigarečių laikymo vietose ir jas paimti – būtent ši aplinkybė ir lėmė tai, jog nagrinėjamu atveju J. I. buvo patrauktas ne administracinėn, bet baudžiamojon atsakomybėn (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
12. Skirdamas J. I. bausmę, teismas vadovaujasi BK VIII skyriuje numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą nepraėjus nė mėnesiui po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl iš esmės analogiškos veikos pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, kuriuo jis nubaustas 11 900 Eur dydžio bauda ir kurios net iki šios bylos išnagrinėjimo nebuvo pradėjęs mokėti.
13. Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad J. I. niekur nedirba ir teisėtų pajamų neturi, nėra jokio pagrindo išvadai, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslus bei realų bausmės įvykdymą būtų galima pasiekti skiriant kaltinamajam įstatymo sankcijoje numatytą baudos bausmę. Dėl to jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nors baudžiamasis įstatymas numato, kad už apysunkį nusikaltimą skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidedamas, tačiau, atsižvelgiant į jau minėtą aplinkybę, kad nagrinėjamą nusikaltimą J. I. padarė praėjus labai trumpam laiko tarpui po to, kai jis buvo nuteistas ne laisvės atėmimo bausme už analogiško nusikaltimo padarymą, nėra jokio pagrindo manyti, kad atidėjus jam laisvės atėmimo bausmės vykdymą galėtų būti pasiekti bausmės tikslai – bus galima sulaikyti J. I. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
14. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių J. I. skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas šios bausmės dydį, teismas atsižvelgia į aukščiau nurodytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad J. I. anksčiau realiai laisvės atėmimo bausmės nėra atlikinėjęs, todėl jam skiriama mažesnė, nei sankcijoje numatyta, šios rūšies bausmė, kuri, atsižvelgiant į tai, jog ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, mažinama vienu trečdaliu.
15. Kadangi nagrinėjamą nusikaltimą J. I. įvykdė prieš tai padaręs analogišką nusikaltimą ir neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu bendrinama su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d nuosprendžiu paskirta bausme.
16. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitoma J. I. laikinajame sulaikyme išbūta 1 para – laikas 2022 m. balandžio 8 d., nuo 8 val. 40 min. iki 13 val. 21 min. (b. l. 78-79, 85-87).
17. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
18. Daiktų, turinčių reikšmės bylai spręsti (ikiteisminio tyrimo metu nesunaikintos cigaretės bei jų įpakavimo pavyzdžiai), likimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
J. I. (J. I.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki vienerių metų.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę visiškai sudėti su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 238 MGL (11 900 Eur) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir 238 MGL (11 900 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmę įskaityti J. I. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą 2022 m. balandžio 8 d.
Vadovaujantis BPK 352 straipsnio1dalimi J. I. nustatyti 12 mėnesių paskirtos baudos sumokėjimo terminą, jį skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, VSAT Pagėgių pasienio rinktinėje saugomus daiktus: po 5 pakelius cigarečių „Rominta“, „Winston blue“, „Fest“, „Minsk capital MS“, „NZ Gold“, „Minsk super slims“ bei cigarečių įpakavimo pavydžius – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.