Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Vigintas Višinskis, susipažinęs su pareiškėjo A. M. pareiškimu dėl visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1021-479/2016 nagrinėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Klaipėdos apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-1021-479/2016, pradėta pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovėms kooperatinei bendrovei „Palangos kredito unija“, B. T. dėl turto perdavimo akto pripažinimo negaliojančiu.

Nurodytoje civilinėje byloje A. M. pareiškė nušalinimą teisėjai Erikai Misiūnienei ir visiems Klaipėdos apygardos teismo teisėjams. Nušalinimo pareiškime teigiama, kad nurodyta teisėja (ar jos pavaldiniai), nagrinėdama civilinę bylą Nr. 2-1174-524/2016, suklastojo teismo procesinius dokumentus, todėl pareiškėjas nepasitiki visu Klaipėdos apygardos teismu ir prašo jį nušalinti nuo civilinės bylos Nr. 2-1021-479/2016 nagrinėjimo bei perduoti bylą nagrinėti kitam teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nušalinimo pareiškimas netenkintinas.

Byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą (CPK 34 str. 2 d. 3 p.). Apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus visų teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo kitam apygardos teismui klausimus išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.).

Teisėjui (teisėjams) pareikštas nušalinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylą nagrinėti paskirto ar ją nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 64-66 str.). Įstatymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sąrašo, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis. Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai, o byla būtų perduota kitam apygardos teismui, neužtenka nurodyti argumentus dėl bylą nagrinėti paskirto teisėjo (teisėjų kolegijos) galimo šališkumo, tačiau turi būti išdėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys ir apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą konkrečiame apygardos teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų nešališkumu.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas A. M. prašo nušalinti nuo civilinės bylos Nr. 2-1021-479/2016 nagrinėjimo visus Klaipėdos apygardos teismo teisėjus, dėl, kaip teigiama nušalinimo pareiškime, neteisėtų teisėjos Erikos Misiūnienės, ar jos pavaldinių, veiksmų, atliktų nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-1174-524/216. Pareiškėjui išaiškintina, kad remiantis CPK 68 straipsnio 4 dalimi, nušalinimas gali būti pareiškiamas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams, t. y. būtent tam teisėjui ar teisėjams, kurie nagrinėja bylą, kurioje reiškiamas nušalinimas. Šiuo atveju civilinę bylą Nr. 2-1021-479/2016, kurioje pareikštas nušalinimas, nagrinėja teisėjas Žydrūnas Bertašius, dėl kurio nušalinimo pareiškimo nėra gauta. Be to, teisėjui ar teisėjams pareikštas nušalinimas nuo konkrečios bylos nagrinėjimo turi būti grindžiamas aplinkybėmis, susijusiomis būtent su aptariamos bylos nagrinėjimu. Šiuo atveju nušalinimas nuo civilinės bylos Nr. 2-1021-479/2016 nagrinėjimo visam apygardos teismui grindžiamas, neteisėtais, pareiškėjo teigimu, teisėjos Erikos Misiūnienės (ar jos pavaldinių) veiksmais, nagrinėjant kitą, nei aptariama, civilinę bylą.

Nušalinimo pareiškime dėstomos aplinkybės nesudaro pagrindo nepasitikėti visu Klaipėdos apygardos teismu ir perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, kadangi abejodamas teisėjos, nagrinėjančios civilinę bylą Nr. 2-1174-524/216 nešališkumu, pareiškėjas turi teisę reikšti Klaipėdos apygardos teismo pirmininkui prašymą nušalinti nurodytą teisėją nuo civilinės bylos Nr. 2-1174-524/216 nagrinėjimo, bet ne teikti nušalinimą visam teismui, kadangi nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą abejoti, jog civilinė byla Nr. 2-1021-479/2016 Klaipėdos apygardos teisme gali būti išnagrinėta pažeidžiant teismo ir teisėjų nešališkumo principą.

Pažymėtina, kad teisėjas (teisėjai) gali būti nušalinamas (nušalinami) nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo (jų) nešališkumo. Priešingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstą pareiškimą dėl teisėjo (teisėjų) nušalinimo ir perdavus bylą nagrinėti kitam teisėjui (teisėjams) ar teismui, būtų sudarytos sąlygos teisingumą vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylą, arba ne tam teisėjui (teisėjams), kuriam (kuriems) teisės aktų nustatyta tvarka priskirta nagrinėti konkrečią bylą, o tam teismui ir (ar) teisėjui (teisėjams), kurį (kuriuos) pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo. Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo nešališkumo ir nepriklausomumo, o tai nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo nešališkumo ir sąžiningumo, šalių lygiateisiškumo principais (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. 2KT-33/2008).

Šiuo atveju nesant argumentų, kuriais būtų įrodinėjami bylą nagrinėjančio teisėjo ir visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nušalinimo pagrindai, t. y. nesant nenurodytam nė vienam iš CPK 65 straipsnyje įtvirtintų nušalinimo pagrindų, darytina išvada, kad pareiškėjas nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) nešališkumo, todėl nušalinimo pareiškimas netenkinamas.

Netenkinus apygardos teismui reiškiamo nušalinimo pareiškimo, nėra pagrindo remiantis CPK 34 straipsnio 3 dalies pagrindu tenkinti ir prašymo dėl civilinių bylų perdavimo nagrinėti kitos apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas

nutaria:

netenkinti pareiškėjo A. M. pareiškimo dėl visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1021-479/2016 nagrinėjimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui.