Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daliaus Jocio, Savinijaus Katausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aurelijos Sadauskaitės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Aurelijaus Stanislovaičio apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-10-12 nuosprendžio, kuriuo V. I. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Taikytas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant V. I. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 22-06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-07-07, 17.18 val. iki 2022-07-09, 12.15 val., t. y. 2 (dvi) dienos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2022-03-15 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnyje įtvirtintomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, atitinka 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis), prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedant dalį - 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pagal 2022-03-15 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendį ir V. I. paskirta galutinė 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 10 punktais, V. I. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 22-06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Nuosprendžiu iš V. I. E. K. priteista 450 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. V. I. nuteistas už tai, kad įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: 2022-07-06, apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), laužtuvu nuplėšė E. K. priklausančiame ūkiniame pastate esančių pagalbinių patalpų durų spyną, kurios vertė 25 Eur, taip sugadino minėtas duris, kurių vertė 400 Eur, ir tokiu būdu įsibrovęs į patalpą iš spintos stalčiaus pagrobė E. K. priklausančius pinigus - 25 eurus, taip nukentėjusiajai E. K. padarė bendrą 450 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

4. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju ginčijamas BK 64 nuostatų taikymas nuteistajam.

5. Skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam V. I. paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė BK 64 straipsnio tvarka, pasirinkus dalinį bausmių sudėjimo būdą, subendrinta su 2022-03-15 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės skundžiamu nuosprendžiu skirtos bausmės pridėjus 1 mėnesio (pritaikius BK 65 straipsnyje numatytas bausmių keitimo taisykles) laisvės atėmimo bausmę pagal 2022-03-15 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendį.

6. BK 64 straipsnio l dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Kaip teisingai pažymėta prokuroro apeliaciniame skunde, tai reiškia, kad bausmių bendrinimas pagal BK 64 straipsnį galimas tik tada, kai naujojo nuosprendžio paskelbimo metu nuteistasis dar nėra atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės.

7. Nagrinėjamu atveju V. I. naują nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė 2022-07-06, t. y. neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašą matyti, kad 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pagal 2022-03-15 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendį nuteistasis V. I. atlikinėjo nuo 2022-04-12, kai buvo įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje, iki 2022-10-12, kai buvo išregistruotas iš probuojamųįų asmenų registro pasibaigus bausmės vykdymo terminui, nebuvo nustatytas vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę ir nebuvo priimti sprendimai dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme (BK 48 straipsnio 8 dalis). Todėl apeliaciniame skunde teisingai nurodoma, kad 2022-10-12, t. y. skundžiamo nuosprendžio priėmimo dieną, 2022-03-15 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo visiškai atlikta ir nebebuvo teisinio pagrindo V. I. taikyti BK 64 straipsnio nuostatas ir bendrinti naujai skirtą bausmę su jau atlikta bausme. Visiškai atliktos bausmės dalies (2 mėnesių laisvės apribojimo atitinkančio l mėnesio laisvės atėmimo) pakartotinis pridėjimas prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės nepagrįstai pasunkino nuteistojo teisinę padėtį.

8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, panaikinant nuosprendžio dalį dėl BK 64 straipsnio taikymo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Aurelijaus Stanislovaičio apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-10-12 nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo BK 64 straipsnio tvarka

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.