Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - išsituokęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei N. M..

1.1. Tai yra kaltinamasis R. Š., 2022 m. gegužės 26 d., apie 16:00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, paėmęs metalinį ramentą, trenkė ramentu tris kartus į kairiąją ranką bei vieną kartą į kairiąją veido pusę ties akimi savo sugyventinei N. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, partnerystės, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

1.2. Be to, kaltinamasis R. Š., 2022 m. liepos 15 d., apie 16:00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, medine lazda trenkė vieną kartą į kairę koją savo sugyventinei N. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, partnerystės, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

1.3. Be to, kaltinamasis R. Š., 2022 m. rugsėjo 7 d., apie 10:00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tarpusavio konflikto metu, sudavė delnu vieną kartą per veidą bei sugriebęs rankomis už kaklo, ėmė smaugti savo sugyventinę N. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, partnerystės, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis R. Š. dėl 2022 m. gegužės 26 d. įvykdytos nusikalstamos veikos parodė, kad jam pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Jis (duomenys neskelbtini) gyvena apie 10 metų. Jam ten leido gyventi N. M.. Maždaug prieš 3-4 metus parėjo pati N. M. ir jiedu pradėjo kartu gyventi. Jis su N. M. dažnai vartoja alkoholį, tai yra kartą į savaitę. Po alkoholio vartojimo dažnai apsibara, tačiau nesimuša. 2022-05-26, kiek valandų buvo pasakyti negali, jis su N. M. vartojo alkoholį ir susipyko. Jis N. M. ramentu sudavė į ranką ir į galvą, kiek kartų, pasakyti negali, nes buvo girtas, nepamena. N. ant jo pradėjo šaukti, jis jos atsiprašė ir jiedu susitaikė. N. M. atėmė iš jo ramentą, tačiau jis jam yra reikalingas vaikščioti, nes jam yra labai sunku vaikščioti, kadangi skauda dubens sąnarys. 2022-05-31 jis su N. M. taip pat vartojo alkoholį ir susipyko, tačiau dėl ko, nepamena. N. M. iškvietė policiją sakydama, kad jis jos daugiau nemuš. Jis N. M. atsiprašė, ji atleido jam ir leido sugrįžti, bet ar visam laikui, ji pasakė, kad dėl to apsisprendusi nėra. Nori papildyti tai, kad 2022-05-31 jis N. M. žodžiais pagrasino, kad paims kirvuką, kuris yra skirtas prakurai skaldyti ir suduos dėl to, kad ji nuo jo atėmė ramentą, su kuriuo jis vaikšto ir 2022-05-26, apie 16:00 val. jai sudavė į kairę ranką ir kairę veido pusę ties akimi. Jis N. M. tikrai kirvuku nebūtų sudavęs, jis tik norėjo ramento ir išeiti iš trobos, nes kitaip negali. Grasino dėl to, kad atiduotų ramentą, nes jam jo reikėjo. Labai gailisi, kad savo sugyventinei N. M. sukėlė fizinį skausmą 2022-05-26. Jis jos atsiprašė, jiedu susitaikė, todėl prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą susitaikius (2 t., e. b. l. 27-30; 34-36).

2.2. Dėl 2022 m. liepos 15 d. nusikalstamos veikos kaltinamasis R. Š. parodė, kad jam pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Pareikštų įtarimų esmę pilnai supranta, supranta kuo yra kaltinamas. Sutinka jis su pateiktais kaltinimais pilnai, prisipažįsta, kad vieną kartą lazda sudavė savo sugyventinei N. per koją. Dėl savo neblaivumo vakarykščius įvykius pamena nepilnai, o pamena tik tiek, kad jai grįžus iš miesto ir parsivežus alkoholio, tai yra degtinės mažą butelį ir alaus, ir jiems sėdint vienas priešais kitą už stalo, ir bevartojant alkoholį, ko tai susibarė, neprisimena dėl ko, ir žodinio konflikto metu, jis buvo susinervinęs, ir neaišku kodėl sudavė jai minėta lazda. Tą lazdą naudoja vaikščiojimui, nes jam be jos neįmanoma paeiti, nes reikalinga klubo sąnario operacija. Gali paaiškinti, kad tokį elgesį lėmė būsena ir išgerto alkoholio kiekis. Tyčia suduoti savo sugyventinei nenorėjo, norėjo tik stumtelėti lazda. Gegužės mėnesį taip pat buvo sugyventinę stumtelėjęs lazda, o po to, dėl jai sukelto fizinio skausmo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tyrimas buvo nutrauktas jam jos atsiprašius ir susitaikius. Kodėl dabar vėl pasikartojo tas pats, negali atsakyti, nes neatrodė, kad stumtelėjimas lazda gali sukelti jai fizinį skausmą. Dėl savo poelgio labai gailisi, yra linkęs atsiprašyti savo sugyventinės N. ir prižadėti, kad daugiau taip nesielgs ir prieš ją nesmurtaus (2 t., e. b. l. 75-78).

2.3. Dėl 2022 m. rugsėjo 7 d. nusikalstamos veikos kaltinamasis R. Š. parodė, kad jam pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Su N. M. buvo sugyventiniai, galvoja, kad ir tebėra, nors šiuo metu jis jau apie 2 mėnesius gyvena Plungės nakvynės namuose. Šiaip gyveno (duomenys neskelbtini). 2022-09-06, apie 16:00 val. atvažiavo pas N. į svečius, adresu (duomenys neskelbtini). Grįžo pasiimti savo daiktų. N. leido pasilikti nakvoti, todėl ir liko. Visą vakarą gėrė alų. Kitą dieną, t. y. 2022-09-07 atsikėlė ir toliau gėrė alų. Buvo abu neblaivūs. Neprisimena, kas įvyko, tačiau su N. susipyko, kilo žodinis konfliktas, kurio metu delnu vieną kartą sudavė N. per veidą bei sugriebė už kaklo, ir suspaudė. Tada N. spyrė į tarpukojį ir išbėgo lauk. Supranta, kad galėjo sukelti N. fizinį skausmą. Jam nebuvo sukeltas fizinis skausmas. Išbėgusi į lauką, N. iš karto paskambino į policiją. Kaip jau minėjo, gyvena nakvynės namuose, kuriuose ir toliau gyvens, pas N. nebesilankys, nes visus daiktus jau atsiėmė (2 t., e. b. l. 97-99).

Epizodas 2022 m. gegužės 26 d.

2.4. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos Renatos Tumaitės 2022-05-31 tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, PRĮR ROIK 0122000316342 užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad smurtą patyręs asmuo - N. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenanti (duomenys neskelbtini). (namas be numerio, neįregistruotas VĮ „Registrų centras“, esantis šalia (duomenys neskelbtini) namo, šiaurės pusėje) (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi - nustatytas 2,17 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (namas be numerio) (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai neblaivus - nustatytas 2,05 promilių girtumas. Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu - sugyventiniai. 2022-05-31 aiškinantis įvykio aplinkybes neblaivi N. M. paaiškino, kad jos sugyventinis R. Š. prieš ją smurtavo. Nurodė, kad 2022-05-26, apie 16:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, miegamojo kambaryje, kilus tarpusavio žodinio konflikto metu, paėmęs mėlynos spalvos metalinį ramentą, trenkė jai tris kartus į kairę ranką, bei vieną kartą trenkė ramentu į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai N. M. fizinį skausmą. Apžiūrint N. M. ant jos veido kairės pusės, prie akies matėsi patinimas, ant kairės rankos plaštakos matėsi patinimas, kraujosruva. Medikų pagalbos atsisakė, teigė, kad tuo metu, kai prieš ją smurtavo sugyventinis, policijos ir medikų nesikvietė, kodėl, paaiškinti negalėjo. Taip pat N. M. nurodė, kad su sugyventiniu kartu gyvena apie 4 metus, kartu veda bendrą ūkį, taip pat minėjo, kad sugyventinis prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą, yra buvę smurto atvejų ir ankščiau. R. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Plungės r. PK, jam alkotesteriu nustatytas 2,05 promilių neblaivumas. Įvykis fiksuotas „Body camera“ „Transcend“ Nr. B0F1EC60D7C4, B0F1EC6197DE. Informacija apie įvykio aplinką - netvarkinga (1 t., e. b. l. 37-43).

2.5 Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išraše (kopija) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2022-05-31, 14:43 val. R. Š. nustatytas 2,05 promilių neblaivumas (1 t., e. b. l. 68-70).

2.6 2022-05-31 įvykio vietos, vietovės, patalpų ir daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose (foto lentelė) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), miško laukymėje matomas medinis, apgriuvęs, gyvenamasis namas su kieme esančiu mediniu pagalbiniu, ūkiniu apgriuvusiu pastatu, nutolusiu nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pietų kryptimi 284 metrus. Įėjimas į namą yra iš pietų pusės. Pro medines duris patenkama į prieangį. Toliau einant kairėje pusėje yra įėjimas į virtuvę. Einant iš virtuvės iš karto į kairę pusę yra įėjimas į miegamąjį kambarį. Miegamajame kambaryje matoma dvigulė lova, televizorius, spintelė bei įvairūs netvarkingai, visur išmėtyti rūbai ir įvairūs namų apyvokos daiktai. Apžiūrimas mėlynos spalvos metalinis ramentas yra 104 cm ilgio su plastikine rankena ir plastikine atrama rankos alkūnei. Metalinio ramento atraminė galinė dalis padengta mėlynos spalvos guma, kuri apvyniota juodos spalvos lipnia juosta. Pati ramento apačia padengta juodos spalvos guma. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą, nusikaltimo pėdsakų ar kitų nusikaltimo įrankių nerasta. Apžiūros metu paimti objektai: ramentas - metalinis, mėlynos spalvos, kuris prijungtas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-19498-22 (1 t., e. b. l. 68-70).

2.7 2022-06-02 daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose (foto lentelė) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad medicininis alkūninis atviro tipo ramentas, metalinis, su plastikine rankena, guminiu antgaliu, skirtas pasiremti vaikščiojant, yra mėlynos spalvos, 1 metro ilgio. Antgalis yra ne naujas, matosi nusidėvėjimo požymių ties atgaliu, yra uždėta lipnios mėlynos spalvos juostelė, šalia plastikinės rankenos yra nusitrynę dažai, matosi metalas (1 t., e. b. l. 58-63).

2.8 2022-05-31 asmens apžiūros protokole ir jo prieduose (foto lentelė) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad ant N. M. veido kairės pusės, prie akies matėsi patinimas, ant kairės rankos plaštakos matėsi patinimas, kraujosruva (mėlynė) (1 t., e. b. l. 74-77).

2.9 2022-06-02 įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad įtariamasis R. Š. susitaikė su nukentėjusiąja N. M., pastaroji jokių pretenzijų R. Š. neturi (2 t., e. b. l. 37-40).

2.10 Nukentėjusioji N. M. 2022-06-01 bei 2022-06-02 parodė, kad namas, kuriame ji gyveno -(duomenys neskelbtini), su R. Š. buvo pastatytas nelegaliai, jos buvusio sugyventinio J., su kuriuo ji gyveno maždaug prieš 20 metų, tačiau jam mirus, ji išėjo gyventi į (duomenys neskelbtini). Name leido gyventi R. Š. maždaug prieš 10 metų. Ji maždaug prieš tris metus grįžo į (duomenys neskelbtini), ir ten pradėjo kartu gyventi su R. Š.. Jie vedė bendrą ūkį. R. Š. gaudavo pensiją, ji pašalpą, ji ruošė maistą, jis malkas, dirbdavo kartu, planavo savo pajamas kur išleisti, gyveno maždaug apie tris metus kartu. Konfliktai būdavo žodiniai po alkoholio vartojimo arba per išgertuves dėl buitinių dalykų, smurto nebūdavo. Paskutiniu laiku, apie mėnesį laiko jos sugyventinis R. Š. buvo piktas, pastumdavo, suduodavo ramentu, apšaukdavo, po to atsiprašydavo jos ir jie vėl kartu būdavo, ji jam atleisdavo. 2022-05-26 ji vartojo alkoholį kartu su sugyventiniu R. Š.. Apie 16:00 val. jos sugyventinis jai ramentu sudavė tris kartus į kairę ranką bei vieną kartą trenkė ramentu į veido sritį. Ranka paraudo, patino, kaito, skaudėjo, niežėjo, kairė veido pusė šalia akies taip pat nežymiai skaudėjo. Ji į medikus nesikreipė, nuo savo sugyventinio atėmė ramentą, jis jos atsiprašė ir jie susitaikė. 2022-05-31 ji su sugyventiniu R. Š. vartojo alkoholį ir susipyko. Žodinio konflikto metu R. Š. pradėjo gąsdinti, kad suduos kirvuku, skirtu malkoms kapoti. Ji pastūmė R. Š. į lovą, pastarasis nugriuvo į ją. Ji išėjo iš namų, paskambino į policiją, nes bijojo, kad jai vėl nesukeltų skausmo kaip prieš kelias dienas. Ramentą ji nori, kad grąžintų jos sugyventiniui R. Š., nes jis be jo nepavaikšto visiškai. Nori papildyti tai, kad jos sugyventinis R. Š. atsiprašė, labai gailisi, kad taip pasielgė, ji jam atleido ir nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas jiems susitaikius. Ji R. Š. jokių pretenzijų neturi dėl sukelto fizinio skausmo, nori, kad jis grįžtų namo (1 t., e. b. l. 80-83; 94-96).

Epizodas 2022 m. liepos 15 d.

2.11 Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Audriaus Tamošausko 2022-07-15 tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad smurtą patyręs asmuo - N. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi - girtumo nustatyti nepavyko. Smurtu įtariamas asmuo - R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (namas be numerio) (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai neblaivus - nustatytas 1,88 promilių neblaivumas. Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu - sugyventiniai. N. M. paaiškino, kad 2022-07-15, apie 16:00 val. išgertuvių metu, trenkė lazda jai per koją. Nuvykus, pasitiko akivaizdžiai neblaivi ir susijaudinusi pranešėja N. M., gyvenanti tame pačiame adreso neturinčiame name, kuri paaiškino, kad 2022-07-15, apie 16:00 val. ji grįžo namo iš Plungės miesto. Būnant namuose, jos sugyventinis R. Š. lazda trenkė jai į kairės pusės vidinės šlaunies dalį sukeldamas fizinį skausmą. Pasak N. M., sugyventinis atsiprašė, dėl to ji nusprendė nekviesti policijos, tačiau dabar R. Š. pradėjo vėl agresyviai elgtis ir prieš atvykstant policijos pareigūnams tą pačią lazdą buvo įrėmęs N. M. į gerklę, tačiau, išvydęs pro langą policijos pareigūnus, savo veiksmus nutraukė ir fizinio skausmo nepatyrė. Taip pat N. M. paaiškino, kad kartu su R. Š. gyvena apie 5 m., veda bendrą ūkį, tačiau paskutiniu metu šis elgiasi agresyviai, jo bijo ir beveik prieš du mėnesius yra prieš ją smurtavęs. Buvo iškviesta policija, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Bandant nustatyti N. M. blaivumą, moteris nepajėgė įpūsti į alkoholio kiekio matuoklį dėl neblaivumo ir prastos sveikatos. Kadangi N. M. skundėsi dideliu kairės kojos skausmu, buvo iškviesti medikai, kurie po apžiūros išsivežė pranešėją į ligoninės priėmimo skyrių. Užėjus į gyvenamąjį namą, sėdėjo akivaizdžiai neblaivus R. Š., kuriam alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0388, patikros Nr. 168752, nustatytas 1,88 promilių neblaivumas. Filmuota „Transcend“ Nr. B0F1EC61965C, B0F1EC60A96E (1 t., e. b. l. 97-104).

2.12 Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išraše (kopija) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2022-07-15, 20:33 val. R. Š. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas (1 t., e. b. l. 111-114).

2.13 2022-09-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas be tikslaus adreso, koordinatės yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas medinis tamsios spalvos namas, aplink namą netvarkingai nupjauta žolė, įvairūs augalai. Įėjimas į namą yra rytų pusėje, pro tamsios spalvos medines duris. Įėjus į namą patenkama į koridorių, kuriame yra įvairūs daiktai. Įeinant pro duris, kurios yra kairėje pusėje, patenkama į virtuvę, o tada iš karto einant į kairę patenkama į miegamąjį, kur yra įvykio vieta. Miegamasis kambarys yra netvarkingas, išmėtyti įvairūs daiktai ir drabužiai. Taip pat matosi girtuokliavimų požymių, ant grindų mėtosi tuščios alkoholio taros. Taip pat įvykio vietoje šalia įtariamojo R. Š. rastas ir paimtas galimas nusikaltimo įrankis - šviesiai rudos spalvos medinė lazda, kuri yra 0,93 m ilgio. Daugiau grumtynių ar kitų tyrimui reikšmingų detalių nerasta (1 t., e. b. l. 154-156; 157-161).

2.14 Nukentėjusioji N. M. 2022-07-16 ir 2022-07-18 parodė, kad su R. Š. ji gyvena kartu apie penkis metus. Su R. Š. sutaria blogai, jam pastoviai viskas yra negerai, jis nuolatos piktas, koneveikia ją žodžiais, vadina visaip, tai yra „kūrva, bledė, prostitutė, pakelinė“, nuolatos kaltina, kad ji jį apvagia ir panašiai. Smurtą prieš ją naudoja gana dažnai, tai yra suduoda jai kumščiais, nuolatos baksnoja su lazdomis, kurias naudoja vaikščiojimui. Jis turi problemų su klubo sąnariu, jam reikalinga operacija, gal dėl to jis ir yra piktas, jam skauda, negali laisvai judėti. Na ir vakar, tai yra 2022-07-15 ji išvyko į Plungę, į kirpyklą bei tuo pačiu nupirko maisto. Grįžusi iš miesto parsivežė degtinės ir alaus, kuriuos kartu su R. ir išgėrė. Po to jautėsi pavargusi, nes kėlėsi iš ryto 05 val. 30 min. ir nutarė prigulti pokaičio. Jai bemiegant, pajuto skausmą kairės kojos kelio vidinėje pusėje. Prasimerkusi prie lovos pamatė stovinti R., kuris stovėjo įsirėmęs į tas dvi lazdas, kurias naudoja vaikščiojimui. Pasakė, ką čia darai, kodėl jai sudavei, jis atsakė, kad „eik tu peklon, tavęs neliečiau“. Ji pašoko nuo lovos iššlubavo lauk, kojoje juto diegiantį, spaudžiantį intensyvų skausmą. Į policiją iš karto neskambino, nes pagalvojo, kad eilinį kartą praeis, dar paprašė, kad atsiprašytų, bet jis nesutiko. Tada sėdėjo lauke ir laukė, kol jis nusiramins ir įleis ją į namo vidų, bet matydama, kad jis nerimsta, paskambino policijai, baimindamasi, kad vėl prieš ją nesmurtautų. Jisai, kai pavartoja alkoholį, tampa agresyvesnis. Namelis, kuriame gyvena, yra labai mažas ir R. visur ją su savo tomis lazdom pasiekia, sunku nuo jų išsisukti. Ji nuolatos gyvena įtampoje, neužsidaro virtuvės durų, kad galėtų bet kada ištrūkti. Patikslina, kad R. jai lazda sudavė, kai sėdėjo prie stalo kambaryje ir vartojo alkoholį, tik vėliau ji atsigulė. Dėl neblaivumo sumaišė įvykio aplinkybes ir ne taip papasakojo. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl kurio jai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir ji buvo nuvežta į ligoninės priėmimo skyrių. Gyvena su R. Š. (duomenys neskelbtini), adreso ten kito nėra, gatvės pavadinimo nėra. Šiuo metu R. yra apgyvendintas nakvynės namuose. Jis jai skambino, atsiprašė, todėl ji nori, kad jis grįžtų pas ją ir nori toliau kartu gyventi. Jai jo gaila, nes jis neturi kur eiti. Šiaip R. smurtavo prieš ją antrą kartą, tačiau lazda mėgsta mojuoti gana dažnai (1 t., e. b. l. 130-136).

Epizodas 2022 m. rugsėjo 7 d.

2.15 Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Rasos Narkienės 2022-07-15 tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ užfiksuotais duomenimis, kuriais nustatyta, kad 2022-09-07, 10 val. 14 min. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pas pranešėją yra namuose nepageidaujamas vyras, kurį anksčiau buvo priėmusi gyventi, prieš 1 val. ją smaugė, trenkė rankomis. Nuvykus adresu - (duomenys neskelbtini), pareigūnus pasitiko neblaivi pranešėja N. M., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0388, sertifikato Nr. 1681752, nustatytas 1,50 prom. neblaivumas, kuri paaiškino, kad vakar į jos namus atėjo buvęs jos sugyventinis R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kiek vėliau tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 2,04 prom. neblaivumas, su kuriuo gyveno kartu apie 3 metus, tačiau dėl anksčiau įvykusių smurtų artimoje aplinkoje apie 2 mėnesius jau nebegyvena. Su R. Š. vakar, t. y. 2022-09-07 vartojo alkoholinius gėrimus, o šiandien 2022-09-07, apie 09:00 val. ryte ją rankomis smaugė. Kadangi abu įvykio dalyviai buvo neblaivūs, pareigūnai reagavę į įvykį surinko pirminę medžiagą ir perdavė tikslinimui. 2022-09-09, tikslinant įvykio aplinkybes, N. M. parodė, kad 2022-09-07, apie 10:00 val. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamuosiuose namuose sugyventinis R. Š. delnu sudavė jai per veidą ir rankomis sugriebęs už kaklo stipriai suspaudė, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą (1 t., e. b. l. 97-104).

2.16 Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išraše (kopija) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2022-09-07, 10:47 val. R. Š. nustatytas 2,04 promilių neblaivumas (1 t., e. b. l. 162-165).

2.17 2022-09-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kuriais nustatyta, kad įvykio vieta yra - (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pasukus į dešinę pusę – (duomenys neskelbtini) gatvę, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve po dešine puse matomas miškas. 172 metrai nuo miško pradžios, matomas išmindžiotas takelis į mišką. Einant takeliu į Šiaurės pusę, matomas tamsios spalvos medinis namas. Įėjimas į namą iš Pietvakarių pusės. Praėjus pro medines, pagrindines namo duris, patenkama į koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje matomos pradarytos medinės durys, pro kurias patenkama į virtuvę. Virtuvės kambario kairėje pusėje matomos pradarytos žalsvos spalvos durys, pro kurias patenkama į miegamojo kambarį, kur ir yra įvykio vieta. Miegamojo kambario viduryje stovi lova, šalia lovos medinė, rudos spalvos sekcija ir kambario kairėje pusėje stovi stalas, ant kurio daug įvairių daiktų. Įvykio vieta netvarkinga, grumtynių, girtavimo požymių nematyti. Patalpų vidus ir išorė vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas. Įvykio vietoje filmuota „Body“ kameromis. Filmuota „Body“ kameromis B0F1EC6197DE, B0F1EC60D7C4. Daugiau apžiūrint įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (1 t., e. b. l. 157-161).

2.18 Nukentėjusioji N. M. 2022-09-09 parodė, kad 2022-09-06, apie 16.00 val. į namus, kuriuose gyvena, adresu (duomenys neskelbtini) grįžo sugyventinis R. Š.. Nuo 2022-07-15 jis buvo apsigyvenęs Plungės nakvynės namuose. Per tą laiką kol gyveno nakvynės namuose jis buvo keletą kartų grįžęs pasiimti savo daiktų, bet namuose nelikdavo. Su R. kartu gyvena keletą metų, tiksliai kiek, pasakyti negali. Į nakvynės namus jis išėjo dėl smurto, kurį jis naudoja prieš ją. Tuos kartus, kai grįždavo pasiimti savo daiktų, ji jam neleisdavo pasilikti, o rugsėjo 6 d., kai atvyko, jau buvo vėlu, nebebuvo autobuso važiuojančio į Plungę, todėl jis paprašė leisti pasilikti ir ji leido. R. buvo atsivežęs alaus ir tą vakarą kartu su juo tą alų gėrė. R. liko miegoti namuose. 2022-09-07 ryte atsikėlę vėl gėrė alų. Kiek tuo metu buvo valandų, ji pasakyti negali, į laikrodį nežiūrėjo. Geriant R. pradėjo reikšti įvairias pretenzijas. Ji jam pasakė, kad pasiimk savo šunį, katiną ir nešdinkis. Žodis po žodžio tarp jų įvyko konfliktas ir tada R. delnu sudavė jai vieną kartą per kairįjį skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Tuo metu jis sėdėjo ant kėdės, kuri buvo prie lovos, o ji sėdėjo ant kėdės, kuri buvo prie durų šalia stalo. Po to, kai R. sudavė jai delnu per veidą, jis abiem rankomis sugriebė jai už kaklo ir jį suspaudė, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Gindamasi nuo R., ji jam koja įspyrė į tarpkojį ir jis ją paleido, tada išbėgo į lauką, ir iškarto paskambino į policiją, bei pranešė apie smurtą. Į klausimą, kodėl atvykusiems į įvykį pareigūnams nurodė, kad neskaudėjo, ji atsako, kad pareigūnai norėjo ją nuvežti į priėmimą apžiūrai, bet ji nenorėjo vykti pas medikų, todėl taip ir pasakė. Dėl suduoto smūgio per veidą ir smaugimo jai nebuvo padaryti jokie sužalojimai, ir nieko nebuvo galima matyti. Dėl suduoto smūgio per veidą ir kaklo suspaudimo jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Atvykę pareigūnai išvežė R. iš namų, kuriuose gyvena. Įvykio metu jai buvo nustatytas 1,50 promilių neblaivumas, tačiau ji nesijautė neblaivi. Tą rytą buvo išgėrusi tik vieną stiklinę alaus. Toks neblaivumas jai buvo nustatytas dėl vakarykščiai vartoto alkoholio. Įvykio aplinkybes ji prisimena labai gerai ir papasakojo viską taip, kaip buvo. Prašo dėl šio įvykio pripažinti ją nukentėjusiąja dėl jai sukelto fizinio skausmo. Ji nori, kad R. daugiau nebesilankytų namuose, nes tai yra ne pirmas kartas, kai jis prieš ją smurtauja. Civilinio ieškinio ji nereikš (1 t., e. b. l. 170-172).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. Š. 2022-05-26, 2022-07-15 ir 2022-09-07 smurtavo prieš savo sugyventinę N. M. ir sukėlė jai fizinį skausmą, todėl šios kaltinamojo veikos atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas),

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

4.3. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

4.4. Kaltinamasis teisiamas už trijų nesunkių tyčinių nusikaltimų padarymą, esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, pensininkas, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgus į padarytų nusikaltimų pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką be intensyvios priežiūros, jas subendrinant iš dalies sudedant pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse nustatytas taisykles ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

4.6. Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė savo šeimos nariui, vadovaujantis BK 72² straipsniu, R. Š. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, programą išklausant per 9 mėnesius.

4.7. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2022-05-31 14 val. 40 min. iki 2022-06-01 15 val. 42 min. bei nuo 2022-07-15 20 val. 40 min. iki 2022-07-16 16 val. 08 min., todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

4.8. Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

5. Daiktai.

5.1. Šviesiai rudos spalvos medinė lazda, 0,93 m ilgio (saugoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina (BPK 94 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl 2022-05-26 padarytos nusikalstamos veikos ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant viso bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant viso bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2022-07-15 padarytos nusikalstamos veikos) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant viso bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 8 (aštuoniems) mėnesiams, uždraudžiant viso bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2022-09-07 padarytos nusikalstamos veikos) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant viso bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant viso bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nustatyti subendrintą galutinę laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant 1 (vienerius) metus vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, R. Š. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti turi per 9 (devynis) mėnesius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo Probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti tris jo laikinojo sulaikymo dienas – nuo 2022-05-31 14 val. 40 min. iki 2022-06-01 15 val. 42 min. bei nuo 2022-07-15 20 val. 40 min. iki 2022-07-16 16 val. 08 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą- šviesiai rudos spalvos medinę lazdą, 0,93 m ilgio (saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškintina, kad nesutinkant su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytais bausmės dydžiais, galės paskirti bet kokias kitas sankcijose numatytas bausmes.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.