Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1953-05-13, Lietuvos Respublikos piliečio, pensininko, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2018 m. balandžio 14 d. 21.10 val. Jovarų 4-oji g., Puskelnių k., Marijampolės sav., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, kas atitinka šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 422 straipsnio 5 dalį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė atimta, pakartotinai, būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 promilės girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę – Alfa Romeo, be valstybinio numerio ženklų. Be to, vairuota transporto priemonė buvo įstatymų nustatyta tvarka neįregistruota transporto priemonių registre ir vairuotojas neturėjo su savimi reikiamų dokumentų. V. G. tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.

Tesimo posėdžio metu V. G. visiškai prisipažino dėl padarytų nusižengimų, nuoširdžiai galėjosi. Nurodė, kad kviesti liudytojų į bylos nagrinėjimą nepageidauja. Paaiškino, jog automobilį Alfa Romeo jam nupirko sūnus, planavo minėtą automobilį parduoti ir taip papildomai užsidirbti. Nurodė, jog nusižengimų padarymo dieną vartojo alkoholį ir sugalvojo automobilį nuvaryti į pardavimų aikštelę, važiuojant automobilis sugedo, bandant automobilį užvesti jį pastebėjo policijos pareigūnus iškvietęs asmuo. Paaiškino, jog pareigūnams, užfiksavusiems nusižengimus, neigdamas savo kaltę pasielgė neapgalvotai, buvo išgėręs ir jautėsi drąsus, norėjo išvengti atsakomybės.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir V. G. kaltės padarius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2018-04-14 21.04 val. gavo pranešimą apie sulaikytą neblaivų vairuotoją. Nuvykus iškvietimo adresu, rado neblaivų prie automobilio Alfa Romeo vairo sėdintį V. G., kuris neigė vairavęs minėtą automobilį (b.l.6), E. S. paaiškinimas: 2018-04-14 apie 21.00 val. pastebėjo automobilį Alfa Romeo, kurį vairavo akivaizdžiai neblaivus V. G., nurodė, kad atėmė iš V. G. automobilio užvedimo raktelius ir užrėmė dureles, iškvietė policijos pareigūnus (b.l.6), V. G. paaiškinimas: Jovarų 4-oji g., Puskelnių k., Marijampolės sav., važiavo automobiliu Alfa Romeo, automobilio jis nevairavo, automobilį vairavo jo savininkas, jis planavo minėtą automobilį pirkti. Tačiau automobilis sugedo, automobilio pardavėjas išlipo iš automobilio, atsidarė variklio dangtį, tačiau prie jų priėjo agresyvus, šaukianti asmuo, automobilio vairuotojas pabėgo, o jam pačiam išlipus tas asmuo liepė sėstis į automobilio vairuotojo vietą ir neleido išlipti (b.l.7), Išrašas apie galiojančias nuobaudas: V. G. 2015-02-16 baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskiriant jam 360 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui, nuobauda neįvykdyta (b.l. 28), kita bylos medžiaga.

V. G. teismo posėdžio metu visiškai pripažinus savo kaltę, įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje požymius.

Motyvuojamoji dalis

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę (pensininkas), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. G. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje padarymą skirtinos sankcijų minimumą atitinkančios nuobaudos- baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrintinos.

427 straipsnio 3 dalyje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, nustačius, kad transporto priemonė priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, be to, ji įstatymų nustatyta tvarka neįregistruota ir jos dalyvavimas viešame eisme yra draudžiamas, taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti už tai 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, taikant transporto priemonės Alfa Romeo, be valstybinio numerio ženklų, identifikavimo Nr. ZAR93200001025792, konfiskavimą.

V. G. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti už tai 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

V. G. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti už tai 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, taikant transporto priemonės Alfa Romeo 156, be valstybinio numerio ženklų, identifikavimo Nr. ZAR93200001025792, konfiskavimą.

Išaiškintina, jog vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis mėnesius) nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 24 (dvidešimt keturis mėnesius) nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos mokant po 50 Eur. (penkiasdešimt eurų). Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:18081463988. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.