Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

suinteresuotam asmeniui žemės ūkio bendrovės „Suvalkijos žemės ūkio bendrovė“ primininkui K. S.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini)., administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2018 m. balandžio 7 d. 16.25 val. (duomenys neskelbtini), būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, kuris savo sudėtimi atitinka šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai, būdamas neblaivus (nustatytas 0,63 promilės girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę – autokrautuvą JCB, valst Nr. T1013B. Be to, vairuodamas transporto priemonę nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus tarpo iki šalia stovinčio elektros stulpo, jį kliudė, taip apgadindamas. Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 427 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gauti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir suinteresuoti asmens žemės ūkio bendrovės „Suvalkijos žemės ūkio bendrovė“ primininko K. S. prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir transporto priemonės savininkui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytų faktinių aplinkybių ir M. B. kaltės padarius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė ir M. B. paaiškinimas: nusižengimo padarymo metu buvo neblaivus - gėręs alaus, savavališkai pasiėmė autokrautuvą, norėjo važiuoti pažiūrėti gyvulių (b.l. 1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2018-04-07 16.25 val., gavo pranešimą apie Suvalkijos žemės ūkio bendrovėje įvykusį eismo įvykį, nuverstą atramą su elektros laidais. Nuvykus iškvietimo adresu, paaiškėjo, jog eismo įvykį sukėlė neblaivus su bendrovės autokorautuvu važiavęs darbuotojas M. B., jam nustatytas 0,63 promilių girtumo laipsnis (b.l. 6–7, 8–9), Eismo įvykio fiksavimo protokolas (b.l. 10), K. S. paaiškinimai : 2018-04-07 Suvalkijos žemės ūkio bendrovėje eismo įvykį sukėlė neblaivus su bendrovės autokorautuvu važiavęs darbuotojas M. B.. M. B. autokrautuvą pasiėmė savavališkai, jis su minėtu autokrautuvu dirbti negali. Autokrautuvo užvedimo rakteliai buvo likę užvedimo spynelėje (b.l. 11,15), M. B. paaiškinimas: nusižengimo padarymo metu buvo neblaivus, gėręs alaus, savavališkai pasiėmė autokrautuvą, norėjo atsivežti iš aruodo pašarų gyvuliams, su kuriuo kliudė elektros stulpą, teisės vairuoti neįgijęs (b.l. 12), išrašas apie galiojančias nuobaudas: M. B. 2015-09-29 baustas pagal ATPK 129 straipsnio paskiriant jam 1158 Eur dydžio baudą, nuobauda neįvykdyta (b.l. 18–19), kita bylos medžiaga.

Teismas sprendžia, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų 427 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje požymius.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. B. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje padarymą skirtinos sankcijų minimumą atitinkančios nuobaudos- baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrintinos.

427 straipsnio 3 dalyje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, nustačius, kad transporto priemonė priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, be to, ji įstatymų nustatyta tvarka neįregistruota ir jos dalyvavimas viešame eisme yra draudžiamas, taikytinas ir transporto priemonės konfiskavimas. Pažymėtina, kad šiuo atveju automobilis priklausė ne pačiam pažeidėjui, ANK 29 straipsnis 4 dalis numato, kad už šio kodekso <...> 427 straipsnyje <...> numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo žemės ūkio bendrovės „Suvalkijos žemės ūkio bendrovė“ vardu registruotą autokrautuvą. Kaip minėta, būtina sąlyga ANK 29 straipsnio nuostatų taikymui yra transporto priemonės savininko žinojimas, kad jam priklausanti transporto priemonė bus panaudota pažeidimui daryti. Šioje byloje tokia aplinkybė objektyviais ir abejonių nekeliančiais duomenimis nėra nustatyta. Taigi, automobilio, priklausančio kitam asmeniui, konfiskavimas pažeistų automobilio savininko teisę išsaugoti nuosavybę, tapusią administracinių nusižengimo padarymo įrankiu be savininko valios ir be jo kaltės.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir paskirti už tai 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų laikotarpiui, netaikant transporto priemonės autokrautuvo JCB, valst Nr. T1013B, priklausančio žemės ūkio bendrovei „Suvalkijos žemės ūkio bendrovė“ konfiskavimo.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalyje ir paskirti už tai 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų laikotarpiui, netaikant transporto priemonės autokrautuvo JCB, valst Nr. T1013B, priklausančio žemės ūkio bendrovei „Suvalkijos žemės ūkio bendrovė“ konfiskavimo.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18081008957. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašus išsiųsti Marijampolės AVPK, M. B., K. S..