Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant ieškovo D. L. atstovui advokatui T. U., atsakovei E. L., išvadą byloje teikiančios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo D. L. ieškinį atsakovei E. L. dėl tėvystės nuginčijimo bei pagal pareiškėjų D. L. ir E. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taip pat mano, kad ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d., 3.151 str. 1 d.).

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, išklausius dalyvaujančių byloje asmenų parodymus, nustatyta, kad D. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. L. (L), gim. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). (duomenys neskelbtini) gimė K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini) gimė D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurių tėvais gimimo įraše nurodyti D. L. ir E. L. (b.l. 11,12). Santuoka tarp šalių nenutraukta, tik, kaip minėta, šalys kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

CK 3.149 str. 1 d. nustatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad šio klausimo sprendimas negali būti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t. y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp tėvo ir vaiko. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.) ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizės išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kitos įtikinamos faktinės bylos aplinkybės. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas yra įrašytas vaiko D. L. tėvu vaiko gimimo liudijime (b.l. 11). Ieškovas ieškinyje nurodė, jog ieškovės nematė nuo 2010 metų, todėl jis negali būti (duomenys neskelbtini) tėvu. Tai, jog ieškovas nėra D. L. tėvas teismo posėdžio metu patvirtino ir atsakovė, kuri nurodė, jog su ieškovu kartu negyvena apie 9 metus. Jau penkis metus faktiniai šeimos santykiai ją sieja su I. B., kuris ir yra (duomenys neskelbtini) tėvas. Liudytojas I. B. parodė, jog su E. L. kartu gyvena apie penkis metus, jis yra vaiko Dovydo tėvas. Nuginčijus D. L. tėvystę, jis kartu su E. L. kreipsis dėl tėvystės nustatymo/pripažinimo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, jog ieškovas D. L. nėra D. L. tėvas, todėl yra pagrindas nuginčyti D. L. tėvystę.

Kaip minėta, D. L. ir E. L. pateikė prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Prašyme pareiškėjai nurodo, kad santuoka (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo įregistruota Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. L.. Pastaruosius 10 metų pareiškėjai gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, santuokinių santykių nepalaiko. Santuoka faktiškai iširo jau prieš 10 metų, todėl prašo taikinimo termino neskirti ir santuoką nutraukti. Dalintiną santuokoje įgytą turtą pasidalino, sūnaus K. L. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir auklėjimo klausimus išsprendė santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Santuokos nutraukimui yra visos CK 3.51 str. numatytos sąlygos. Kreditoriai apie santuokos nutraukimą yra informuoti.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes prašymas tenkintinas (CK 3.51 ir 3.53 str.). Pareiškėjų D. L. ir E. L. santuoka faktiškai iširo, jie netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Nuo santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) yra praėję daugiau nei vieneri metai. Esant šioms aplinkybėms, taip pat pareiškėjams prašant, terminas pareiškėjams susitaikyti nenustatytinas (CK 3.54 str. 4 d.). Pareiškėjų santuoka nutrauktina. Tvirtintina sutuoktinių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.51, 3.53, 3.54, 3.150 str., LR CPK 13, 259, 260, 263-265, 392, 399, 538-541 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Pripažinti negaliojančiu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus įrašą gimimo metrikų knygoje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. L. gimimo liudijime (AA Nr. (duomenys neskelbtini)), jog D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes – (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti D. L. ir E. L. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Nepilnamečio K. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta šalių susitarimu nustatoma su motina E. L..

2. Tėvai, sutarties šalys, susitarė, kad vienas kitam nedarys jokių kliūčių bendraujant su sūnumi gyvai ir techninio ryšio priemonėmis bei jį auklėjant, vienas kitam sudarys visas sąlygas pakankamai bendrauti su sūnumi, atsižvelgiant į vienas kito darbo specifiką, užimtumą, atostogų grafikus, o sūnaus auklėjimo klausimai bei jo interesų tenkinimas bus sprendžiamas abipusiu sutarimu. Šalys susitaria, kad netrukdys viena kitai praleisti su sūnumi jo pageidavimu protingai pakankamą ir laisvą tėvų šiokiadienių, savaitgalių, švenčių dienų ir atostogų laiką. Tėvai sudarys visas sąlygas sūnui pakankamai ir nekliudomai bendrauti su kiekvieno iš tėvų artimaisiais giminaičiais (tetomis, dėdėmis, seneliais).

3. Sūnaus K. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš tėvo D. L. nustatomas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, mokant vaiko motinai E. L. kas antrą mėnesį už du mėnesius 1000 Lt (tūkstantį litų) piniginėmis perlaidomis ir/arba banko pavedimais į E. L. nurodytą banko sąskaitą.

4. Motinai E. L. pavedama uzufrukto teise tvarkyti pinigus, skirtus sūnaus K. L. išlaikymui.

5. E. L. pripažįstant D. L. 2014-04-20 ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo (duomenys neskelbtini) gimusiam E. L. sūnui D. L. (ak. (duomenys neskelbtini) vadovaudamasi įstatymų reikalavimais klausimą dėl vaiko tėvystės įregistravimo, pavardės pakeitimo ir išlaikymo reikalavimo iš tikrojo biologinio tėvo E. L. įsipareigoja spręsti savarankiškai ir nepažeisdama vaiko teisių, nustatytų įstatymuose.

6. Šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (šeimos turtas) - 45.44 kv.m. bendro ploto butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) visas be kompensacijų atitenka E. L. asmeninėn nuosavybėn, o E. L. įsipareigoja vienasmeniškai pabaigti vykdyti būsto kredito gražinimo prievolę kreditoriui AB DNB bankui (buv. AB bankui „NORD/LB Lietuva“) pagal 2003-08-19 kreditavimo sutartį Nr. 1/1781.

7. Neatsižvelgiant į 6 punkte nustatytą viso nekilnojamojo daikto atitekimą E. L. asmeninėn nuosavybėn, šalys abu kartu ir kiekvienas atskirai iki prievolių pagal 2003-08-19 Kreditavimo sutartį Nr. 1/1781 su AB DNB banku (buv. AB banku „NORD/LB Lietuva“) visiško įvykdymo, išlieka solidariais prievolininkais ir bendraskoliais.

8. E. L. nevykdant 6 punktu prisiimto įsipareigojimo ir kreditoriui, turinčiam solidaraus reikalavimo teisę, nukreipus išieškojimą į D. L. asmenines pajamas ir (arba) turtą, pastarasis įgyja E. L. atžvilgiu atgręžtinio reikalavimo teisę.

9. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise šalys automobilių neturi.

10. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise šalims priklausiusius kilnojamuosius daiktus - baldus, buitinę techniką, namų apyvokos reikmenis - šalys yra pasidaliję prieš devynerius metus iki sudarydamos šią santuokos pasekmių nutraukimo sutartį.

11. Šalys pripažįsta ir patvirtina, kad neatsižvelgiant į sutartyse su kreditoriais, teismų sprendimuose (įsakymuose), Klaipėdos apylinkės teismui pateiktoje antstolių ir pačių kreditorių informacijoje patvirtinamo ir neginčijamo prievolių daugumai kreditorių solidarumo, nepaneigiant kreditorių teisių solidarių prievolių atveju vienodai reikalauti įstatymų nustatyta tvarka prievolių vykdymo tiek iš E. L., tiek ir iš D. L., šalys tarpusavio santykiuose nepalikdamos ginčo ateityje galimybės susitaria, kad prievoles, susijusias su E. L. asmeninėn nuosavybėn pagal 6 punktą atitenkančio buto, D. L. nesinaudoto pastaruosius dešimt metų, esančio adresu (duomenys neskelbtini) išlaikymu (mokėjimai komunalinių paslaugų, vandens, šildymo, elektros tiekėjams, komunalinių atliekų išvežėjams ir pan.), atsiradusias iki šalims sudarant šią sutartį ir visais atvejais po jos sudarymo, vienasmeniškai vykdys bei iki šios sutarties sudarymo sukauptas su butu susijusias skolas vienasmeniškai sumokės E. L..

12. E. L. nevykdant 11 punktu prisiimto įsipareigojimo ir bet kuriam kreditoriui, turinčiam solidaraus reikalavimo teisę, nukreipus išieškojimą į D. L. asmenines pajamas ir (arba) asmeninį turtą, pastarasis įgis E. L. atžvilgiu atgręžtinio reikalavimo (regresinio ieškinio) teisę.

13. D. L. pripažįsta prievolę kreditoriui BAB bankui AB „SNORAS“ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-08 vykdomąjį raštą Nr. 2-12715-323/2011 dėl skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo, taip pat visų antstolei L. P. teisėtai priklausančių vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje nurodyto kreditoriaus naudai sumokėjimą savo asmeninėmis prievolėmis, kurias įsipareigoja iki visiško atsiskaitymo su kreditoriumi ir antstole vykdyti vienasmeniškai.

14. Prievolės kreditoriui UAB „SERGEL“ (reikalavimas perleistas buvusio kreditoriaus UAB „OMNITEL“) ir kreditoriui UAB „TELE 2“ yra D. L. asmeninės prievolės, todėl skolų padengimą atitinkamai kreditoriams UAB „SERGEL“ ir UAB „TELE 2“ vienasmeniškai įsipareigoja vykdyti D. L..

15. Nurodyta tvarka pasidalinę iki santuokos nutraukimo įgytus daiktus ir/arba prievoles, šalys viena kitai jokių turtinių ar finansinių pretenzijų neturi ir nereiškia.

16. Sutarties šalys pareiškia, kad abudu yra pilnai veiksnūs, sveiki ir darbingi, gauna pakankamas pajamas ir vienas kito asmeniškai neprivalo išlaikyti, nes tokios teisės vienas kito atžvilgiu neturi, išlaikymo sau iš kito nė vienas nereikalauja.

17. Po santuokos nutraukimo E. L. išlieka santuokoje įgyta pavardė - (duomenys neskelbtini).

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui tėvystės išregistravimui bei santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų, nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.