Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui, nukentėjusiajai V. L., kaltinamajam D. D., jo gynėjui advokatui Mindaugui Perminui, pagreitinto proceso tvarka viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Telšių mieste, teistas: 1) 2009-11-12 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2009-12-08 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams; 3) 2010-07-21 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 sr. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, LR BK 64 str. 3 d. pagrindu galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams; 4) 2010-09-21 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams, LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 d. pagrindu nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmė atlikta, 2013-10-29 paleistas iš Alytaus pataisos namų lygtinai, 2014-01-21 išregistruotas iš aprobuojamųjų asmenų duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

D. D. 2014 m. kovo 3 d., apie 22 val. 30 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), Telšių mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine V. L. metu, suduodamas V. L. kumščiu ne mažiau kaip du smūgius į galvos ir veido sritį, po to spirdamas koja vieną kartą į nugarą bei vieną kartą į smakrą, sukėlė nukentėjusiajai V. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-03-03, grižęs namo ir sukonfliktavęs su savo sugyventina V. L.. Šiuo metu tiksliai nebeprisimenantis dėl ko sukonfliktavę, nes jis buvęs girtas, sudavęs jai kelis smūgius. Smurtą jos atžvilgiu pavartojęs pirmą kartą. Dėl padarytos veikos gailisi. Draugės esantis atsiprašęs, su ja susitaikęs ir norintis gyventi kartu su ja.

Nukentėjusioji V. L. parodė, kad tą vakarą ji grįžusi iš draugės vakare, o dar vėliau grįžęs D. D., su kuriuo ji kartu gyvenanti. Jai telefonu paskambinęs jos sūnus ir jie sukonfliktavę būtent dėl jos sūnaus, kuris esantis specializacijos įstaigoje. Konflikto metu jai D. D. sudavęs į galvą keletą smūgių, į nugarą spyręs koja. Ji šiuo metu esanti D. D. atleidusi, dėl patirto fizinio skausmo sukėlimo, paaiškino, kad nenorinti, kad jam būtų skirtas laisvės atėmimas, norinti gyventi kartu su juo, prašė jo nebausti, paaiškino, kad civilinio ieškinio nereiškianti, mikrobangų krosnelę nupirkęs kitą.

Iš Tarnybinių pranešimų (2-4 b. l.) matyti, kad 2014-03-03 22 val. 34 min. V. L. kreipėsi dėl to, kad jos sugyventinis D. D. jų namuose adresu (duomenys neskelbtini), Telšių mieste, daužė ją kumščiais, spardė kojomis, nuvykus į vietą matėsi kraujo pėdsakai, V. L. spjaudėsi krauju, ant veido ir dešinėje kaklo pusėje matėsi nubrozdinimai ir kraujosruvos; iš 2014-03-03 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nukentėjusiosios atžvilgiu buvo vartotas smurtas artimoje aplinkoje, matėsi nubrozdinimai, kraujosruva (mėlynė) veide, kuri atsirado trenkus rankomis, akių baltymai pasruvę krauju tai patvirtino nukentėjusioji (22-23 b. l.), tai patvirtina ir 2014-03-04 asmens apžiūros protokolas (18-21 b. l.); iš 2014-03-04 apžiūros protokolo (5-12 b. l.) matosi, kad konfliktas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios įvyko jų namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Telšių mieste, ant unitazo dangčio matosi kraujo dėmė, sudaužytos mikrobangų krosnelės durelių stiklas; Iš alkotesterio parodymų matyti, kad D. D. 2014-03-03 23 val. 05 min. nustatytas girtumas 2,65 promilių ( 24 b. l.); iš 2014-03-04 Telšių apskrities VPK nutarimo matyti, kad kaltinamajam D. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (31-32 b. l.).

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad D. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas, tai yra suduodamas smūgius į veidą ir spirdamas koja vieną kartą į nugarą bei vieną kartą į smakrą V. L. sukėlė jai fizinį skausmą, tai yra padarė veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d., šią veiką padarė savo šeimos nariui – tai yra savo sugyventinei su kuria gyvena kartu vienoje šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris yra baigtas. Smurtas padarytas artimoje aplinkoje, prieš sugyventinę, būtent prieš moterį, kuri gyveno kartu su teisiamuoju, šiuo metu kaltinamasis ir nukentėjusioji yra susitaikę, tačiau gyvena atskirai, nes yra paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti nurodant kitą adresą – (duomenys neskelbtini), Telšiuose, bet jie abu išreiškė norą gyventi toliau kartu. Pati nukentėjusioji prašė sugyventinio nebausti. Civilinio ieškinio byloje nėra ir nukentėjusioji pareiškė, kad ji civilinio ieškinio nereikš.

Tačiau kaltinamasis yra ne kartą teistas, šią nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose, bet atsižvelgiant į tai, kad jis susitaikė su nukentėjusiąja, civilinių ieškinių nėra, nukentėjusioji prašo jo nebausti, jam skirtina bausmė mažesnė negu bausmės vidurkis (LR BK 56 str., 61 str. 2d.), o atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. D. LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas šio ikiteisminio tyrimo metu nuo 2014-03-04 iki 2014-03-05 (25 b. l. ), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės atlikimą (LR BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303-309 str., 313 str.,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. D. sulaikymo nuosprendžio vykdymui dienos.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-04 iki 2014-03-05 įskaitytinai.

Iki kol nuosprendis bus pradėtas vykdyti D. D. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.