Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu prašoma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą, t. y. R. R., gynėjai advokatei Angelei Fominienei,

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą – R. R.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo R. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vėliau ši priverčiamoji medicinos priemonė buvo tęsiama.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. rugsėjo 10 d. gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas ir Gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros išvada, kurioje rekomenduojama tęsti R. R. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, taikymą.

Gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros 2024 m. rugsėjo 9 d. išvadoje nurodyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) padalinio PSC psichiatrų žinioje R. R. yra nuo 2020 m. gruodžio 8 d. Prieš tai buvo prisirašęs ir gydėsi (duomenys neskelbtini) padalinio PSC. Psichikos liga diagnozuota 1989 metais, atliekant karinę tarnybą. Daug kartų gydytas psichiatrijos stacionaruose. Paūmėjimų metu klinikoje vyrauja kliedesiai su išreikštu nerimu, depresijos reiškiniais, buvę suicidinių tendencijų, ryškėja pakitimai mąstyme, emocijų valios srityse, sutrikusi socialinė adaptacija. Paskutinį kartą gydytas psichiatrijos dienos stacionare 2022 m. sausio 17 d. – 2022 m. kovo 1 d. R. R. nevedęs, gyvena su mama A. B.. Turi aukštąjį išsilavinimą, nustatytas 20 procentų darbingumo lygis iki 2030 metų, padeda motinai pagal individualią veiklą taisančiai laikrodžius.

2019 m. lapkritį būdamas nepakaltinamas bare užpuolė ir sužalojo žmogų (sulaužė koją, spardė jį ir kitaip puolė), pasisavino jo daiktus, dėl to 2022 m. sausio 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pagal gyvenamąją vietą. Prieš tai, 2014-2015 metais, R. R. teismo sprendimu jau buvo taikytas priverstinis ambulatorinis gydymas dėl konflikto, smurtinio elgesio. Buvo konstatuotas alkoholio vartojimas kartu su vaistais, priklausomybė azartiniams lošimams, neatsakingas pinigų skolinimasis.

Stebimu laikotarpiu tęsiamas gydymas ambulatoriškai PSC, laikėsi paskirto gydymo režimo. Išliko ribotų interesų. Gauti motinos nusiskundimai dėl pablogėjusio elgesio – įtaria atsinaujinusį alkoholio vartojimą, azartinius lošimus, grubaus, konfliktiško elgesio su ja. R. R. vis dar stengiasi 2-3 kartus per savaitę taisyti laikrodžius motinos laikrodžių taisykloje, turi keletą draugų. Laiką dažniausiai leidžia namuose, prie TV, šiek tiek padeda mamai, prisideda finansiškai, tačiau pasireiškia grubus, konfliktiškas elgesys. Gydymas tęsiamas, R. R. gydytis sutinka, motina tam pritaria.

Stebėta psichikos būsena: orientuotas teisingai, psichomotoriškai palėtintas, įtemptas, stokoja iniciatyvos; akių kontaktas trumpalaikis, mąstymas neproduktyvus, klampus, rigidiškas, atsakymai trumpi, konkretūs. Aktyvios psichoprodukcijos neišklausta, suicidines mintis neigia. Nuotaika apatiška, emocijos šaltos, blėsios, animiškas, hipobuliškas. Dėmesio koncentracija, perjungimai sulėtinti. Kritika ligai formali.

Būsena be žymesnės dinamikos. Išlieka gynybiškumas, vidinė įtampa, nerimavimas, neproduktyvus mąstymas, kritikos stoka. Būsena be žymesnės teigiamos dinamikos.

Dainavos padalinio gydytojų konsultacinė komisija (GKK), R. R. psichikos būklę vertinusi remiantis medicininiais dokumentais, psichiatrijos stacionarų, teismo psichiatrų ekspertų bei būklę stebėjusios ir vertinusios poliklinikos psichikos sveikatos centro specialistų komandos išvadomis ir rekomendacijomis, konstatavo, jog: paliekama ta pati diagnozė – paranoidinė šizofrenija (pagal TLK-AM ligos kodas F20.0); stebimu nebuvo gydytas psichiatrijos dienos stacionare; psichikos būsena išlieka nepakankamai stabili, be ryškesnės teigiamos dinamikos, medikamentus vartoja; gauti artimųjų skundai dėl pablogėjusios sveikatos, konfliktiškumo, atsinaujinusių priklausomybių, indikacijų stacionariniam gydymui nepakako; ambulatorinis priverstinis gydymas taikomas pakartotinai (pirmą kartą – 2014-2015 m.); formaliai kritiškas, sutinka lankytis PSC, laikytis paskirto gydymo režimo, vartoti skiriamus medikamentus, juo rūpinasi motina A. B..

Institucijos, pateikusios teikimą, atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog pas gydytoją R. R. atvyksta, vaistus išsiperka, bet nėra duomenų ar tikrai vaistus išgeria. Nurodo, jog buvo informuoti R. R. mamos, kad pastarasis kelia konfliktus šeimoje. Palaiko gydymo įstaigos teikimą ir prašo tenkinti.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – R. R. atstovė advokatė Angelė Fominienė neprieštaravo, jog priverstinis gydymas būtų pratęstas, nurodė, jog yra įtarimų dėl R. R. atsinaujinusio polinkio į lošimą, mano, jog tai pataisoma skiriant ambulatorinį medikamentinį gydymą stipresniais vaistais. Pažymi, jog gydymą ir stebėjimą tęsti būtina.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė pratęsti R. R. priverstinį gydymą bei stebėjimą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. R. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2019 m. lapkričio 15 d.) konstatuotas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (F20.0) ir jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 4 d. nutartimi konstatuota, kad R. R. nusikaltimo padarymo metu nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, dėl to jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kurios taikymas vėliau teismo nutartimis buvo periodiškai tęsiamas.

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovės paaiškinimo teismo posėdyje nustatyta, kad R. R. patvirtina diagnozė – paranoidinė šizofrenija (F20.0). Liga lėtinė, visiškai nepagydoma, nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Stebimuoju laikotarpiu

pacientas laikosi paskirto gydymo, vartoja vaistus, tačiau išliko ribotų interesų. Be to buvo gauti motinos nusiskundimai dėl atsinaujinusio R. R. polinkio į priklausomybes, grubaus, konfliktiško elgesio, ko paskutiniu metu nebuvo. Gydymo įstaigos atstovė pažymėjo, jog žymesnės pagerėjimo dinamikos nėra, todėl yra tikslingas gydymo tęsimas. Svarbu atsižvelgti į tai, jog R. R. gydytis sutinka, ambulatoriniam gydymui neprieštarauja nei pats pacientas, nei jo mama. Gydymo įstaigos atstovės vertinimu, asmuo, nors ir išsiperka vaistus, tačiau kyla abejonių dėl to ar tikrai juos išgeria. Mano jog tikslinga tęsti ambulatorinį gydymą ir stebėjimą, bei paskirtų vaistų vartojimą. Nurodo, jog dažniau kvies R. R. pokalbiams pas gydytojus bei socialinę darbuotoją. Mano, jog taikoma priverčiamoji medicinos priemonė jį drausmina.

Atsižvelgiant į tai, kad teigiama dinamika šiuo metu nėra ryški, mąstymas neproduktyvus, kritika ligai yra formali, išlieka sutrikusi socialinė adaptacija, dėmesio koncentracija, priklausomybės nėra iki galo suvaldytos, asmuo greit išsiprovokuojantis bei konfliktuojantis, teismas daro išvadą, kad asmens pavojingumas šiuo metu dar neišnykęs, todėl gydymas turi būti tęsiamas ir priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nutarties vykdymo metu nustačius, kad ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis nepakanka, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi,

nutarė:

VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. R. pratęsimo tenkinti.

Pratęsti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini) padalinyje – taikymo terminą 6 (šešiems) mėnesiams.

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip kartą per 6 (šešis) mėnesius pateikti teismui išvadą dėl R. R. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.