Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo S. S. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo arba teisinės padėties palengvinimo kitokiu būdu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 24 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 14 d.

3. 2025 m. kovo 5 d. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo S. S. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtos baudžiamosios bylos ir subendrinimų pagal BK 63–65 straipsnius peržiūrėjimo bei sušvelninimo ar nuteistojo teisinės padėties palengvinimo kitokiu būdu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. S. prašymas atmetamas.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

7. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad šiuo atveju yra vykdomas vienas S. S. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-908/2024 S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 260 straipsnio 3 dalyje, BK 260¹ straipsnio 5 dalyje ir BK 265 straipsnio 1 dalyje. Šis pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 14 d. ir yra vykdomas.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267-³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) (toliau – BK ir jo priedo pakeitimo įstatymas) buvo pakeistos tam tikros Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnių nuostatos. Nagrinėjamo nuteistojo S. S. prašymo kontekste pastebėtina, kad BK 253 straipsnio 1 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 260 straipsnio 3 dalies ir BK 260¹ straipsnio 5 dalies nuostatos minėtu BK ir jo priedo pakeitimo įstatymu keičiamos nebuvo. BK ir jo priedo pakeitimo įstatymo 106 straipsniu buvo pakeista BK 265 straipsnio 1 dalies sankcija, iš jos panaikinant iki 2025 m. vasario 1 d. buvusią įtvirtintą viešųjų darbų bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad naujos redakcijos BK 265 straipsnio 1 dalyje nebeliko vienos iš alternatyvių švelnesnių bausmių rūšies, naujai įsigaliojusi šio baudžiamojo įstatymo redakcija nelaikytina švelnesne nuteistojo S. S. atžvilgiu, todėl netaikytina atgal ir nuteistojo nusikalstama veika neperkvalifikuojama.

9. Be kita ko, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Baudžiamojo kodekso pakeitimai bei papildymai, priimti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymu Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 8214) (toliau – BK pakeitimo ir papildymo įstatymas). Vis dėlto, nagrinėjamu atveju svarbu pabrėžti, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo įstatyme Nr. XIV-3033 (TAR, 2024 m. spalio 23 d., Nr. 18357) numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus taisyklę, nustatytą šio straipsnio 3 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

10. Atsakant į nuteistojo S. S. prašymą peržiūrėti bausmių bendrinimą pagal BK 63–64 straipsnius, pažymėtina, kad nors minėtu BK pakeitimo ir papildymo įstatymu buvo atlikti BK 63 ir 64 straipsnių pakeitimai, tačiau BK pakeitimo ir papildymo įstatymo 24–25 straipsniais minėti baudžiamojo įstatymo straipsniai buvo papildyti nuostatomis, nustatančiomis taisyklę, susijusią su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Tokio pobūdžio pakeitimai nedaro įtakos nuteistojo S. S. teisinei padėčiai. BK pakeitimo ir papildymo įstatymo 26 straipsniu buvo pakeistos BK 65 straipsnio 1 dalies nuostatos, kuriose įtvirtintos paskirtų bausmių sudėjimo ir bausmių keitimo kitomis bausmėmis taisyklės, t. y. vienų bausmių prilyginimo santykis su kitomis bausmėmis. Visgi, kaip jau minėta, tam tikrų Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies straipsnių pakeitimai taikomi tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Būtent BK 65 straipsnio 1 dalies pakeitimai patenka į šią išimtį. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 24 d. nuosprendžiu baudžiamoji byla Nr. 1-195-908/2024 buvo užbaigta, o šis teismo nuosprendis yra ne tik įsiteisėjęs, bet ir vykdomas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 65 straipsnio 1 dalies redakcija nagrinėjamu atveju nuteistojo S. S. atžvilgiu netaikytina. Juo labiau, kad nuostata dėl laikino sulaikymo ir suėmimo dienos prilyginimo vienai laisvės atėmimo dienai nebuvo pakeista.

11. Išdėstytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad baudžiamojo įstatymo nei bendrosios, nei specialiosios dalies pakeitimai nesudaro pagrindo keisti S. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir jam paskirtų bausmių. Pabrėžtina, kad teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio baudžiamojo įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Nagrinėjamu atveju, tai sudaro pagrindą nuteistojo S. S. prašymą atmesti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1, 5 ir 6 dalimis, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti nuteistojo S. S. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.