- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-10
- Bylos Nr.
- eB2-335-460/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00634-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus
- Atsakovas
- Jono Kuperskio
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus pareiškimą atsakovei Jono Kuperskio individualiai įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja 2017-09-25 su pareiškimu kreipėsi į teismą, prašo atsakovei iškelti bankroto bylą. Nurodo, kad atsakovė nevykdo Valstybinio socialinio draudimo įstatymu ir Biudžeto taisyklėmis nustatytų privalomųjų mokėjimų, jos skola 2017-09-25 sudarė 4 456,35 Eur. Teigia, kad atsakovė yra nemoki.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai išsiųsti Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu ir įteikti tinkamai (CPK 122 straipsnio 2 dalis, CPK 123 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas.
Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1–2 punktai numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Svarstant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, svarbu nuodugniai ištirti, ar bendrovė yra realiai nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę.
Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017-09-25 sudarė 4 456,35 Eur, iš jų 2569,28 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus, 1197,74 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 383,84 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų už individualios įmonės savininką, 278,23 Eur priskaičiuotų delspinigių ir 27,26 Eur palūkanų. Atsakovei laiku nemokant valstybinio socialinio draudimo įmokų ir priskaičiuotų delspinigių, skolos išieškojimui buvo taikomos įvairios priverstinio poveikio priemonės: bankams į atsakovės sąskaitas pateikti mokėjimo nurodymai, rašomi raginimai sumokėti skolą, siunčiami įspėjimai dėl skolos išieškojimo per antstolių kontoras. Nežiūrint į taikomas sankcijas įsiskolinimas nebuvo likviduotas.
VSDFV Šilalės skyriaus duomenimis Jono Kuperskio įmonė kilnojamo ir nekilnojamo turto neturi. Finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui įmonė neteikia. Viešoje erdvėje esančiais duomenimis įmonė darbuotojų neturi.
Esant anksčiau išdėstytų įrodymų bei aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad atsakovė yra nemoki, veiklos nevykdo, todėl atsakovei iškeltina bankroto byla (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 4 straipsnio 2 punktas, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 10 straipsnis).
Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti įmonės administratorių.
Naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa bankroto administratoriumi skirtinas Nerijus Strikulys (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).
Teismas pažymi, kad įmonės bankroto administratorius yra įmonės valdytojas, turintis įstatymo, įmonės kreditorių susirinkimo suteiktus įgalinimus įmonės bankroto procese, nuo kurio veiksmų didžiąja dalimi priklauso tinkama visų kreditorių bei pačios įmonės teisėtų interesų apsauga, bankroto procedūrų vykdymo skaidrumas bei sklandumas, todėl Įmonių bankroto įstatyme yra numatyta galimybė spręsti klausimą dėl administratoriaus atstatydinimo ar jo pakeitimo (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 10 dalis, 23 straipsnio 13 punktas).
Atsižvelgiant į Įmonių bankroto įstatymo reglamentavimą, atsakovei taikytinos laikinosios apsaugos priemonės – areštuotinas atsakovei priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, piniginės lėšos ar turtinės teisės, priklausančios atsakovei ir esančios pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotą turtą perleisti kitiems asmenims, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę, taip pat sustabdyti šio turto realizavimą bei išieškojimą iš atsakovės turto vykdymo procese (Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktu, 9 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalies 1, 5, 6 punktais ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
nutaria:
1. Iškelti bankroto bylą atsakovei Jono Kuperskio individualiai įmonei, įmonės kodas 179451040, buveinės adresas Gėlių g. 4, Tauragės m., Tauragės r. sav., dėl nemokumo.
2. Paskirti bankrutuojančios Jono Kuperskio individualios įmonės bankroto administratoriumi Nerijų Strikulį, darbovietės adresas I. Kanto g. 23, 44296 Kaunas, sąrašo Nr. B-FA470.
3. Areštuoti atsakovei Jono Kuperskio individualiai įmonei, įmonės kodas 179451040, buveinės adresas Gėlių g. 4, Tauragės m., Tauragės r. sav., priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotą turtą perleisti kitiems asmenims, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę, taip pat sustabdyti šio turto realizavimą bei išieškojimą iš atsakovės turto vykdymo procese.
Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų atsakovės Jono Kuperskio individualios įmonės kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areštuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos.
4. Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui.
5. Kitus veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte pavesti atlikti paskirtajai administratorei, kartu sudarant galimybę administratorei teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punktą.
6. Nustatyti, kad įmonės kreditoriai turi teisę per 40 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.
7. Nustatyti, kad bankrutuojančios įmonės valdymo organai (administracijos vadovas) privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Asmeniui už nustatyto nurodymo nevykdymą gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.
8. Nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajam administratoriui susipažinti.
Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.