Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Aurelijai Jankauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą teismo iniciatyva, dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nepilnametei T. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylankės teismo Prienų rūmai 2019 m. liepos 24 d. sprendimu laikinai apribojo tėvų valdžią J. N. ir A. R. jų nepilnametės dukros T. N., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, priteisė iš J. N. ir A. R. išlaikymą nepilnametei T. N. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 10 d. iki mergaitės pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka bei nustatė nepilnametės T. N. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo G. K. gyvenamojoje vietoje. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. liepos 24 d. nutartimi teismo iniciatyva iškelta civilinė byla dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nepilnametei T. N..

Suinteresuotas asmuo T. N. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašymų negauta, todėl byla išnagrinėta T. N. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė A. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog T. N. būtų nustatyta nuolatinė rūpyba, jos rūpintoja paskiriant G. K.. Nurodė, kad teismo pavedimu visi dokumentai, būtini rūpybos bylos nagrinėjimui, jų institucijos yra pateikti, kiti duomenys yra išnagrinėtoje civilinėje byloje, kurios pagrindu inicijuota rūpybos byla, nepilnametė savo vardu registruoto turto neturi, T. N. nuo 2019 m. birželio 23 d. gyvena laikinosios globėjos šeimoje (duomenys neskelbtini). Nepilnametę pas giminaitę buvo galima perkelti ir anksčiau, tačiau T. mokėsi (duomenys neskelbtini), kurioje baigė dešimt klasių. G. K. ne tik tenkina elementariuosius globotinės poreikius, bet ir rūpinasi jos socialine adaptacija, visais kitais klausimais, nuveda mergaitę į socialinio ugdymo įstaigas. Atstovės nuomone, G. K. tinkamai atlieka šias pareigas, ji yra T. N. teta, kitų asmenų, galinčių ir norinčių atlikti rūpintojo pareigas nėra. Rūpyba atitinka nepilnametės interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nepilnamečiui vaikui nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę. Šis konstitucinio šeiminių ryšių apsaugos ir vaiko globos principas bei jo įgyvendinimas detalizuoti Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, Civilinio kodekso trečiojoje knygoje bei šiuos teisės aktus įgyvendinančiuose poįstatyminiuose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 3 punkte yra numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismo nutartimi pagal rajono (miesto) valstybės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (CPK 3.263 straipsnis).

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad nepilnametė T. N., gimusi (duomenys neskelbtini), yra J. N. ir A. R. dukra (prijungtos civilinės bylos Nr. e2-3441-805/2019 elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 11). (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu T. N. nuo (duomenys neskelbtini) paskirta laikinoji rūpyba, rūpintoju paskirti Jiezno vaikų globos namai (dabar – Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centras) (prijungtos civilinės bylos Nr. e2-3441-805/2019 elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 21). (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu T. N. rūpintoja nuo (duomenys neskelbtini) paskirta G. K. (prijungtos civilinės bylos Nr. e2-3441-805/2019 elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 142). Alytaus apylankės teismo Prienų rūmai 2019 m. liepos 24 d. sprendimu laikinai apribojo tėvų valdžią J. N. ir A. R. jų nepilnametės dukros T. atžvilgiu, priteisė iš J. N. ir A. R. išlaikymą nepilnametei T. N. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 10 d. iki mergaitės pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka bei nustatė nepilnametės T. N. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo G. K. gyvenamojoje vietoje (elektroninės bylos apyrašo 2 t., b. l. 1-9). G. K. 2019 m. rugsėjo 4 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pateikė sutikimą būti paskirta nepilnametės dukterėčios T. N. nuolatine rūpintoja (elektroninės bylos apyrašo 2 t., b. l. 46). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą byloje (elektroninės bylos apyrašo 2 t., b. l. 36), kurioje nurodė, kad, atsižvelgiant į tai, kad J. N. ir A. R. tėvų valdžia jų nepilnametės dukters T. N. atžvilgiu laikinai apribota, t. y. tėvai neturi galimybės pasirūpinti dukra, mergaitė auga tėvo sesers G. K. šeimoje, skyrius daro išvadą, jog T. N. nustatytina nuolatinė rūpyba, jos rūpintoja paskiriant G. K., mergaitės gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje. T. N. nekilnojamų ar kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, turto administravimo normos šiuo atveju taikomos tiek, kiek jas tinka taikyti disponavimui gautomis lėšomis. Skyrius daro išvadą, jog nuolatinio rūpintojo G. K. paskyrimas nepilnametės turto administratore atitinka T. N. interesus. Vaikų gerovės centro „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 15 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl G. K. pasirengimo rūpintis T. N. (prijungtos civilinės bylos Nr. e2-3441-805/2019 t. 1, b. l. 129-135) nurodyta, jog G. K. yra tinkamas asmuo rūpintis T. N.. Vaikų gerovės centro „(duomenys neskelbtini)“ buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte (prijungtos civilinės bylos Nr. e2-3441-805/2019 t. 1, b. l. 136) nurodyta, kad buities ir gyvenimo sąlygos G. K. šeimoje yra tinkamos vaiko rūpybai.

Abiejų tėvų atskyrimas nuo vaiko yra pagrindas steigti nuolatinę vaiko rūpybą (CK 3.257 straipsnio 3 punktas). Teisinių santykių dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo parinkimo teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3. straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais įrodymais nustatyta, kad G. K. neteista (prijungtos civilinės bylos Nr. e2-3441-805/2019 t. 1, b. l. 138), nebausta administracine tvarka (b. l. 163). G. K. yra išsituokusi, šeimoje nepilnamečių vaikų nėra, neigiamai charakterizuojančių duomenų negauta (prijungtos civilinės bylos Nr. e2-3441-805/2019 1 t., b. l. 174, 176), yra sveika, kitą asmenį globoti gali (prijungtos civilinės bylos Nr. e2-3441-805/2019 t. 1, b. l. 139, 161). Bylos duomenimis darytina išvada, jog T. N. rūpyba ir gyvenimo sąlygos G. K. šeimoje, sudarant jai visapusiškos ir darnios raidos sąlygas, užtikrinant jos sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą, atitinka vaiko interesus. G. K. paskyrimas T. N. rūpintoja atitinka nepilnamečio vaiko interesus, kadangi juos sieja ne tik giminystės santykiai, bet ir glaudus, artimas emocinis ryšys. G. K. pasirengusi, ji sutinka būti nepilnametės rūpintoja, sveikatos būklė leidžia globoti vaiką. Interesų konflikto nenustatyta, kitų artimų asmenų, pageidaujančių rūpintis nepilnamete, nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesų apsaugos ir gerovės prioritetą, įvertinęs galimo teismo procesinio sprendimo pasekmes vaiko fizinei, psichologinei ir socialinei raidai, visapusiškai išanalizavęs pateiktus duomenis, suinteresuoto asmens moralines savybes bei asmenį charakterizuojančius duomenis sprendžia, jog T. N. nustatytina nuolatinė rūpyba, jos rūpintoja skirtina G. K., T. N. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su rūpintoja G. K. (CK 3.248 – 3.252 straipsniai 3.256 – 3.257 straipsniai, 3.263 straipsnis).

Nepilnametės T. N. vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto nėra, tačiau jos gaunamoms lėšoms (išmokoms už vaiką, socialinėms išmokoms ir pan.) reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl skirtinas turto administratorius, juo paskiriant T. N. rūpintoją G. K. (CK 3.275 – 3.276 straipsniai).

Suinteresuotam asmeniui globėjai G. K. išaiškintinos jos, kaip globėjos pareigos (CK 3.271 straipsnis), t. y. kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje ir globėjos teisės (CK 3.272 straipsnis), t.y. kad vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Taip pat globėjai išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.240 straipsnis, 3.275 straipsnis, CK 4.242 straipsnio 2 dalis, CK 4.243 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 497-504 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, jos rūpintoja paskiriant G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja bei turto administratore paskirti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.