Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismui pateiktu ieškiniu ieškovas UAB „PLASTIMA“ prašo priteisti iš atsakovų atvirosios akcinės bendrovės Rusijos Federacijos taupomojo banko ir AB SEB banko 7 369 406,71 Lt žalos atlyginimą. Ieškovas ieškinyje nurodė 2007 m. sausio 22 d. pasirašęs sutartį su Kaliningrado įmone „Kaliningrad-Promplast“ OOO dėl plastiko tiekimo ir nuolat tiekęs šiai įmonei žaliavą. 2009 metais Kaliningrado įmonė „Kaliningrad-Promplast“ OOO išreiškė pageidavimą padidinti tiekimo apimtis, todėl ieškovas paprašė banko garantijos, užtikrinančios šio juridinio asmens įsipareigojimų vykdymą. 2009 m. rugpjūčio 18 d. per SEB banką ieškovui buvo persiųsta Rusijos Federacijos taupomojo banko 500 000 EUR garantija, kuria buvo užtikrinti Kaliningrado įmonės „Kaliningrad-Promplast“ OOO mokėjimo įsipareigojimai. Garantija AB SEB bankui buvo persiųsta iš Rusijos Federacijos taupomojo banko tarpbankinio komunikavimo sistema SWIFT, o AB SEB bankas ją perdavė ieškovui, patvirtindamas siuntėjo autentiškumą. Vėliau SWIFT sistema buvo persiųsti garantijos pakeitimai, kuriais buvo padidinta garantijos suma. Ieškovas nurodo, kad jis vykdė plastiko žaliavos tiekimą, tikėdamas, jog ši garantija ir iš jos kylantys Rusijos Federacijos taupomojo banko įsipareigojimai yra galiojantys, tačiau 2010 m. sausio 28 d. Rusijos Federacijos taupomasis bankas SWIFT sistema persiuntė pranešimą, informuojantį AB SEB banką, kad garantija yra išduota apgaulės būdu. 2010 m. vasario 19 d. ieškovas per AB SEB banką išsiuntė Rusijos Federacijos taupomajam bankui reikalavimą sumokėti garantiją, tačiau reikalavimas nebuvo įvykdytas. Kaliningrado srities Gvardeisko rajono teismo 2013 m. kovo 28 d. nuosprendžiu buvęs Rusijos Federacijos taupomojo banko darbuotojas buvo pripažintas kaltu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 straipsnio 5 dalį, 159.4 straipsnio 3 dalį. Ieškovas Rusijos Federacijoje kreipėsi į arbitražo teismą dėl skolos pagal garantiją priteisimo iš Rusijos Federacijos taupomojo banko. Maskvos miesto arbitražinio teismo 2013 m. birželio 18 d. sprendimu, paliktu be pakeitimų Devintojo arbitražinio apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimu ir Maskvos apygardos federalinio arbitražinio teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutarimu, ieškovo ieškinys dėl pinigų pagal garantiją priteisimo buvo atmestas, o Rusijos Federacijos taupomojo banko priešieškinis dėl Garantijos pripažinimo niekine buvo patenkintas. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Arbitražinis teismas 2014 m. sausio 9 d. nutartimi atsisakė perduoti bylą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Arbitražinio teismo Prezidiumui peržiūrėti. Ieškovo nuomone, Rusijos Federacijos taupomasis bankas turi atlyginti žalą, padarytą savo darbuotojo veiksmais, o AB SEB bankas turi atlyginti žalą, padarytą netinkamu pareigų vykdymu, todėl ieškovas iš atsakovų solidariai prašo priteisti 7 369 406,71 Lt žalos, kurią sudaro neapmokėtų prekių vertė, išlaidos lėšų skolinimui ir advokatų paslaugoms, atlyginimą.