Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimą dėl nuteistajam D. B. skirtos baudos pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimas dėl baudos pakeitimo areštu ir išieškojimo negalimumo aktas. Teikime nurodoma, kad 2021 m. balandžio 15 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-34-10237 areštuotos skolininko piniginių lėšų sąskaitos, tačiau iki šios dienos nebuvo gauta jokių piniginių lėšų. 2022 m. sausio 7 d. priimtas ir išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-34-773, į skolininko darbovietę, tačiau nebuvo gauta nei viena įmoka. 2022 m. liepos 20 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-34-21187 areštuotos skolininko piniginių lėšų sąskaitos atsiradus naujai vykdomajai bylai, tačiau iki šios dienos nebuvo gauta jokių piniginių lėšų. Šiai dienai skolininkas neturi nei vienos banko sąskaitos.

Nuo vykdomosios bylos užvedimo nuolatos (nuo 2021 m. balandžio 15 d. iki 2025 m. gegužės 7 d.) buvo atliekamos užklausos į VĮ Registrų centrą dėl skolininko turtinės padėties nustatymo. Vykdomojoje byloje Nr. 0034/21/00344 nustatyta, kad skolininkas geruoju sumokėti baudą vengia, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, kadangi skolininkas niekur nedirba. Skolininkas neturi nekilnojamojo turto. Skolininkas neturi nei transporto priemonių, nei ginklo, nei akcijų. Skolininkas šiai dienai neturi nei vienos banko sąskaitos, Antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininkas turi devyniolika vykdomųjų bylų.

Kadangi baudos išieškoti nėra galimybės, antstolis Saulius Užkuraitis, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, prašo D. B. paskirtą 40 MGL, t. y. 2000 Eur dydžio baudą pakeisti į areštą (b. l. 136–139).

Nuteistasis D. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jam ir taip jau nueina 2500 Eur kitoje byloje antstoliams. Po truputį mokės baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 straipsnis numato, kad jeigu nuteistasis laiku nesumokėjo visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Antstolio Sauliaus Užkuraičio teikime nurodoma, kad 2021 m. kovo 26 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 40 MGL, t. y. 2 000 Eur dydžio baudos priverstinio išieškojimo iš nuteistojo D. B.. Antstolis, patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, kad D. B. niekur nedirba, neturi nei vienos banko sąskaitos, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, turi 19 vykdomųjų bylų. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, antstolis pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo nuteistajam paskirtą baudą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, pakeisti į areštą ir grąžino vykdomąjį dokumentą išieškotojui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista į laisvės apribojimą BK 65 straipsnyje numatytu santykiu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys).

Atsižvelgus į tai, kad BK, BPK ir BVK nenumato galimybės baudos bausmę pakeisti arešto bausme, antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimas laikytinas teisiškai nepagrįstu ir todėl yra netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini). Todėl jeigu nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas gali šią bausmę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalis). Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių (toliau – Taisyklės) 3 punkte, be kita ko, nurodyta, kad jeigu piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta aplinkybė, t. y. kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų, tačiau yra duomenų, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, piniginę sankciją vykdanti institucija privalo pateikti baudžiamąją bylą išnagrinėjusiam teismui teikimą perduoti piniginės sankcijos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei; kartu su šiuo teikimu teismui pateikiamas liudijimo projektas, antstolio surašytas išieškojimo negalimumo aktas, dokumentai, galintys patvirtinti, kad nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad antstolio teise kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme neturi būti piktnaudžiaujama, tokia teisė negali būti realizuojama, formaliai siekiant kuo greičiau užbaigti vykdymo procesą arba parodyti statistinius duomenis apie aktyvų baudų išieškojimo procesą. Kita vertus, atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, jis, kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas, privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimą, todėl antstolis išieškojimo procese turi būti pakankamai aktyvus.

Šiuo atveju teismas sprendžia, kad antstolis Saulius Užkuraitis dar neišnaudojo visų galimybių išieškoti iš nuteistojo D. B. jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 MGL, t. y. 2 000 Eur dydžio baudą, todėl 2021 m. kovo 26 d. vykdomasis raštas grąžintinas toliau vykdyti antstoliui Sauliui Užkuraičiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7, 8 dalimis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu bei 364 straipsniu, teismas

nutaria:

antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimo dėl nuteistajam D. B. skirtos baudos pakeitimo arešto bausme netenkinti.

Grąžinti antstoliui vykdyti 2021 m. kovo 26 d. vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. e1-2045-725/2020 dėl priverstinio 40 MGL (keturiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų dydžio) baudos išieškojimo iš nuteistojo D. B..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.