Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. B., gimęs 1974 m. liepos 27 d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2020 m. birželio 14 d. apie 20.43 val. važiavo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), namo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0363 nustatytas 2,64 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. birželio 14 d. namuose viena išgėrė kelis butelius alaus. Tuo metu pas jį svečiavosi D. Ž.. Apie 20.00 val. D. B. sugalvojo nuvažiuoti su jam priklausančiu automobiliu ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į parduotuvę ,,Rimi“, esančią Europos pr., nusipirkti cigarečių. Kartu važiavo ir D. Ž., kuris buvo blaivus, tačiau automobilio nevairavo, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Nusipirkus cigarečių ir grįžus iki savo namų, prie D. B. automobilio privažiavo policijos pareigūnų automobilis. D. B. pareigūnams nurodė, kad yra vartojęs alkoholio, todėl jam buvo patikrintas neblaivumas. Pirmojo tikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, antrą kartą, praėjus 15–20 minučių, jam buvo nustatytas 2,64 promilių neblaivumas. Automobilį, būdamas neblaivus, vairavo pirmą kartą, dėl tokio savo poelgio labai gailisi, vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 53–56) .

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas R. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. birželio 14 d. apie 20.15 val. išvažiuodamas automobiliu ,,VW Cady“ iš prekybos centro ,,Rimi“ aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis nuvažiavo link Vinčų g., po to į Lakūnų pl. Liudytojas paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Liudytojas važiuodamas paskui automobilį, matė, kaip automobilis nusuko link (duomenys neskelbtini), ir sustojo prie vartų. Liudytojas sustojęs pagrindinėje gatvėje laukė, kol atvyks policijos pareigūnai. Atvykusiems policijos pareigūnams liudytojas parodė, kur yra automobilis. Policijos pareigūnai nuvažiavo prie nurodyto automobilio. Vėliau pareigūnai užsirašė liudytojo duomenis ir paaiškino, kad automobilį vairavo neblaivus vairuotojas, kuriam nustatytas 2,67 promilių girtumas (b. l. 33–36).

Liudytojas D. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. birželio 14 d. nuvažiavo į svečius pas D. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). D. B. namuose išgėrė du butelius alaus. Po to D. B. nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę ,,Rimi“ nusipirkti cigarečių. Liudytojas kartu su D. B. važiavo su automobiliu ,,BMW 320“. Liudytojas nepastebėjo, kad D. B. būtų girtas. Liudytojas automobilio nevairavo, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Grįžus iš parduotuvės ir sustojus netoli D. B. namo, prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnai patikrino D. B. girtumą ir jam nustatė 2,7 promilių neblaivumą. Vėliau D. B. liudytojui pasakė, kad alkoholį vartojo kelias dienas. Jei liudytojas būtų žinojęs, kad D. B. alkoholį vartoja ne pirmą dieną, būtų neleidęs jam vairuoti (b. l. 40–43).

2020 m. birželio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 8–18).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020 m. birželio 14 d. alkotesteriu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0363, D. B. 20.26 val. nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, 20.43 val. – 2,64 promilių neblaivumas (b. l. 20).

VĮ ,,Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra D. B. (b. l. 54).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės ,,BMW 320“, 2001 m. laidos, kaina Lietuvoje yra 1 790 Eur (su PVM) (b. l. 28).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis D. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis 2020 m. birželio 14 d. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,64 promilių neblaivumas, t. y. daugiau, nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstamus veiksmus patvirtina liudytojų parodymai, alkotesterio duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis D. B. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant D. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas (b. l. 64), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 68), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 67), nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D. B. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be motorinės transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad D. B. priklausančios transporto priemonės – automobilio „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam D. B. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam D. B., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, administracine tvarkas anksčiau nebaustas, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas artimas vidurkiui.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas D. B. automobiliui „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pratęstinas iki šio baudžiamojo įsakymo dalies – automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – automobilis „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas UAB ,,Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune, konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti D. B. per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, D. B. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- konfiskuoti D. B. priklausantį automobilį ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones D. B. atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Daiktą, turėjusį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – automobilį ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą UAB ,,Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune, konfiskuoti.

Kaltinamajam D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą D. B. automobiliui ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies – automobilio konfiskavimo įvykdymo.

D. B. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.