Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ma­rijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Marijampolės ra­jo­no apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimo J. E. admi­nis­tracinio teisės pa­žei­di­mo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. E. 2012-11-05 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011-12-05, apie 7 val. 10 min., kratos metu jam priklausančios namų valdos, (duomenys neskelbtini), garaže buvo rasta 580 pakelių cigarečių „NZ Super Slims” be ban­de­rolių, kurių bendra vertė įskaitant visus mokėtinus mokesčius yra 4205 Lt, kas sudaro 32,35 MGL. J. E., laikydamas garaže cigaretes be banderolių, nesilaikė „Fiziniams asmenims taikomų al­ko­holio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (su vė­les­niais pakeitimais) 3.1. punkte numatytų reikalavimų, t. y. tokiais savo veiksmais padarė ad­mi­nis­tracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 3 d.

Atsiliepimas į Institucijos skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas atmetamas.

ATPK 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos, o atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nu­si­kalstamos veikos arba nutraukus baudžiamąjį procesą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiks­muo­se yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nu­si­kalstamos veikos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos. Kai iki admi­nis­tra­ci­nio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 str. numatyti terminai, adminis­tra­ci­nio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 7 p.). Iš minėtų ATPK nuostatų matyti, jog pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis pa­traukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda nuo to momento, kai pareigūnai, turintys įgaliojimus surašyti administracinio teisės pažei­di­mo protokolus, gauna informaciją apie, tikėtina, padarytą pažeidimą (LVAT 2010 m. sausio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010). Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pa­žei­dimo protokolas J. E. surašytas 2012-11-05, vadovaujantis Alytaus apylinkės pro­ku­ra­tū­ros prokurorės 2012-10-08 nutarimu „Pranešti apie nustatytą administracinio teisės pažeidimo faktą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-1-01142-11”. Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 6 d. impe­ra­tyviai nustato, kad jeigu ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenų apie administracinį teisės pažeidimą ar kituose teisės aktuose numatytą nusižengimą, prokuroras nutarimu nutraukti ikiteis­mi­nį tyrimą perduoda šią medžiagą spręsti ATPK ar kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Kaip tei­singai nustatė apylinkės teismas, Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2012-10-08 nutarimas teisine prasme nėra adekvatus nutarimui nutraukti ikiteisminį tyrimą ir jis nenurodomas ATPK 35 str. 2 d. nustatytame baigtiniame procesinių sprendimų sąraše, todėl procesiniai administracinės nuo­baudos skyrimo terminai (dviejų mėnesių) negali būti skaičiuojami nuo šio dokumento datos. Tokiu atveju administracinės nuobaudos skyrimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo pažeidimo paaiškėjimo momento, t. y. 2011-12-05. Apylinkės teismas pagrįstai vadovavosi ATPK 35 str. 1 d. ir nustatė, kad administracinė nuobauda J. E. negali būti paskirta, kadangi nuo pažei­di­mo paaiškėjimo dienos praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. E. surašytas jau praleidus įstatymo nustatytą terminą. Nors ATPK 35 str. 3 d. numatyta galimybė pratęsti admi­nis­tra­cinės nuobaudos skyrimo terminus, nagrinėjamoje byloje terminas nei tęstas, nei atnaujintas nebu­vo. Protokolą su­ra­šiusi institucija apylinkės teismą informavo, jog prieš surašant protokolą, patraukimo admi­nis­tra­ci­nėn atsakomybėn klausimas spręstas nebuvo. Remiantis teismų praktika, sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurios žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti.

ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų ski­riama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pa­siekti tikslus, kurių siekiama ją skiriant. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per pro­tin­gą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Teismų praktikoje laikomasi nuomo­nės, kad tuo at­ve­ju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pa­žeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pa­žei­di­mo bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. nu­ma­tytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pa­žei­di­mo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis admi­nis­tracinėje by­lo­je Nr. N16-1491/2007, 2010 m. sausio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575- 1253/­2010 ir kt.). Pažymėtina, kad procesinės kliūties – senaties termino suėjimo panaikinti negali nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas.

ATPK 7 str. nurodyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už adminis­tra­ci­nį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pa­žeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo ir tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. Atsižvelgiant į tai, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pa­žei­di­mo bylos teisena J. E. atžvilgiu buvo nutraukta pagrįstai, praėjus ATPK 35 str. 1 d. nu­ma­ty­tam administracinės nuobaudos skyrimo terminui, todėl Marijampolės ra­jo­no apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimas palikamas galioti, o Institucijos apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302¹¹ str. ir 302¹² str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

Marijampolės apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Ma­rijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.