Utenos apylinkės teismo sprendimas

2020-07-29 · Civilinė byla Nr. e2-3960-1055/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-07-29
Bylos Nr.
e2-3960-1055/2020
Teisminio proceso Nr.
2-50-3-00856-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ana Karšul
Ieškovas
Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Atsakovas
L. L.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3960-1055/2020Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00856-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.2.4.2; 3.2.6.4. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 29 d.Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui L. L. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, prašė priteisti iš atsakovo L. L. 3 062,03 EUR smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos regreso tvarka.

Ieškovė prašė nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: pažymą dėl sprendimo įvykdymo, Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendį, Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. sprendimą, 2017 m. gruodžio 28 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimą dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją kreipėsi M. V. su prašymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-19-455/2015, atsakovas L. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, ir iš L. L. nukentėjusiajam M. V. priteista 2 027,34 EUR nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. Tuo pačiu nuosprendžiu nukentėjusiajam M. V. pripažinta teisė į civilinio ieškinio dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. sprendimu iš L. L. M. V. naudai priteista 865,15 EUR nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo ir 289,62 EUR bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo nusprendė išmokėti M. V. 3 062,03 EUR (865,15 EUR turtinės žalos, 2 027,34 EUR neturtinės žalos, 56,00 EUR vykdymo išlaidų ir 113,54 EUR bylinėjimosi išlaidų) kompensaciją, kuri pervesta 2017 m. gruodžio 29 d. mokėjimo nurodymu.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnyje numatyta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Atsižvelgiant į tai, kad dėl padarytų nusikaltimų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu kaltu pripažintas atsakovas, valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kompensavusi dalį smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos, įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka, todėl ieškovės ieškinys pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.245, 6.249, 6.263 straipsniai, 6.280 straipsnio 1 dalis, 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 69,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955, naudai 3 062,03 EUR (tris tūkstančius šešiasdešimt du eurus ir 03 ct) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 69,00 EUR (šešiasdešimt devynis eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio.

Valstybei priteistą žyminį mokestį (įmokos kodas - 5660) privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ir įrodymus apie sumokėjimą pateikti teismui.

Pareikalauti iš atsakovo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Teisėja Ana Karšul