Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius atstovei G. E.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. S. ieškinį atsakovui A. T., institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečiams vaikams išlaikymo, skolos už vaikų išlaikymą priteisimo, bei vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad O. S. šeimai nuo 2019 m. rugsėjo 3 d. yra taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos, šeimoje lankosi socialinis darbuotojas. O. S. šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai: I. T. ir D. T.. O. S. nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini), sutartis su centru pratęsta 1 metams. Vaikai ir mama gyvena 1 dideliame kambaryje, virtuvė bendra, yra visi patogumai. D. T. lanko (duomenys neskelbtini) lopšelį - darželį „(duomenys neskelbtini)“, I. T. lanko to paties darželio priešmokyklinę ugdymo grupę. Kai baigsis sutarties galiojimo laikas, O. S. tikisi gauti socialinį būstą arba nuomotis. Atsakovas A. T. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neįgalumas nenustatytas. Atsakovas gyvena sodyboje, norės ateityje, kad vaikai gyventų su juo. Su ieškinio reikalavimais sutinka. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų I. T., ir D. T. interesus, mano, kad jų gyvenamąją vietą nustačius su motina O. S. jos gyvenamojoje vietoje, vaikų interesai nebus pažeisti. Prašomo priteisti išlaikymo suma priteisiant kiekvienam vaikui po 250 Eurų periodinėmis išmokomis mokant kas mėnesį iki vaikų pilnametystės iš kartu negyvenančio tėvo gali būti pakankama, kad būtų užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikiai ir interesai. Prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikams įsiskolinimas už 11 mėnesių skaičiuojant kiekvieno vaiko išlaikymui periodinėmis išmokomis po 250 Eurų už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d., gali atitikti nepilnamečių vaikų poreikius.

Atsakovas A. T. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad šiuo metu su vaikais nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini). Vaikus išlaiko iš gaunamos pašalpos, vaiko pinigų ir padeda išlaikyti jos mama. Už gyvenamąjį plotą moka virš 100 Eur per mėnesį. Abu vaikai lanko darželį, už darželį mokėti nereikia. Nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, šiuo metu už gaunamą pašalpą dirba (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Atsakovas su vaikais susitikęs pabendrauti nebuvo, paskambina dukrai I. telefonu. Abu vaikai dažnai serga peršalimo ligomis, nuolatinių sveikatos problemų neturi. Atsakovas praeitą mėnesį vaikų išlaikymui sumokėjo 100 Eur, kitų išlaikymo sumų nėra mokėjęs. Ji savo vardu registruoto turto neturi. Su vaikais bendravimo tvarkos nustatyti neprašo, nes nėra ginčo.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinys yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas. Neprieštarauja dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su mama, vaikams ieškinyje nurodyto išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia. Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-177/2006, 3K-3-398/2006, 3K-3-416/2007, 3K-3-427/2008).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečių vaikų: I. T., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė O. S. ir atsakovas A. T.. Nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena kartu su mama, jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu arba kilus ginčui vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1, 2 dalys). Nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų teismas paprastai įvertina vaiko poreikius ir tėvų galimybes juos užtikrinti, atsižvelgdamas į vaiko amžių, įprastą gyvenimo būdą, tėvų gyvenimo sąlygas, būdą, užimtumą ir t. t. Nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, teismas visų pirma turi užtikrinti vaikui saugią ir stabilią aplinką, taip pat lygias tėvų teises dalyvauti vaiką auklėjant ir ugdant (CK 3.156 straipsnis). Tais atvejais, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, kito, skyrium gyvenančio tėvo ar motinos teisė dalyvauti vaiko auklėjime ir ugdyme įgyvendinama per nuolatinį ir tiesioginį bendravimą su vaiku (CK 3.170 straipsnis).

Ieškovės bei atsakovo nepilnamečiai vaikai I. T. ir D. T. gyvena kartu su motina. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos tarp šalių iš esmės nekyla, atsakovas sutinka, kad jo vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, kur vaikai šiuo metu ir gyvena. Institucijos išvadoje nurodyta ir atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas sutinka, kad nepilnamečių vaikų D. T. ir I. T. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama, ginčo tarp šalių šiuo metu dėl to nėra, neprieštaravo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su mama. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nesant duomenų apie ieškovės netinkamą priežiūrą, rūpinimąsi vaikais, nepilnamečių vaikų I. T. ir D. T. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina, jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui

Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 straipsniai, 11–14 straipsniai, 18 straipsnis ir kiti, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), tėvai turi dėti visas pastangas, kad sudarytų sąlygas vaikui gyventi, ugdytis saugioje, labiausiai jo interesus atitinkančioje aplinkoje, bendrauti ir žaisti su bendraamžiais, lavinti gabumus ir įvairiapusiškai leisti laisvalaikį. Įstatymai neapibrėžia, kaip ir kokie vaiko poreikiai turi būti tenkinami, kiekvienu atveju tai turi būti vertinama individualiai, atsižvelgiant ir į tėvų turtinę padėtį, t. y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

Nustatyta, jog ieškovė O. S. nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi, nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Gauna socialinę pašalpą ir išmokas vaikams, nuo 2021 m. spalio mėnesio iki 2022 m. rugsėjo mėnesio jai mokėta vidutiniškai kas mėnesį apie 286,26 Eur dydžio socialinė pašalpa, ir apie 235,37 Eur mokama išmoka vaikui. Šiuo metu su nepilnamečiais vaikais I. T. ir D. T. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini). D. T. lanko (duomenys neskelbtini) lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“, I. T. lanko to paties darželio priešmokyklinę ugdymo grupę. Specifinių sveikatos problemų vaikai neturi. Teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikus ieškovei padeda išlaikyti ir jos mama. Atsakovas A. T. nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neįgalumas nenustatytas. Teismo posėdžio metu nurodė, kad oficialių pajamų negauna, nes dirba nelegaliai.

Šalių turtinės padėtys, atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, laikytinos lygiavertėmis, tuo požiūriu šalys lygiomis dalimis turėtų prisidėti prie nepilnamečių vaikų išlaikymo. Ieškovė negauna darbo užmokesčio, jai tenka kasdienės vaikų priežiūros pareigos. Ieškovė prašo iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteisti išlaikymą kiekvienam po 250 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo 2022 m. lapkričio 1 d.

Pažymėtina ir tai, jog tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti, todėl tai, kad, esant tam tikroms aplinkybėms, pavyzdžiui, dėl įkalinimo, ligos ir pan., tėvas ar motina negali teikti vaikams išlaikymo, nereiškia, kad toks išlaikymas vaikams nepriklauso ar kad tuo metu vaikų poreikiai yra mažesni.

CK 3.192 straipsniu numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Teismas, nagrinėdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Ieškovė nurodė, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga vidutiniškai apie 500 Eur suma (maistui apie 250 Eur, rūbams, avalynei - 50 Eur, higienos, skalbimo priemonėms - 20 Eur, vaistams, vitaminams, med. priemonėms - 20 Eur, ugdymo priemonėms, laisvalaikiui, pramogoms apie 50 Eur, šildymas, elektra, vanduo, kanalizacija - 50 Eur, nenumatytoms išlaidoms apie 60 Eur). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog išlaidų dalis atsižvelgiant į vaikų amžių nėra per didelė ar neracionali, prašoma priteisti suma yra pagrįsta. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Duomenų, kad atsakovas turi kitų išlaikytinių nėra, jis yra darbingo jauno amžiaus, duomenų apie jo sveikatos sutrikimus nėra, su anksčiau minėtomis nustatytomis aplinkybėmis, leidžia spręsti, jog atsakovo A. T. turtinė padėtis nėra prastesnė nei ieškovės. Atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį ir būtinus vaiko poreikius, ieškinys tenkintinas iš atsakovo A. T. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams I. T. ir D. T. kiekvienam po 250 Eur per mėnesį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki vaikų pilnametystės, jas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196-3.198 straipsniai, 3.200 straipsnis).

Ieškovė skirtina lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo A. T. išlaikymo įsiskolinimą už 11 mėnesių, nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d., iš viso - 5500 Eur, skaičiuojant kiekvieno vaiko išlaikymui periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį. Ieškovė nurodė, kad atsakovas vaikų išlaikymui yra sumokėjęs 100 Eur, kitų išlaikymo sumų nėra mokėjęs. Atsakovas nurodė, kad vaikų išlaikymui lėšų neteikė. Nesant pagrįstų atsakovo prieštaravimų dėl reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą ar jo dydžio, nenustačius aplinkybių, jog išlaikymą atsakovas savo nepilnamečiams vaikams minėtu laikotarpiu teikė tinkamai, ieškovės reikalavimas dėl įsiskolinimo tenkintinas visiškai, kuris mažinamas gautam išlaikymo dydžiui - 100 Eur iš atsakovo priteisiant 5400 Eur įsiskolinimo sumą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė O. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, duomenų, kad atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, byloje nėra. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. kovo 15 d. pažymos matyti, kad tarnyba, teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą patyrė 360 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Žyminis mokestis šioje byloje sudaro: 135 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 122 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, viso 257 Eur. Tenkinant ieškinį, iš atsakovo A. T. į valstybės pajamas yra priteistinas 257 Eur žyminis mokestis, 33,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai) ir 360 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 264, 268–270, 279, 282 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų: I. T., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams

periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki vaikų pilnametystės, priteistas lėšas pervedant į ieškovės O. S. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas 20 dienos. Priteistas lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiams vaikams I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d., iš viso 5400 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus eurų).

Paskirti O. S. nepilnamečių vaikų I. T., ir D. T. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 257 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 33,20 Eur (trisdešimt tris eurus 20 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 360 Eur (tris šimtus šešiasdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą (Pakruojo rūmus).