Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Elektrėnų savivaldybės Viešosios įstaigos Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės E. T. taikymo pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. M1-325-213/2020, E. T., kuris, būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo stebėjimo sąlygomis.

2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi nutarta pakeisti E. T. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutartimi E. T. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas pratęstas. 2024 m. balandžio mėn. 2 d. ir 2024 m. lapkričio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas buvo pakartotinai pratęstas.

3. Teisme gautas Elektrėnų savivaldybės Viešosios įstaigos Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro teikimas bei išvada, kuriuo prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo – taikymą.

4. Teismo posėdyje prokurorė prašė pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą E. T. atsižvelgiant į specialistų pateiktą išvadą. Teismo posėdyje Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro atstovė paaiškino, kad palaiko specialistų komisijos išvadą. Taip pat paaiškino, kad asmeniui būtina toliau gydytis ir būti ambulatoriškai stebimam dėl savo paties ir kitų asmenų saugumo. Asmens gynėjas nurodė, kad atsižvelgiant į visas išvadoje ir teismo posėdyje specialistės nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad būtų pratęstas ambulatorinis stebėjimas ir gydymas.

5. Vadovaujantis BK 98 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. BK 98 straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, 2) padarytos veikos pobūdį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.

6. Iš VŠĮ Elektrėnų savivaldybės sveikatos centro pateiktų duomenų matyti, kad E. T. išliko nepakitusi diagnozė. Pateiktoje išvadoje nurodyta, kad E. T. gydomas psichiatrų nuo 2010 metų. Pacientui diagnozuota paranoidinė šizofrenija, ne kartą buvo gydytas psichiatrijos ligoninėse, tačiau pilnaverčių remisijų pasiekti nepavyksta. Paskutinį kartą gydytas RVPL 2025 m. balandžio-gegužės mėn. Ligoniui skiriami tiek trumpalaikio, tiek ilgalaikio veikimo vaistai, bet kliniškai išlieka kliedesinė, paranoidinė simptomatika, nerimas, stebima ryški socialinė dezadaptacija, atsiribojimas, socialinių kontaktų vengimas. Savo būklei nėra kritiškas. Vaistų vartojimą reguliuoja tėvai. Pacientas pripažintas iš dalies darbingu (likęs darbingumas 25 proc.). Per pastaruosius mėnesius pacientas nors ambulatoriškai lankėsi paskirtu laiku, būklė išlieka bloga. Pats E. T. išlieka nekritiškas savo ligai ir sau, todėl tikslinga priverstinį ambulatorinį gydymą tęsti. Dalyvauti teismo posėdyje E. T. gali, tačiau dėl išliekančių kliedesių personalo atžvilgiu kviesti į posėdį netikslinga.

7. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio gydymo taikymas yra veiksmingas. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas, įvertinęs pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigos pateiktą išvadą bei įstaigos atstovo paaiškinimus teismo posėdyje, sprendžia, kad E. T. toliau reikalinga specialistų priežiūra, neišnyko būtinumas tokią priemonę taikyti, asmuo nepasveiko, yra nestabili, pavojingumas neišnykęs, jis nėra kritiškas savo ligai, yra nekritiškas savo ligai ir nutraukus priverstinį gydymą, gali atsisakyti gydymo ir tapti pavojingu sau ir aplinkiniams, todėl tikslinga tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Elektrėnų savivaldybės Viešosios įstaigos Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.