- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-11-17
- Bylos Nr.
- 1-1187-409/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03596-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Kaltinamasis
- E. S.
- Advokatai
- Edmundas Jankaitis
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 2 MGL (260 Lt) bauda; bauda sumokėta 2014-06-05;
2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
3) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, nutarta lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, iš pataisos namų paleistas 2017 m. kovo 24 d., 2017 m. lapkričio 15 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) nuteistas 140 MGL - 5 272,40 Eur bauda, į bausmę įskaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laiką laikoma, jog yra sumokėjęs 108 MGL dydžio baudą; Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pakeistas 2018-04-09 nuosprendis, paskirta 140 MGL bauda, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas ir laikoma, kad yra sumokėjęs 112 MGL dydžio baudą, likusi bauda – 28 MGL (1054,40 Eur);
5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018-04-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 140 MGL (5272,40 Eur) bauda, į bausmę įskaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, laikoma, jog yra sumokėjęs 112 MGL baudą, likusi nesimokėta bauda 28 MGL (1054,48 EUR), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;
6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-06-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 28 MGL (1054,48 Eur) bauda;
7) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, bausmės pradžia nuo 2018 m. gruodžio 6 d.; Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 25 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-11-16 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018-12-06 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 28 MGL (1054,48 Eur) bauda, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-11-28 20.25 val. iki 2017-11-29 19.25 val. bei laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018-07-09 15.30 val. iki 2018-11-16; Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020-10-13 įsakymu Nr. 2-1735, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 8 mėnesių 24 dienų bausmės; Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-01-20 nutartimi, panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018-11-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktą dalį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo faktinio sulaikymo dienos;
8) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-04-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 40 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020-12-22 00.30 val. iki 2020-12-22 13.10 val. (1 para); Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-08-23 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-11-16 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018-12-06 nuosprendžiu paskirtų bausmių, subendrintų Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019-02-25 nutartimi, neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas – viena para;
atliekantis laisvės atėmimo bausmę;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. 2021 m. vasario 3 d., nakties metu, tiksliai nenustatytą valandą, be savininko D. G. leidimo pateko į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą D. G. priklausantį turtą – iš nerakinto automobilio „Mercedes Benz E220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė odinę, juodos spalvos piniginę, kurios vertė 20 eurų, piniginėje buvusius pinigus: 1 vnt. – 100 eurų kupiūra, 1 vnt. – 20 eurų kupiūra, 1 vnt. 10 eurų kupiūra, (duomenys neskelbtini)kortelę, išduotą D. G. vardu, LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. G. vardu, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. G. vardu, įvairias nuolaidų korteles, kurios pinigine išraiška nevertinamos, iš (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė benzininį pjūklą ,,Husqvarna 346XP“, kurio vertė 250 eurų, akumuliatorių įkroviklį „DFC10“, kurio vertė 30 eurų, mėlynos spalvos lagaminą su perforatoriumi „Boxer SR-063“, kurio vertė 45 eurai, po ko pateko į nerakintą pirtį, iš kur pagrobė dvi garso kolonėles ,,Pioneer“, kurių bendra vertė 30 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. G. 505 eurų vertės turtinę žalą; po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. vasario 3 d., nakties metu, tiksliai nenustatytą valandą, be savininko S. G. leidimo pateko į nerakinamą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą S. G. priklausantį turtą – talpą 20 litrų su dyzeliniu kuru, talpą 30 litrų su dyzeliniu kuru, kurių bendra vertė 40 eurų, suvirinimo aparatą „Falcum“, kurio vertė 150 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. G. 190 eurų vertės turtinę žalą.
Be to, E. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra, tiksliai nenustatytu laiku, 2021 metų sausio mėnesio pradžioje, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,00005 gramo, ir laikė iki tol kol 2021-02-12 laikotarpyje nuo 13.50 val. iki 18.25 val. (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių AVPK policijos pareigūnai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Apklaustas teisme kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino ir parodė, jog nukentėjusiuosius D. G. ir S. G. pažinojo. 2021 m. vasario 3 d. naktį automobiliu, kuris priklauso jo tėvui, atvažiavo į nukentėjusiojo D. G. namus. Pamatęs atviras (duomenys neskelbtini) duris ir jame stovintį automobilį, įėjo į (duomenys neskelbtini). Pamatė ant automobilio stogo padėtą piniginę ir ją paėmė. Po to iš (duomenys neskelbtini) paėmė benzininį pjūklą, akumuliatorių įkroviklį, perforatorių lagamine. Po to nuėjo į (duomenys neskelbtini), iš kurios paėmė dvi garso kolonėles. Viską susidėjo į savo automobilį. Paskui nuvažiavo į nukentėjusiojo S. G. namus. Įėjo į nerakinamą (duomenys neskelbtini), iš kurio paėmė dvi talpas su dyzeliniu kuru ir suvirinimo aparatą. Viską atsinešė į savo automobilį. Automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini). Kas yra piniginėje, detaliai neapžiūrėjo. Paėmė tik pinigus, o piniginėje buvusias korteles išmėtė. Daiktus vežiojosi automobilyje ir ketino parduoti, tačiau to padaryti nepavyko, visi daiktai liko automobilyje. Automobilio apžiūros metu jame buvo rasta skardinė su psichotropinės medžiagos likučiais. Tą medžiagą buvo įsigijęs sau vartoti ir ją suvartojo, liko tik labai mažas kiekis. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Nukentėjusiajam D. G. padarytą žalą atlygino. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, galėtų sumokėti baudą.
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo E. S. prisipažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.
E. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir parodė, jog 2020-02-02 naktį, apie trečią ar ketvirtą valandą, automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo tėvui S. S., atvažiavo pas D. G. į namus. Pas D. G. namuose yra buvęs ne kartą svečiuose, jis jį gerai pažįsta. Atėjęs į kiemą, priėjo prie namo durų, pasibeldė į duris, jo niekas į vidų neįleido. Tuomet pamatė, kad (duomenys neskelbtini) stovi automobilis „Mercedes“. (duomenys neskelbtini) durys buvo atidarytos. Tada nuėjo į (duomenys neskelbtini) vidų, priėjo prie automobilio ir ant automobilio stogo, vairuotojo pusėje, pamatė padėtą juodos spalvos piniginę. Jis piniginę pasiėmė nuo stogo ir įsidėjo į savo striukės kišenę, netikrino kas yra piniginės viduje. Pamatė, kad garaže dar yra benzininis pjūklas „Husqvarna“, perforatorius, kuris buvo lagamine, taip pat garaže buvo oranžinės spalvos akumuliatorių įkroviklis, raudonos spalvos suvirinimo aparatas, dvi talpos su dyzelinu. Tuomet jis visus išvardintus daiktus nusinešė į savo automobilį ir susidėjo į bagažinę. Paskui grįžo į D. G. kiemą ir užėjo į kieme stovinčią (duomenys neskelbtini), kurios durys buvo atidarytos. Užėjęs pamatė ant sienos pakabintą vieną garso kolonėlę, o kita kolonėlė buvo padėta prie sienos. Pakabintą kolonėlę nuplėšė nuo sienos, paėmė ir kitą kolonėlę ir abi nusinešė į savo automobilį, pasidėjo ant galinės sėdynės, nes į bagažinę nebetilpo. Visą tą laiką niekas iš namo neišėjo, šviesos name niekur nedegė. Su visais paimtais daiktais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas save į namus, esančius (duomenys neskelbtini), į rūsį pasidėjo visus daiktus ir nuėjo į butą miegoti. Kitą dieną, rytą susirado žmogų per programėlę „Telegram“, kuris ketino pirkti iš jo daiktus, susitarė su juo susitikti (duomenys neskelbtini) gatvėje. Susikrovė perforatorių lagamine, benzininį pjūklą „Husqvarna“, akumuliatorių įkroviklį, suvirinimo aparatą į automobilio bagažinę ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę susitikti su žmogumi, kuris pirks daiktus. Važiuodamas link (duomenys neskelbtini) gatvės per automobilio langą mėtė korteles, kurios buvo juodos spalvos piniginėje. Nežino, kokios ten buvo kortelės, negali įvardinti. Dar piniginėje buvo pinigai 130 eurų, pinigus jis pasiliko sau, o korteles išmėtė. Kaip D. G. banko kortelė atsirado pas jį automobilio salone, nežino, gal iškrito. Jis neplanavo pasinaudoti D. G. banko kortele, kokio banko kortelė buvo jis neprisimena, jam rūpėjo išmesti visas korteles, jis sau pasiliko tik pinigus. Atvažiavęs vienas į (duomenys neskelbtini) gatvę susitiko su dviem vyriškiais, kurių vieną iš matymo pažinojo, o kito nepažinojo. Jis vyriškiams parodė daiktus, kuriuos buvo sudėjęs į bagažinę, tie vyriškiai pasakė, kad daiktai per seni, jų nepirks. Tada paprašė, kad jie surastų žmogų, kurie nupirktų daiktus, jie pažadėjo paieškoti. Tuomet jie visi įlipo į jo automobilį. Po to (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė žmogų, kuris buvo prie savo (duomenys neskelbtini). Tam žmogui jis pasiūlė pirkti įrankius, tačiau daiktų jam neparodė. Tas žmogus pasakė, kad nereikia jam jokių daiktų, įsėdo į savo automobilį ir pasakė, kad kviečia policijos pareigūnus. Tuomet jis pasakė tiems dviem kitiems vyriškiams, kad išliptų iš jo automobilio, nes bus problemų, jie abu išlipo iš jo automobilio ir nuėjo savais keliais. Jis iššoko iš savo automobilio, užrakino bagažinę su joje esančiais vogtais daiktais, automobilio raktą išmetė (duomenys neskelbtini) gatvėje ir nubėgo į (duomenys neskelbtini) parkelį. Po kurio laiko grįžo pasiimti savo automobilio ir jį sulaikė prie jo automobilio neuniformuoti policijos pareigūnai. Automobilyje buvę daiktai: virdulys „Philips“, laikrodis su nutrūkusiu dirželiu, „Power bankas“ baterijos pakrovėjas, yra jo. Iš automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimta skardinė „Burn energy drink“, kurios viduje buvo rasta psichotropinė medžiaga tetrahidrokanabinolis, yra jo. Tas medžiagas įsigijo 2021 metų sausio pabaigoje, tiksliai dienos nežino, „(duomenys neskelbtini)“ iš nepažįstamo asmens už 10 eurų. Tas medžiagas vadina „spaisu“. Tai yra tokie balti lapai, kurie yra apipurkšti psichotropine medžiaga. Tuos lapus ir rūkė per skardinę sausio mėnesį, rūkė pats vienas. Arbatinis šaukštelis ir švirkštas su adata, rasti automobilyje, yra ne jo, kam tie daiktai priklauso, nežino. (3 t., b. l. 6-9, 12-15, 21-23).
Nukentėjusysis D. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-02-02 apie 19.00 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Savo automobilį „Mercedes E220“ įvarė į šalia namų, namo kieme, stovintį medinį garažą. Automobilį garaže jis paliko nerakintą, (duomenys neskelbtini) taip pat neužrakino, nes niekada nerakina. 2021-02-03 ryte, apie 07.30 val., išvaręs automobilį iš (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad automobilyje tarp priekinių sėdynių esančioje daiktų dėtuvėje nebėra jo odinės, juodos spalvos užsegamos piniginės, kurios vertė 20 eurų. Piniginėje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, tačiau ji yra nebegaliojanti, jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, jo vardu išduota (duomenys neskelbtini) banko kortelė, kortelę jis iš karto užsiblokavo ir pasitikrino - nuo sąskaitos pinigai nuimti nebuvo, taip pat buvo įvairios nuolaidų kortelės, visų kortelių jis materialiai nevertina, piniginėje dar buvo grynais pinigais 130 eurų (viena kupiūra 100 eurų, viena kupiūra 20 eurų ir viena kupiūra 10 eurų). Tuomet iš karto nuėjo apžiūrėti (duomenys neskelbtini), jame neberado po kaire puse ant lentynos buvusio oranžinės spalvos benzininio pjūklo „Husqvarna 346XP“, kurio vertė 250 eurų, pasigedo ant lentynos buvusio oranžinės spalvos automobilių akumuliatorių įkroviklio, pavadinimo neprisimena, jo vertė 30 eurų. Vėliau garaže taip pat pasigedo ant lentynos buvusio perforatoriaus, kuris buvo įdėtas į mėlynos spalvos lagaminą, lagamine taip pat buvo perforatoriaus priedai (grąžtai, šoninė rankena, gylio ribotuvas, du kaltai), perforatoriaus su priedais vertė 45 eurai. Šalia (duomenys neskelbtini) esančioje nerakintoje pirtelėje pasigedo dviejų juodos spalvos garso kolonėlių „Pioneer“, kurios buvo pakabintos ant sienos, jų bendra vertė 30 eurų. Jam iš viso padaryta turtinė žala yra 505 eurai. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu visi iš jo pavogti daiktai buvo surasti, dėl daiktų jis jokių pretenzijų neturi, reiškia civilinį ieškinį 130 eurų sumai dėl iš jo piniginės pavogtų pinigų. Jo tėvui S. G. iš tvarto, esančio (duomenys neskelbtini), dingo dvi talpos su dyzelinu. Jis pastebėjo, kad dingo talpos su dyzelinu 2020-02-03 ryte. E. S. pažįsta, jis netgi yra buvęs pas jį svečiuose. E. S. eiti į (duomenys neskelbtini)neleido. (1 t., b. l. 63-66, 67-69).
Nukentėjusysis S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020-02-03 ryte jis sužinojo, kad iš jo sūnaus D. G. (duomenys neskelbtini) yra pavogti daiktai. Pats, tą pačią dieną, ryte pastebėjo, kad prie jo tvarto ir prie pirties, esančių (duomenys neskelbtini)., buvo pilna batų pėdsakų ant sniego ir automobilio vėžės matėsi. Jis tada nuėjo pažiūrėti į tvartą ir pamatė, kad iš tvarto yra dingusios dvi talpos su dyzeliniu kuru: raudonos spalvos talpa, 20 litrų, ir mėlynos spalvos, 30 litrų. Raudona talpa buvo nepilna, galėjo būti apie pusę talpos dyzelino, gal šiek tiek daugiau, o mėlyna talpa buvo pilna. Jis dyzeliną pirko 2020 metais iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra prie (duomenys neskelbtini), sumokėjo 40 eurų. Dyzelinį kurą naudoja pilti į traktorių, kadangi truputį ūkininkauja. Taip pat pastebėjo, kad iš tvarto dingo raudonos spalvos suvirinimo aparatas „Falcum“, nusipirko jį pagal skelbimą iš Kuršėnų, 2020 metais, pavasarį, sumokėjo 150 eurų, kadangi jis su juo nieko nedirbo, jis yra mažai naudotas. Dar nuėjo pažiūrėti į pirtį, ten laiko savo asmeninius daiktus. Pirties langas buvo išdaužtas, prie lango iš lauko pusės ant sniego jis matė daug pėdsakų. Pirtyje jis viską apžiūrėjo, jokių daiktų nepasigedo. E. S. gal prieš 3 metus yra buvęs pas jį namuose, yra atvažiavęs su jo sūnumi D. G. pažvejoti tvenkinyje. Vieną kartą jis ir automobilį remontavosi pas jį, buvo užėjęs ir į tvartą, ir į pirtelę, kurioje laiko visus daiktus, tai jis tikrai matė ir žinojo, kur yra sudėti jo įrankiai. E. S. nebuvo leista ateiti į jo namus ir savavališkai eiti į tvartą. Iš pradžių pareiškimo dėl vagystės nerašė. Žino, kad iš jo pavogti daiktai yra rasti, norėtų, kad daiktai būtų jam grąžinti. Civilinio ieškinio nereiškia. (1 t., b. l. 84-87, 90-93, 94-96).
Liudytojas T. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021-02-03, 13.45 val., jis atvyko į savo garažą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini)Jis matė prie gretimo (duomenys neskelbtini) stovintį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilyje matė sėdint du asmenis. Šalia automobilio žmonių nebuvo. Jam jie pasirodė įtartini, todėl nusifotografavo automobilio numerius, tie asmenys automobilyje nematė, jų jis nefotografavo. Kai įėjo į savo garažą, automobilis nuvažiavo už kokių 6 garažų ir sustojo prie vieno (duomenys neskelbtini) durų. Prastovėjo apie 20 minučių, iš automobilio asmenys išlipę nebuvo. Apie 14 val. jis įlipo į savo automobilį, nes norėjo jį įvaryti į garažą. Minėtas automobilis pravažiavo pro jo automobilį iš dešinės į kairę ir sustojo šalia jo automobilio. Iš automobilio išlipo vairuotojas, priėjo prie keleivio durų, norėjo atidaryti duris, tačiau pamatė, kad jis kalba telefonu, tai sustojo ir laukė. Baigęs pokalbį jis atidarė keleivio pusės langą, pats tuo metu sėdėjo vairuotojo pusėje. Jis matė, kaip tas vyras nužiūrinėja jo (duomenys neskelbtini) turinį, bežiūrėdamas į garažą jis jam pasiūlė pirkti įrankius, tačiau konkrečiai kokius jis neprisimena. Tas vyras elgėsi neadekvačiai, kaip kad būtų pavartojęs narkotinių medžiagų. Jis atrodė kažkoks pasimetęs, blaškėsi. Jis jo paklausė, iš kur jis įsigijo įrankius, kuriuos jam siūlo pirkti, tačiau jis nesugebėjo jam paaiškinti iš kur gavo. Paklausus iš kur jis atsirado prie garažų, jis jam ėmė pasakoti, kad jis anksčiau gyveno centre, o dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Kai vyras jam siūlė pirkti įrankius, jis paminėjo, kad įrankius turi čia, tačiau nenurodė, kad automobilyje. Kai negalėjo jis jam paaiškinti, iš kur įrankiai, jis jam pasakė, kad iškvies policiją ir jam tebestovint prie jo automobilio jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir per garsiakalbį pranešė, kad jam siūloma pirkti įrankius, kurie galimai vogti. Vyras jo pokalbį girdėjo. Jam kalbant telefonu, jis pasakė: „nedurniuok, ką tu darai, turiu vaiką ir apykoję, neseniai paleistas, prisidirbsiu“ ir nuėjo į automobilį. Bandė išvažiuoti atbulomis, tačiau jis jam užstatė automobilį, kad nepasišalintų. Bandė išvažiuoti kelis kartus, bet nepavyko. Tada iš automobilio išlipo du vaikinai, apie 30-35 metų amžiaus. Tada suprato, kad jų yra trys, nes vieno, kuris išlipo iš galo, prieš tai nematė. Jie jo paklausė, ką jis daro ir ką jų draugas pasakė, kad jis kviečia policiją. Jis atsakė, kad sužinos. Jie tada iš automobilio galo pasiėmė maišiuką ar kiekvienas po vieną, dabar tiksliai pasakyti negali. Kas buvo maišeliuose ar maišelyje jis nežino, nematė. Jie abu nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve, į kurią pusę nusuko, nematė. Vairuotojas liko, matė, kad jis automobilio salone kažko ieško, po to bandė atsidaryti bagažinę, tačiau jam nepavyko. Šis vyras buvo be pirštinių, tai galėjo palikti pirštų antspaudus, nes jis buvo atsirėmęs į jo automobilio keleivio pusės stiklą, taip pat turėtų būti antspaudų ir ant AUDI automobilio. Nepavykus atidaryti automobilio bagažinės, jis nieko nesakęs nuėjo už garažų, link sodų. Kur tas vyras įsidėjo automobilio raktą, nematė. Kai atvyko policija, tų vyrų jau nebebuvo, automobilis buvo užrakintas ir į jį pareigūnai patekti negalėjo. (1 t., b. l. 108-111).
Liudytoja L. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog E. S. yra jos draugas, prieš jį suimant ji su juo gyveno apie du mėnesius, vedė bendrą ūkį. Kadangi E. S. yra jos sugyventinis, atsisako prieš jį duoti parodymus. Gali pasakyti tik tiek, kad kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti daiktai: dvi garso kolonėlės ir dvi talpos su dyzelinu, yra E. S., iš kur jis juos gavo, ji nežino. E. S. jai sakė, kad dvi talpos su dyzelinu yra jo tėvo S. S., o kieno yra garso kolonėlės, ji nežino. (1 t., b. l. 121-123).
Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, jis yra automobilio savininkas. Jis savo sūnui E. S., kelios dienos prieš sūnų sulaikant, leido naudotis savo automobiliu. Apie sūnaus įvykdytą vagystę jis nieko nežinojo. Jis nei D. G., nei S. G. nepažįsta. Prašo jam grąžinti automobilį ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (negaliojanti), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą. Už automobilio priverstinį transportavimą ir laikymą jis sutinka apmokėti. (1 t., b. l. 126-128).
Iš 2021-02-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo paimtas D. G. pareiškimas ir jis buvo apklaustas. D. G. nurodė, jog 2021-02-03 apie 07.30 val., (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) išvaręs automobilį „Mercedes E220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad tarp priekinių sėdynių esančioje daiktų dėtuvėje nebėra piniginės, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, kurios galiojimas pasibaigęs, AB Šiaulių banko mokėjimo kortelė, kurią užblokavo, 130 eurų, įvairios nuolaidų kortelės, piniginės vertė 20 eurų, apžiūrėjęs garažą jame neberado benzininio pjūklo „Husqvarna 346XP“, vertė 250 eurų, automobilio akumuliatorių įkroviklio, vertė 30 eurų, šalia (duomenys neskelbtini) esančioje nerakintoje pirtelėje pasigedo 2 vnt. garso kolonėlių „Pioneer“, kurios buvo pakabintos ant sienos, bendra vertė 30 eurų, garažas, jame stovėjęs automobilis ir pirtelė buvo nerakinti. Taip pat buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, apžiūros metu fotografuota. (1 t., b. l. 7-32).
2021-05-04 S. G. protokole-pareiškime nurodyta, jog 2021-02-03, apie 07.30 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš kieme esančio nerakinto tvarto dingo raudonos spalvos talpa 20 litrų, kurioje buvo dyzelinis kuras, ir mėlynos spalvos talpa 30 litrų, kurioje buvo dyzelinis kuras, bendra vertė 40 eurų. Taip pat iš tvarto dingo raudonos spalvos suvirinimo aparatas „Falcum“, kurio vertė 150 eurų. Bendra padaryta turtinė žala 190 eurų. (1 t., b. l. 30-31).
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės 2021-02-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. vasario 3 d., apie 14 val. 18 min. iš Šiaulių AVPK OVS buvo gautas pranešimas ROIK: 0121000072654, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjui asmenys siūlė įsigyti įrankių, asmenys buvo su automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pranešėjas mano, kad įrankiai gali būti vogti. Apie 14 val. 22 min. nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas T. P., kuris paaiškino, kad jam atvažiavus į savo garažą, prie jo priėjo asmuo, kuris sėdėjo automobilyje „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar pranešėjas nori pirkti iš asmenų įvairių įrankių. T. P. pastebėjo, kad automobilyje taip pat yra dar du asmenys. Asmenys elgėsi neadekvačiai. T. P. minėtų įrankių nematė. Kol pranešėjas telefonu apie įvykį pranešė policijai, du asmenys pasišalino link (duomenys neskelbtini) gatvės, kitas asmuo pamatęs, kad policijos pareigūnai pravažiavo gatve, taip pat pabėgo link sodų (link laukų). T. P. paaiškino, kad vienas asmuo buvo aukštas, stambaus kūno sudėjimo, apie 35 m. amžiaus, galimai su juodos spalvos striukę, veidas buvo ištinęs, po akimi buvo kraujosruva, kitas asmuo galėjo vilkėti pilkos spalvos arba džemperį ar kelnes, kito asmens pranešėjas neįsidėmėjo. Šiaulių AVPK OVS nustatė, kad automobilis priklauso S. S. gim. (duomenys neskelbtini) m., automobiliu gali naudotis sūnus. (1 t., b. l. 43).
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021-02-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-02-03 dirbant ekipaže S1159 pagal gautą pranešimą dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje pasitiko D. G., kuris nurodė, kad 2021-02-03 d. apie 07.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) išvaręs automobilį Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad jame nebėra ten laikytos piniginės su asmens dokumentais ir pinigais, taip pat iš (duomenys neskelbtini) ir šalia esančios (duomenys neskelbtini) pavogtas benzininis pjūklas ,,Husqvarna“', akumuliatorių įkroviklis ir dvi garso kolonėlės ,,Pioneer“'. (duomenys neskelbtini) buvo nerakinti. Įvykio vietos apžiūros metu šalia (duomenys neskelbtini) nufotografuotas sniege esančio bato pėdsakas, iš pradžių pareiškėjas įtariamųjų nenurodė. Vėliau D. G. paskambinęs telefonu nurodė, kad tokius pat pėdsakus kaip ir prie jo (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) rado jo tėvas, gyvenantis apie 5 kilometrų atstumu nuo jo, todėl kilo pagrįstų įtarimų, kad šią vagystę galėjo padaryti E. S., kurį anksčiau gerai pažinojo, pastarasis pas jį ir pas jo tėvą dažnai atvykdavo, taip pat žino, kad E. S. buvo teistas už vagystes, todėl kilo įtarimas, kad šią vagystę galėjo įvykdyti būtent jis. 2021-02-03 apie 14.22 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje E. S. tėvui priklausančiu automobiliu ,,Audi A6“', valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvykę trys nenustatyti jaunuoliai priėję prie pranešėjo T. P. siūlė jam pigiai parduoti įvairių darbo įrankių, jaunuoliai pamatę atvažiuojantį policijos ekipažą pasišalino. Minėtu automobiliu galėjo naudotis automobilio savininko sūnus E. S., todėl tikslinga paliktą automobilį su bagažinėje galimai esančiais vogtais įrankiais priverstinai nuvilkti į saugomą aikštelę tolimesniam įvykio aplinkybių tikslinimui. (1 t., b. l. 44-45).
Iš 2021-02-03 papildomos įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad S. G. priklausantis automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini), paimtas ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Į automobilį nebuvo patekta, nes buvo užrakintas. Įvykio vieta fotografuota. (1 t., b. l. 46-54).
Iš 2021-02-03 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 55-56).
Iš „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas S. S. vardu. (1 t., b. l. 57).
VšĮ „EMPREKIS“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Audi A6“, (duomenys neskelbtini) metų gamybos, vidutinė kaina yra 1030 eurų. (1 t., b. l. 58).
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus tyrėjos 2021-02-04 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. S.. Kadangi automobilis užrakintas, raktai nerasti, buvo susisiekta su S. S. telefonu, kuris paaiškino, kad jam priklausančiu automobiliu nuo 2020 metų spalio mėnesio naudojasi jo sūnus E. S. ir automobilio raktas yra pas sūnų. Jis pats atsarginio rakto neturi, nes perkant automobilį raktas buvo tik vienas. (1 t., b. l. 59-60).
Iš 2021-02-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog liudytojas T. P. atpažino E. S. kaip asmenį, kuris 2021-02-03 apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje jam siūlė įsigyti įrankius. (1 t., b. l. 112-118).
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio 2021-02-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-02-03 dirbant pagal planą kartu su 1-osios kuopos mobiliojo būrio vadu A. B. ir LPM kursantu D. M., apie 14.18 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) atvykę nepažįstami asmenys siūlė nusipirkti galimai vogtų daiktų, asmenys pasišalino. Apie 15.00 val. nuvykus nurodytu adresu įvykyje jau dirbo ekipažas S-1711. Įvykio vietoje stovėjo automobilis „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo užrakintas, jokių asmenų jame nebuvo. Gavo informacijos, kad minėto automobilio vairuotojas gali būti E. S., kuris yra galimai įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03596-21. Nuo 15.10 val. iki 20.30 val. saugojo automobilį, jeigu minėtas asmuo sugrįžtų. Apie 20.30 val. garažų masyve pastebėjo asmenį, kuris atėjo iš laukų pusės ir nesupratęs, kad yra policijos pareigūnai, paklausė, ar prie automobilio nėra žmonių. Asmuo atitiko galimai įtariamojo požymius. Priėjus prie asmens ir paklausus jo pavardės, šis atsakė, kad yra E. S.. Kai asmuo suprato, kad yra policijos pareigūnas, jis bandė pabėgti, tačiau buvo sulaikytas. Atliekant dalinę asmens apžiūrą, pastebėta, kad asmuo įtartinai elgiasi, t. y. dreba rankos, bando nukreipti kalbą, muistosi, nuolatos kartoja, kad nieko neturi. Pas asmenį minėto automobilio raktelių nerado. Asmuo teigė, kad šį automobilį buvo paskolinęs draugui, kuris pasakė, kad automobilio rakteliai bus padėti ant automobilio ratų, tačiau apžiūrint automobilio išorę ir aplinką, raktelių nerado. (1 t., b. l. 132-133).
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021-02-04 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo bendrauta su sulaikytu ir į policijos įstaigą pristatytu E. S., kuris paaiškino, kad vagystėje nedalyvavo, tik draugams A. ir A., kurių pavardžių ir adresų nežino, paskolino savo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris registruotas tėvo vardu. Kur yra pavogti daiktai, nežino. E. S. paaiškino, kad jis su A. bendravo per programėlę „(duomenys neskelbtini)“, susirašinėdami žinutėmis, kurios, adresatui perskaičius, išsitrina automatiškai, ir jų telefone nelieka. Minėta programėlė suteikia specialų telefono numerį. E. S. nurodė, kad jis šiuo metu neprisimena, koks buvo A. specialus telefono numeris ir neprisimena jo mobiliojo telefono numerio. Iš E. S., surašant reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, buvo paimtas jo mobilusis telefonas „Huawei Y5“, žalios spalvos, atrakinamas veido atpažinimu. E. S. buvo laikinai sulaikytas ir patalpintas į areštinę. Pas E. S. buvo rasta mėlynos spalvos tabletė, manant, kad tai galimai yra narkotinė medžiaga. Automobilio rakteliai nerasti, automobilis saugojimui nugabentas į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 135-136).
Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog E. S. 2021-02-03 pateikė mėlynos spalvos tabletę su įspaustu skaičiumi „100“. (1 t., b. l. 129-131).
2021-03-09 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad mėlynos spalvos tabletės, paimtos 2021-02-03 iš E. S., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. (1 t., b. l. 143-145).
Iš kratos protokolo matyti, jog 2021-02-04 (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta: dvi garso kolonėlės „Pionner“, elektrinis virdulys „Philips“, raudonos spalvos plastikinė talpa su apie 25 litrais dyzelinio kuro ir mėlynos spalvos plastikinė talpa su apie 30 litrų dyzelinio kuro. (1 t., b. l. 153-156).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2021-02-12 buvo apžiūrėtas automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu iš automobilio paimta: cigaretė su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, išorinė baterija, dvi techninės apžiūros rezultatų kortelės, transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, šaukštelis su galimai narkotinių medžiagų likučiais, laikrodis, daiktadėžėje rastos išbyrėjusios augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, dalis cigaretės su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga bei augalinės medžiagos likučiai, atsuktuvas, automobilio registracijos liudijimas, skardinė su galimai narkotinės medžiagos likučiais, galimai naudota narkotinių medžiagų rūkymui, švirkštas galimai su narkotinių medžiagų likučiais, D. G. banko mokėjimo kortelė, perforatorius „Boxer“ su lagaminu ir priedais, grandininis pjūklas „Husqvarna 346 XPG“, akumuliatorių pakrovėjas „DFC 10“, suvirinimo aparatas „Falcum“. (1 t., b. l. 162-177).
2021-04-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad tamsiai rudos ir žalsvos spalvos sauso, susmulkinto, apanglėjusio augalinės kilmės medžiagų mišinio iš „Burn energy drink“ skardinės rasto ir paimto 2021-02-12 iš automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – tetrahidrokanabinolio, kurio masė 0,00005 g; rudos spalvos sausose dalinai susmulkintose augalinės kilmės medžiagose iš cigarečių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; ant arbatinio šaukštelio paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; ant vienkartinio švirkšto vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; šiukšlių bei rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų likučių mišinyje rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. (1 t., b. l. 193-200).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2021-02-17 buvo apžiūrėti ir aprašyti daiktai: perforatorius „Boxer“ su lagaminu ir priedais, grandininis pjūklas „Husqvarna 346 XPG“, akumuliatorių įkroviklis „DFC10“, suvirinimo aparatas „Falcum“, dvi garso kolonėlės „Pioneer“, elektrinis virdulys „Philips“. (2 t., b. l. 4-31).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2021-03-16 - 2021-03-17 buvo apžiūrėti ir aprašyti daiktai: išorinė baterija, dvi techninės apžiūros rezultatų kortelės, transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, laikrodis „Kuren“, atsuktuvas, automobilio registracijos liudijimas, D. G. vardu išduota (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelė, paimti iš automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 40-50).
Iš 2021-02-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog E. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Huawei Y5“. (2 t., b. l. 57-59).
Iš 2021-02-15 - 2021-02-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas E. S. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei Y5“, modelis: DRA-LX9, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini); iš failo nuotraukų „Galerija“ esančios šiukšliadėžės buvo atkurtos ištrintos 16 nuotraukų su fotografuotais vogtais daiktais: perforatorius „Boxer“ su lagaminu ir priedais, grandininis pjūklas „Husqvarna 346 XPG“, akumuliatorių įkroviklis „DFC 10“, suvirinimo aparatas „Falcum“; daiktų nuotraukos telefonu darytos 2021-02-03 laikotarpyje nuo 06.27 val. iki 07.53 val. (2 t., b. l. 60-76).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2021-02-08 buvo apžiūrėti ir aprašyti daiktai, paimti kratos metu (duomenys neskelbtini): raudonos spalvos plastikinė talpa, 25 litrų su dyzeliniu kuru ir mėlynos spalvos plastikinė talpa, 30 litrų su dyzeliniu kuru. (2 t., b. l. 77-86).
Įvertinęs šiuos įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo E. S. kaltė įrodyta.
Kaltinamasis E. S. neteisėtai, be leidimo patekęs - įsibrovęs į patalpas, slapta pagrobė svetimą turtą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Kaltinamasis E. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.
Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas – apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam D. G. padarytą turtinę žalą, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis E. S. anksčiau teistas (2 t., b. l. 136-150), šias nusikalstamas veikas padarė lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos metu, kai jam buvo taikoma intensyvi priežiūra, kas rodo, jog reikiamų išvadų iš ankstesnių teistumų kaltinamasis nepadarė. Jis yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 128-135). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam E. S. už nusikaltimo padarymą skirtina bausmė – laisvės atėmimas, už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina bausmė – areštas, nes teismas laiko, jog švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslų pasiekti negalima. Bausmės tarpusavyje subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 2 punkto nuostatomis, apėmimo būdu, skiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą. Skirtina realiai atliekama bausmė, kadangi nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis subendrintina su paskutiniuoju – Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis.
Kaltinamasis E. S. nusikalstamai veikai padaryti naudojo automobilį „Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tai yra, automobilis buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Automobilis priklauso kitam asmeniui – S. S., kuris apie automobilio naudojimą nusikalstamai veikai nežinojo. Dėl šių aplinkybių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 7 punkto, 3 dalies, 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies nuostatomis, kaltinamajam E. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - pinigų sumos, atitinkančios konfiskuotino turto vertę – 1030 eurų, konfiskavimas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę kaltinamajam E. S. įskaitytinas jo suėmime išbūtas laikas nuo 2021-02-03 iki 2021-05-03 (3 t., b. l. 36-41) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, jam į bausmę įskaitytinas laikas, atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi buvo subendrinta su bausmių, paskirtų ankstesniais nuosprendžiais, neatlikta dalimi.
Bausmės pradžia kaltinamajam E. S. skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam E. S. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 72-74), panaikintina.
Nukentėjusysis D. G. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 130 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 79). Kaltinamasis E. S. nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą atlygino, pateikė tai patvirtinančius dokumentus (4 t., b. l. 23), todėl civilinio ieškinio procesas nutrauktinas.
Daiktiniai įrodymai: 1) automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dvi techninės apžiūros rezultatų kortelės, transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, automobilio registracijos liudijimas paliktini S. S. neribotai nuosavybei; 2) perforatorius „Boxer“ su lagaminu ir priedais, grandininis pjūklas „Husqvarna“, akumuliatorių įkroviklis „DFC10“, dvi garso kolonėlės „Pioneer“, banko mokėjimo kortelė paliktini nukentėjusiajam D. G. neribotai nuosavybei; 3) maišelis plastikinis su likusiu tyrimo objektu dėžėje, cigaretė tuščia dėžėje, šaukštelis dėžėje, vokas voke dėžėje, dalis cigaretės dėžėje, skardinė dėžėje, švirkštas su adata dėžėje, šeši vokai dėžėje, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2021-04-29 kvitą serija ŠAP Nr. 0008712, pakuotė voke, saugoma Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2021-04-29 kvitą serija ŠAP Nr. 0008711nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; 4) suvirinimo aparatas „Falcum“, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2021-05-04 kvitą serija ŠAP Nr. 0008739, raudonos spalvos 25 litrų talpos plastikinė talpa su dyzeliniu kuru, mėlynos spalvos 30 litrų talpos plastikinė talpa su dyzeliniu kuru, saugomos Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajam S. G.; 5) elektrinis virdulys „Philips“, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2021-05-04 kvitą serija ŠAP Nr. 0008739, mobilaus ryšio telefonas „Huawei Y5p“ su „Ežio“ ir „Pildyk“ sim kortelėmis voke, išorinė baterija plastikiniame pakete, laikrodis „Kuren“ su apyranke plastikiniame pakete, atsuktuvas, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2021-04-29 kvitą serija ŠAP Nr. 0008717, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam E. S..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punkto, 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos 30 eurų išlaidos dėl automobilio atrakinimo avariniu būdu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo E. S. Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro Sigito Dobiliausko 2021-05-31 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginėms lėšoms – 130 eurų sumai, laikomoms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant laisvai disponuoti sąskaitoje esančia 400 eurų suma bei lėšomis, viršijančiomis apribotą sumą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas, kadangi žala nukentėjusiajam yra atlyginta.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė 2021-09-21 pažymą Nr. (12.35MR) PT-6319 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų 450 EUR sumai išieškojimo iš kaltinamojo E. S..
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.
Kaltinamąjį E. S. ginti teisme buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas – advokatas Edmundas Jankaitis. Kaltinamajam E. S. sudarius susitarimą dėl jo gynybos su kitu advokatu, advokatas Edmundas Jankaitis nuo gynybos buvo atleistas.
Kaltinamasis E. S. atlieka pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę, savo pajamų ir turto neturi, todėl jo turtinė padėtis sunki. Dėl šių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo E. S. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmes:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – areštą 20 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir subendrintą bausmę E. S. skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. S. skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi buvo subendrinta su bausmių, paskirtų Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu ir subendrintų Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 25 d. nutartimi, neatlikta dalimi, ir galutinę bausmę E. S. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę kaltinamajam E. S. įskaityti jo suėmimo laiką nuo 2021 m. vasario 3 d. iki 2021 m. gegužės 3 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, E. S. į bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendį - nuo 2021 m. gegužės 4 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią kaltinamajam E. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2021 m. lapkričio 17 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, E. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - pinigų sumos, atitinkančios konfiskuotino turto vertę – 1030 EUR (vieno tūkstančio trisdešimties eurų) konfiskavimą.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam E. S. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. S. panaikinti.
Nukentėjusiojo D. G. civilinio ieškinio procesą nutraukti.
Daiktinius įrodymus: 1) automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dvi techninės apžiūros rezultatų korteles, transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą, automobilio registracijos liudijimą palikti S. S. neribotai nuosavybei; 2) perforatorių „Boxer“ su lagaminu ir priedais, grandininį pjūklą „Husqvarna“, akumuliatorių įkroviklį „DFC10“, dvi garso kolonėles „Pioneer“, banko mokėjimo kortelę palikti nukentėjusiajam D. G. neribotai nuosavybei; 3) maišelį plastikinį su likusiu tyrimo objektu dėžėje, cigaretę tuščią dėžėje, šaukštelį dėžėje, voką voke dėžėje, dalį cigaretės dėžėje, skardinę dėžėje, švirkštą su adata dėžėje, šešis vokus dėžėje, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2021-04-29 kvitą serija ŠAP Nr. 0008712, pakuotę voke, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2021-04-29 kvitą serija ŠAP Nr. 0008711, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 4) suvirinimo aparatą „Falcum“, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2021-05-04 kvitą serija ŠAP Nr. 0008739, raudonos spalvos 25 litrų talpos plastikinę talpą su dyzeliniu kuru, mėlynos spalvos 30 litrų talpos plastikinę talpą su dyzeliniu kuru, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam S. G.; 5) elektrinį virdulį „Philips“, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2021-05-04 kvitą serija ŠAP Nr. 0008739, mobilaus ryšio telefoną „Huawei Y5p“ su „Ežio“ ir „Pildyk“ sim kortelėmis voke, išorinę bateriją plastikiniame pakete, laikrodį „Kuren“ su apyranke plastikiniame pakete, atsuktuvą, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2021-04-29 kvitą serija ŠAP Nr. 0008717, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. S..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punkto, 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 30 eurų išlaidas dėl automobilio atrakinimo avariniu būdu pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo E. S. 30 EUR (trisdešimt eurų) Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui proceso išlaidoms atlyginti.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro Sigito Dobiliausko 2021-05-31 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. S. piniginėms lėšoms – 130 eurų sumai, laikomoms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. S. nepriteisti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.